L\u2019\u00e9chelle d\u2019Intrusion Relationnelle Obsessionnelle<\/strong> (Obsessive Relational Intrusion<\/em> ou ORI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par les professeurs William R. Cupach<\/a> et Brian H. Spitzberg (2000, 2004), constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 mesurer les comportements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et non d\u00e9sir\u00e9s d’invasion de la vie priv\u00e9e qui surviennent lorsqu’un individu cherche \u00e0 initier, maintenir ou r\u00e9tablir une relation interpersonnelle intime contre le gr\u00e9 de la cible. Con\u00e7ue initialement pour documenter les formes insidieuses de harc\u00e8lement relationnel au sein de populations universitaires et cliniques, l’\u00e9chelle se compose de 63 items<\/strong> \u00e9valuant la fr\u00e9quence de victimisation v\u00e9cue depuis l’\u00e2ge de 18 ans.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse repose sur une \u00e9chelle ordinale de fr\u00e9quence en 5 points allant de 0 (\u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Fr\u00e9quemment, plus de 10 fois \u00bb). L’instrument permet d’obtenir un score global d’intrusion relationnelle et de harc\u00e8lement obsessionnel (stalking victimization<\/em>), tout en distinguant quatre dimensions factorielles empiriquement valid\u00e9es : la Poursuite<\/strong> (Pursuit<\/em>, 8 items), la Violation<\/strong> de l’intimit\u00e9 et du domicile (Violation<\/em>, 4 items), la Menace<\/strong> physique ou psychologique (Threat<\/em>, 9 items) et l’Hyperintimit\u00e9<\/strong> inappropri\u00e9e (Hyperintimacy<\/em>, 13 items). Les autres items capturent des comportements connexes de surveillance, de d\u00e9nigrement et de pression sociale.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach globaux oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,92 et 0,96, et des indices de fid\u00e9lit\u00e9 satisfaisants pour chacune des sous-\u00e9chelles factorielles (α = 0,74 \u00e0 0,89). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, tandis que la validit\u00e9 convergente et discriminante est d\u00e9montr\u00e9e par des associations robustes avec la d\u00e9tresse psychologique, le trouble de stress post-traumatique<\/a>, la peur, ainsi que les mesures de cyberharc\u00e8lement et de violence entre partenaires intimes (IPV). L’\u00e9chelle ORI est aujourd’hui une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en victimologie, en psychologie l\u00e9gale et dans l’\u00e9tude de la communication interpersonnelle.<\/p>\n Intrusion relationnelle obsessionnelle, harc\u00e8lement relationnel, stalking, victimisation, William R. Cupach, Brian H. Spitzberg, poursuite relationnelle, hyperintimit\u00e9, psychom\u00e9trie, violence entre partenaires intimes.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Intrusion Relationnelle Obsessionnelle (ORI) a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par deux figures majeures de la recherche en communication interpersonnelle et en psychologie sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ORI est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’exposition d’un individu \u00e0 un ensemble de comportements d’intrusion non d\u00e9sir\u00e9s, r\u00e9p\u00e9t\u00e9s et intrusifs perp\u00e9tr\u00e9s par une personne d\u00e9sirant \u00e9tablir ou restaurer un lien intime. Les auteurs ont d\u00e9velopp\u00e9 cet outil afin de combler un vide m\u00e9thodologique majeur : la s\u00e9paration artificielle, dans la litt\u00e9rature juridique et psychiatrique des ann\u00e9es 1990, entre le \u00ab harc\u00e8lement criminel \u00bb (stalking<\/em> au sens p\u00e9nal strict) et les comportements d’insistance amoureuse tenaces mais per\u00e7us \u00e0 tort comme b\u00e9nins.<\/p>\n En pratique, l’\u00e9chelle sert plusieurs finalit\u00e9s compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Le concept d’Intrusion Relationnelle Obsessionnelle (ORI)<\/strong> est formellement d\u00e9fini par Cupach et Spitzberg (1998, 2004) comme l’occurrence r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et non d\u00e9sir\u00e9e d’actes d’invasion de l’intimit\u00e9 per\u00e7us par la cible comme intrusifs, mena\u00e7ants ou disproportionn\u00e9s, \u00e9manant d’un individu qui recherche ou tente de maintenir un certain degr\u00e9 de proximit\u00e9 ou de relation intime, en l’absence de consentement mutuel.<\/p>\n L’ORI se distingue du simple rejet amoureux par son caract\u00e8re chronique, son insensibilit\u00e9 aux signaux de refus \u00e9mis par la cible, et son refus d’accepter les fronti\u00e8res interpersonnelles. Contrairement aux d\u00e9finitions juridiques traditionnelles du harc\u00e8lement qui exigent souvent une menace explicite de mort ou de blessure grave et la d\u00e9monstration d’une \u00ab peur raisonnable \u00bb, l’ORI englobe un \u00e9ventail beaucoup plus vaste de comportements allant de l’hyperintimit\u00e9 ambigu\u00eb \u00e0 la violence physique caract\u00e9ris\u00e9e. Le construit est d\u00e9compos\u00e9 en quatre dimensions factorielles principales, compl\u00e9t\u00e9es par des actes d’agression sociale et de surveillance :<\/p>\n Cette dimension regroupe les comportements d’approche physique et d’insistance g\u00e9ographique visant \u00e0 imposer la pr\u00e9sence de l’agresseur dans l’espace vital de la victime. Elle comprend 8 items sp\u00e9cifiques, notamment : attendre dans une voiture pr\u00e8s du lieu o\u00f9 se trouve la victime (item 17), attendre \u00e0 l’ext\u00e9rieur de son domicile (item 24), se pr\u00e9senter sur son lieu de travail avant ou apr\u00e8s ses horaires (item 11, item 54), rouler en voiture devant sa maison (item 13), ou laisser des mots sur son pare-brise (item 31) ou \u00e0 son domicile (item 35). Ces comportements mat\u00e9rialisent un pistage spatial r\u00e9current.<\/p>\n Cette composante rassemble les transgressions s\u00e9v\u00e8res de la sph\u00e8re priv\u00e9e, de l’intimit\u00e9 physique et de la s\u00e9curit\u00e9 mat\u00e9rielle (4 items). Elle inclut l’effraction dans le domicile ou l’appartement de la victime (item 63), l’enregistrement de conversations \u00e0 son insu (item 29), la prise de photographies clandestines (item 47) et l’envoi de photographies offensantes ou obsc\u00e8nes (item 26). Ces actes repr\u00e9sentent une atteinte explicite aux fronti\u00e8res de l’autonomie individuelle et un m\u00e9pris flagrant des barri\u00e8res juridiques et spatiales.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de menace (9 items) refl\u00e8te le versant agressif, intimidant et coercitif de l’intrusion. Elle saisit des comportements tels que les menaces de violences physiques (item 5), les avertissements vagues selon lesquels de mauvaises choses vont arriver (items 6 et 30), les violences physiques directes comme bousculer, gifler ou frapper la victime (item 59), la destruction ou d\u00e9t\u00e9rioration de biens mat\u00e9riels (item 62), les altercations verbales publiques (item 36), les insultes et insultes obsc\u00e8nes (item 39), ainsi que les accusations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de promiscuit\u00e9 sexuelle (\u00ab sleeping around \u00bb, item 7).<\/p>\n Dimension caract\u00e9ristique de la s\u00e9duction obsessionnelle, l’hyperintimit\u00e9 (13 items) englobe des d\u00e9monstrations d’affection excessives, d\u00e9plac\u00e9es, grotesques ou pr\u00e9matur\u00e9es qui violent les normes sociales de politesse et de r\u00e9ciprocit\u00e9. Elle comprend le fait de pr\u00e9tendre aupr\u00e8s de tiers que la relation est plus intime qu’elle ne l’est en r\u00e9alit\u00e9 (item 3), des d\u00e9clarations d’amour hyperboliques (item 19), des r\u00e9v\u00e9lations personnelles excessives et inappropri\u00e9es (excessive self-disclosure<\/em>, item 14), le fait de demander continuellement une \u00ab seconde chance \u00bb (item 16), de r\u00e9pandre des rumeurs aupr\u00e8s des amis (item 50), de s’imposer sans invitation dans des conversations priv\u00e9es (item 60), de d\u00e9crire des actes sexuels non sollicit\u00e9s (item 51), ou encore des attouchements physiques intimes non consentis (item 49).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle ORI s’ancre dans un corpus th\u00e9orique articul\u00e9 autour de la Th\u00e9orie de la Poursuite des Buts Relationnels<\/strong> (Relational Goal Pursuit Theory<\/em>, Cupach & Spitzberg, 2004, 2014) et s’inscrit dans le courant d’\u00e9tude de la \u00ab Face Sombre de la Communication Interpersonnelle \u00bb (The Dark Side of Interpersonal Communication<\/em>).<\/p>\n La th\u00e9orie RGP postule que la persistance relationnelle obsessionnelle \u00e9merge d’un dysfonctionnement cognitif et autor\u00e9gulateur chez le poursuivant. Lorsqu’une relation est refus\u00e9e ou rompue, la plupart des individus proc\u00e8dent \u00e0 un d\u00e9sengagement graduel de leur objectif amoureux. En revanche, chez l’auteur d’ORI, ce but d’intimit\u00e9 sp\u00e9cifique subit un processus de liaison d’objectifs<\/strong> (goal linking<\/em>) : l’obtention de la relation avec la cible particuli\u00e8re est subjectivement assimil\u00e9e \u00e0 des buts d’ordre sup\u00e9rieur indispensables \u00e0 la survie psychologique de l’individu, tels que l’estime de soi fondamentale, le sens m\u00eame de la vie, la valeur personnelle et le bonheur ultime.<\/p>\n En cons\u00e9quence de cette liaison d’objectifs :<\/p>\n Cupach et Spitzberg soulignent \u00e9galement que l’ORI est un processus communicationnel dyadique, bien qu’asym\u00e9trique. Dans les phases initiales, les victimes adoptent souvent des strat\u00e9gies de d\u00e9sescalade indirectes (politesse, esquive, r\u00e9ponses diff\u00e9r\u00e9es) afin de pr\u00e9server la \u00ab face \u00bb de l’interlocuteur et d’\u00e9viter un conflit ouvert. Or, ces signaux att\u00e9nu\u00e9s sont syst\u00e9matiquement mal interpr\u00e9t\u00e9s par le poursuivant comme une ambigu\u00eft\u00e9 encourageante. Lorsque la victime est contrainte d’adopter des tactiques explicites et punitives (menaces l\u00e9gales, refus hostile), le poursuivant se sent trahi ou pers\u00e9cut\u00e9, basculant des comportements d’hyperintimit\u00e9 vers des conduites de violation et de menace.<\/p>\n L’\u00e9chelle ORI a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses d\u00e9montrant des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (\u00e9tudiants universitaires, populations communautaires adultes, \u00e9chantillons cliniques de victimes de harc\u00e8lement) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne des sous-\u00e9chelles et la reproduction r\u00e9currente de sa structure factorielle. Les analyses confirment que l’ensemble des 63 items refl\u00e8te un continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 comportementale, allant de tactiques douces et socialement ambigu\u00ebs (envoyer des cartes, faire des compliments d\u00e9mesur\u00e9s) \u00e0 des infractions criminelles majeures (effraction, violences physiques, agression sexuelle). L’organisation multidimensionnelle en quatre facteurs principaux (Poursuite, Violation, Menace, Hyperintimit\u00e9) rend compte de la majorit\u00e9 de la variance explicative des comportements d’intrusion v\u00e9cus.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est solidement \u00e9tablie par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec de nombreuses variables psychologiques et traumatologiques :<\/p>\n L’ORI d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante : elle se distingue nettement des mesures de conflit conjugal ordinaire non intrusif et des \u00e9chelles d’incomp\u00e9tence sociale g\u00e9n\u00e9rale. Les analyses multivari\u00e9es confirment que les scores d’ORI pr\u00e9disent la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle et le sentiment d’invasion personnelle bien au-del\u00e0 de la simple survenue d’un conflit relationnel ou d’une rupture amoureuse banale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Intrusion Relationnelle Obsessionnelle ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es dans de nombreuses recherches empiriques conduites par Cupach, Spitzberg et des \u00e9quipes ind\u00e9pendantes internationales :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale de l’instrument \u00e0 63 items est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, atteignant de mani\u00e8re consistante des coefficients α sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes longitudinales et les protocoles \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r<\/em>) se situent entre 0,78 et 0,86. Cette stabilit\u00e9 est coh\u00e9rente avec la nature r\u00e9trospective de l’\u00e9valuation (fr\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9cus depuis l’\u00e2ge de 18 ans), confirmant que la rem\u00e9moration des intrusions majeures n’est pas sujette \u00e0 des fluctuations mn\u00e9siques al\u00e9atoires.<\/p>\n La structure factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 initialement d\u00e9gag\u00e9e par Cupach et Spitzberg \u00e0 travers une s\u00e9rie d’analyses factorielles exploratoires (AFE) utilisant l’extraction en composantes principales et l’affinement par factorisation en axes principaux, assortie de rotations obliques (Promax ou Direct Oblimin), compte tenu de l’interd\u00e9pendance conceptuelle attendue entre les diff\u00e9rentes facettes de l’intrusion.<\/p>\n L’analyse empirique a permis d’isoler quatre facteurs majeurs expliquant conjointement une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les 29 items restants (tels que l’espionnage par des tiers, les appels t\u00e9l\u00e9phoniques sans r\u00e9ponse, l’envoi de cadeaux ind\u00e9sirables ou les messages \u00e9lectroniques incessants) ne saturaient pas de mani\u00e8re pure sur un seul facteur ou pr\u00e9sentaient des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) dans les premi\u00e8res solutions orthogonales\/obliques. Cependant, ils demeurent essentiels au score global d’intrusion (overall index of stalking victimization<\/em>) car ils d\u00e9crivent des modalit\u00e9s comportementales fr\u00e9quentes du harc\u00e8lement moderne.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Poursuite (Pursuit)<\/h3>\n
2. La Violation de l’espace intime et priv\u00e9 (Violation)<\/h3>\n
3. La Menace physique et psychologique (Threat)<\/h3>\n
4. L’Hyperintimit\u00e9 (Hyperintimacy)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie de la Poursuite des Buts Relationnels (RGP)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le interactionnel et communicationnel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats factoriels et saturation des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n