L’\u00e9chelle de confiance dans la marque<\/strong> (Trust in Brand<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e TIB), d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Arjun Chaudhuri et Morris B. Holbrook en 2001, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents et largement cit\u00e9s dans la litt\u00e9rature en marketing relationnel et en psychologie du consommateur<\/a>. Cet outil mesure le degr\u00e9 selon lequel les consommateurs accordent leur confiance \u00e0 une marque commerciale pour performer de mani\u00e8re fiable, maintenir ses engagements qualitatifs et assurer la s\u00e9curit\u00e9 de son utilisation. Fond\u00e9e sur une approche multidimensionnelle th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9e sous la forme d’un construit r\u00e9flexif unidimensionnel d’ordre sup\u00e9rieur, l’\u00e9chelle capture quatre facettes cardinales du sentiment de confiance : la fiabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (reliability<\/em>), la d\u00e9pendance pr\u00e9visible (dependability<\/em>), l’honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue (honesty<\/em>) et la s\u00e9curit\u00e9 d’utilisation (safety<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items concis \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points (allant de \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle TIB a \u00e9t\u00e9 rigoureusement valid\u00e9e dans le cadre d’une vaste recherche empirique portant sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 107 marques de grande consommation issues de diverses cat\u00e9gories de produits (alimentaire, hygi\u00e8ne, entretien et biens durables). Les analyses psychom\u00e9triques initiales d\u00e9montrent des propri\u00e9t\u00e9s statistiques exceptionnelles : une consistance interne robuste attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach de 0,81 (et un indice de fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieur \u00e0 0,80), des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives comprises entre 0,69 et 0,78, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et une validit\u00e9 discriminante clairement \u00e9tablies vis-\u00e0-vis du construit distinct d’attachement affectif \u00e0 la marque (Brand Affect<\/em>).<\/p>\n Int\u00e9gr\u00e9e au sein d’un mod\u00e8le structurel reliant la confiance et l’affect \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 d’achat, \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale, \u00e0 la part de march\u00e9 et au diff\u00e9rentiel de prix (price premium<\/em>), cette \u00e9chelle a fourni la preuve empirique que la confiance joue un r\u00f4le m\u00e9diateur central dans la conversion de la valeur relationnelle en performance \u00e9conomique mesurable. Sa bri\u00e8vet\u00e9, sa clart\u00e9 conceptuelle et sa robustesse transculturelle en font un instrument privil\u00e9gi\u00e9 aussi bien pour la recherche fondamentale que pour les \u00e9tudes de march\u00e9 appliqu\u00e9es.<\/p>\n Confiance dans la marque, Trust in Brand, psychom\u00e9trie du consommateur, fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque, marketing relationnel, Chaudhuri et Holbrook, capital de marque, fiabilit\u00e9 per\u00e7ue, honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue, int\u00e9grit\u00e9 commerciale, fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale, fid\u00e9lit\u00e9 comportementale, performance de marque.<\/p>\n L’\u00e9chelle TIB a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par deux figures majeures du marketing acad\u00e9mique international :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle Trust in Brand<\/em> (TIB) est de quantifier avec pr\u00e9cision, rigueur et parcimonie le niveau de confiance cognitive et d’assurance psychologique qu’un consommateur octroie \u00e0 une entit\u00e9 commerciale donn\u00e9e. Historiquement, la recherche sur la relation client-marque souffrait d’un d\u00e9ficit d’outils de mesure standardis\u00e9s capables d’isoler la confiance de concepts voisins mais distincts, tels que la satisfaction du client<\/a>, l’attitude globale ou la simple habitude d’achat. Chaudhuri et Holbrook (2001) ont con\u00e7u cet instrument pour r\u00e9pondre au besoin d’\u00e9valuer la volont\u00e9 du consommateur moyen de s’en remettre \u00e0 la capacit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e de la marque \u00e0 remplir sa fonction fonctionnelle et symbolique.<\/p>\n Dans l’\u00e9cosyst\u00e8me de la recherche en sciences de gestion et en psychologie sociale appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle TIB permet d’op\u00e9rationnaliser la confiance en tant que variable ind\u00e9pendante, m\u00e9diatrice ou d\u00e9pendante au sein de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>). Elle sert notamment \u00e0 \u00e9lucider :<\/p>\n Au-del\u00e0 du monde acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle offre aux directions marketing, aux planificateurs strat\u00e9giques et aux instituts de sondage un barom\u00e8tre standardis\u00e9 et actionnable. L’instrument permet d’\u00e9tablir des comparaisons de performance (benchmarking<\/em>) entre marques concurrentes au sein d’une m\u00eame cat\u00e9gorie de produits, d’auditer l’efficacit\u00e9 de repositionnements strat\u00e9giques et de mesurer l’\u00e9rosion \u00e9ventuelle du capital relationnel au fil du temps. En identifiant pr\u00e9cis\u00e9ment si un d\u00e9ficit relationnel d\u00e9coule d’un probl\u00e8me de fiabilit\u00e9 technique ou d’un manque d’honn\u00eatet\u00e9 per\u00e7ue, la TIB oriente les prises de d\u00e9cision relatives \u00e0 la communication de crise, \u00e0 l’am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 des produits et \u00e0 l’exp\u00e9rience client.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle TIB est d\u00e9fini formellement par Chaudhuri et Holbrook (2001) comme \u00ab la volont\u00e9 du consommateur moyen de se fier \u00e0 la capacit\u00e9 de la marque \u00e0 ex\u00e9cuter la fonction d\u00e9clar\u00e9e \u00bb (the willingness of the average consumer to rely on the ability of the brand to perform its stated function<\/em>). Cette conceptualisation s’enracine dans la sociologie et la psychologie des relations interpersonnelles, transpos\u00e9e \u00e0 la relation dyadique qui unit l’individu \u00e0 l’objet-marque anthropomorphis\u00e9.<\/p>\n Bien que l’instrument produise un score global unidimensionnel refl\u00e9tant le niveau global de confiance, le construit s’articule autour de quatre dimensions fondamentales compl\u00e9mentaires :<\/p>\n La fiabilit\u00e9 renvoie \u00e0 l’assurance que la marque propose une constance infaillible dans sa prestation, exempte de d\u00e9fauts, de pannes ou de d\u00e9viations inattendues. Pour le consommateur, la fiabilit\u00e9 \u00e9limine le doute op\u00e9rationnel : le produit accomplira sa t\u00e2che conform\u00e9ment aux sp\u00e9cifications techniques et aux attentes cr\u00e9\u00e9es lors de l’achat. Par exemple, un utilisateur d’ordinateurs portables accorde sa confiance \u00e0 une marque lorsqu’il sait avec certitude que le syst\u00e8me d’exploitation ne subira pas de d\u00e9faillances inopin\u00e9es lors de sessions de travail critiques.<\/p>\n La d\u00e9pendance implique la certitude que l’on peut compter sur la marque en toutes circonstances, y compris dans des situations d’urgence, de contrainte ou d’impr\u00e9vu. Cette dimension capture la continuit\u00e9 du support fourni par la marque, son service apr\u00e8s-vente et sa propension \u00e0 ne jamais d\u00e9cevoir le consommateur au fil des contextes d’utilisation r\u00e9it\u00e9r\u00e9s. Elle exprime la stabilit\u00e9 temporelle de la performance promise.<\/p>\n L’honn\u00eatet\u00e9 traduit la perception par le consommateur que la marque fait preuve d’int\u00e9grit\u00e9 morale, de franchise et de transparence dans ses all\u00e9gations publicitaires, sa politique tarifaire et ses conditions g\u00e9n\u00e9rales de vente. Une marque jug\u00e9e honn\u00eate ne cherche pas \u00e0 dissimuler des frais cach\u00e9s, n’exag\u00e8re pas d\u00e9mesur\u00e9ment les vertus r\u00e9elles de ses formules et admet loyalement ses erreurs lorsqu’un probl\u00e8me d’usage survient. Cette dimension morale pr\u00e9vient le sentiment d’exploitation opportuniste.<\/p>\n La dimension de s\u00e9curit\u00e9 renvoie \u00e0 l’\u00e9valuation par l’individu de la r\u00e9duction du risque inh\u00e9rent \u00e0 la consommation du produit. Ce risque peut \u00eatre d’ordre physique (s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, absence de toxicit\u00e9 d’un cosm\u00e9tique), financier (protection contre une perte mon\u00e9taire injustifi\u00e9e), psychologique ou social (absence de risque de d\u00e9valorisation de l’image de soi). Une marque qualifi\u00e9e de \u00ab s\u00fbre \u00bb apporte une tranquillit\u00e9 d’esprit (peace of mind<\/em>) en prot\u00e9geant activement le bien-\u00eatre de ses usagers.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle TIB s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures : la th\u00e9orie de l’\u00e9change social, la th\u00e9orie du marketing relationnel et les th\u00e9ories du capital de marque.<\/p>\n La conceptualisation de Chaudhuri et Holbrook puise ses fondements directs dans les travaux fondateurs de la psychologie sociale sur la confiance interpersonnelle d\u00e9velopp\u00e9s par Julian Rotter<\/a> (1967), ainsi que par Rempel, Holmes et Zanna (1985). Selon ces approches, la confiance n’\u00e9merge que dans des conditions d’incertitude et de vuln\u00e9rabilit\u00e9 : faire confiance signifie accepter d’\u00eatre vuln\u00e9rable vis-\u00e0-vis d’une tierce partie, en formulant l’anticipation positive que celle-ci agira de mani\u00e8re bienveillante et comp\u00e9tente. Dans le contexte de la consommation moderne, caract\u00e9ris\u00e9 par une asym\u00e9trie d’information structurelle entre fabricants et acheteurs, le consommateur d\u00e9l\u00e8gue une partie de son contr\u00f4le d\u00e9cisionnel \u00e0 la marque.<\/p>\n L’\u00e9chelle TIB s’appuie explicitement sur la th\u00e9orie de la confiance et de l’engagement formul\u00e9e par Morgan et Hunt (1994) dans leur mod\u00e8le Key Mediating Variable<\/em> (KMV), ainsi que sur les r\u00e9flexions de Moorman, Zaltman et Deshpand\u00e9 (1992). Ces auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que la confiance constitue la pierre angulaire de toute relation d’\u00e9change p\u00e9renne. Chaudhuri et Holbrook \u00e9tendent ce postulat aux marques grand public : la marque cesse d’\u00eatre per\u00e7ue comme un simple assemblage de b\u00e9n\u00e9fices fonctionnels pour devenir un partenaire relationnel (voir les travaux pionniers de Susan Fournier en 1998 sur la relation \u00e0 la marque). Lorsque la confiance est solidement \u00e9tablie, elle diminue drastiquement les co\u00fbts de transaction, les co\u00fbts de recherche d’information et l’anxi\u00e9t\u00e9 d’achat.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sp\u00e9cifique articul\u00e9 par les auteurs postule l’existence d’une double voie psychologique menant \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 :<\/p>\n Selon ce cadre, la confiance dans la marque d\u00e9termine directement deux formes distinctes de fid\u00e9lit\u00e9 : la fid\u00e9lit\u00e9 d’achat (rachat comportemental r\u00e9p\u00e9t\u00e9) et la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale (degr\u00e9 d’engagement psychologique et de disposition \u00e0 recommander la marque). En retour, ces deux types de fid\u00e9lit\u00e9 influencent respectivement les performances de march\u00e9 de l’entreprise : la fid\u00e9lit\u00e9 comportementale optimise la part de march\u00e9<\/em>, tandis que la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale permet d’exiger un diff\u00e9rentiel de prix sup\u00e9rieur<\/em> (price premium<\/em>).<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique initiale de l’\u00e9chelle TIB rapport\u00e9e par Chaudhuri et Holbrook (2001) a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e au moyen d’un protocole rigoureux de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) reposant sur l’approche d’estimation par le maximum de vraisemblance.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente \u00e9value la mesure dans laquelle les items th\u00e9oriquement cens\u00e9s refl\u00e9ter le construit de confiance convergent vers un facteur commun. Dans l’\u00e9chantillon de 107 marques analys\u00e9 par Chaudhuri et Holbrook :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e vis-\u00e0-vis du construit concurrent mais corr\u00e9l\u00e9 d’affect de marque (Brand Affect<\/em>, mesur\u00e9 par des items tels que \u00ab Cette marque me rend heureux(se) \u00bb, \u00ab Je me sens bien avec cette marque \u00bb). Chaudhuri et Holbrook ont d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire avec exactitude les variables d\u00e9pendantes pr\u00e9vues par la th\u00e9orie du marketing :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle TIB a fait l’objet d’\u00e9valuations approfondies afin de v\u00e9rifier la coh\u00e9rence interne de ses indicateurs et la reproductibilit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Chaudhuri et Holbrook (2001) :<\/p>\n Les investigations ult\u00e9rieures ayant adapt\u00e9 ou r\u00e9pliqu\u00e9 l’\u00e9chelle TIB dans diff\u00e9rents pays et contextes linguistiques (Europe, Asie, Am\u00e9rique du Sud) ont rapport\u00e9 des coefficients de consistance interne oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,79 et 0,92 :<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00e9chelle de confiance dans la marque a \u00e9t\u00e9 minutieusement investigu\u00e9e par les auteurs originaux et r\u00e9examin\u00e9e dans de multiples travaux ind\u00e9pendants de psychom\u00e9trie marketing.<\/p>\n Lors des phases initiales de calibrage de l’instrument, les analyses factorielles exploratoires conduites avec rotation orthogonale (Varimax) et rotation oblique (Promax) r\u00e9v\u00e8lent syst\u00e9matiquement :<\/p>\n Dans l’article de 2001, une analyse factorielle confirmatoire conjointe comprenant les items de Brand Trust<\/em> (4 items) et ceux de Brand Affect<\/em> (3 items) a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e pour valider la structure bivari\u00e9e des attitudes envers la marque. Le tableau factoriel standardis\u00e9 pr\u00e9sente les saturations suivantes pour les items de confiance :<\/p>\n Les erreurs de mesure r\u00e9siduelles associ\u00e9es \u00e0 chaque item \u00e9taient mod\u00e9r\u00e9es et non corr\u00e9l\u00e9es, confirmant qu’aucun artefact m\u00e9thodologique ne biaise la variance partag\u00e9e. Le mod\u00e8le de mesure confirme ainsi que ces quatre \u00e9nonc\u00e9s capturent de fa\u00e7on parsimonieuse et \u00e9quilibr\u00e9e les composantes fonctionnelles (fiabilit\u00e9, s\u00e9curit\u00e9) et morales (honn\u00eatet\u00e9, confiance d\u00e9clar\u00e9e) du construit.<\/p>\n Les sp\u00e9cifications techniques et les modalit\u00e9s d’administration de l’\u00e9chelle TIB sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n L’\u00e9chelle TIB pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques administratives et juridiques suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondamentales relatives \u00e0 la conception, \u00e0 la validation et \u00e0 l’usage de l’\u00e9chelle TIB sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les items originaux de l’\u00e9chelle Trust in Brand<\/em> (TIB) sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur formulation originale en langue anglaise telle que valid\u00e9e par Chaudhuri et Holbrook (2001), accompagn\u00e9s d’une traduction indicative rigoureuse en fran\u00e7ais adapt\u00e9e aux \u00e9tudes de march\u00e9 francophones. Le format d’\u00e9valuation utilise une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n \n English:<\/em> Please indicate your level of agreement or disagreement with each of the following statements regarding [Brand Name], where 1 means \u00ab\u00a0Strongly Disagree\u00a0\u00bb and 7 means \u00ab\u00a0Strongly Agree\u00a0\u00bb. English:<\/strong> I trust this brand.<\/p>\n Fran\u00e7ais :<\/em> J’ai confiance en cette marque.<\/p>\n English:<\/strong> I rely on this brand.<\/p>\n Fran\u00e7ais :<\/em> Je peux compter sur cette marque.<\/p>\n English:<\/strong> This is an honest brand.<\/p>\n Fran\u00e7ais :<\/em> C’est une marque honn\u00eate.<\/p>\n English:<\/strong> This brand is safe.<\/p>\n Fran\u00e7ais :<\/em> Cette marque est s\u00fbre (sans danger \/ sans risque).<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de confiance dans la marque (Trust in Brand – TIB) d\u00e9velopp\u00e9e par Chaudhuri et Holbrook (2001) : fondements psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[987,852,2],"tags":[2597,17221,19093,2527,16,19094],"class_list":["post-12904","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-marketing-relationnel","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-capital-de-marque","tag-chaudhuri-et-holbrook","tag-confiance-dans-la-marque","tag-fidelite-a-la-marque","tag-psychometrie","tag-trust-in-brand"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche acad\u00e9mique<\/h3>\n
\n
Applications dans les \u00e9tudes de march\u00e9 et la pratique professionnelle<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La fiabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (Reliability)<\/h3>\n
2. La d\u00e9pendance pr\u00e9visible (Dependability)<\/h3>\n
3. L’honn\u00eatet\u00e9 et la sinc\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ues (Honesty \/ Sincerity)<\/h3>\n
4. La s\u00e9curit\u00e9 et l’absence de risque (Safety)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la confiance interpersonnelle et l’\u00e9change social<\/h3>\n
Le marketing relationnel et l’engagement-confiance<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de la cha\u00eene des effets de Chaudhuri et Holbrook (2001)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle et robustesse transculturelle<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n \u2022 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n \u2022 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)
\n \u2022 4 = Ni en d\u00e9saccord ni d’accord \/ Neutre (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n \u2022 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Somewhat agree<\/em>)
\n \u2022 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n \u2022 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)
\n (Note : Certaines adaptations utilisent des formats en 5 points sans alt\u00e9ration notable des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques).<\/em><\/li>\n
\n \u2022 L’ensemble des 4 items est formul\u00e9 dans le sens positif : aucun item invers\u00e9 (reverse-scored item<\/em>) n’est pr\u00e9sent dans la version originale.
\n \u2022 Le score global de confiance est g\u00e9n\u00e9ralement obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique simple<\/strong> des 4 r\u00e9ponses, produisant un score continu variant de 1,0 \u00e0 7,0.
\n \u2022 Dans le cadre de mod\u00e9lisations structurelles (SEM), le score peut \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9 sous la forme d’une variable latente pond\u00e9r\u00e9e par les saturations factorielles respectives.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Consignes d’administration \/ Survey Instructions<\/h4>\n
\n Fran\u00e7ais :<\/em> Veuillez indiquer votre degr\u00e9 d’accord ou de d\u00e9saccord avec chacune des affirmations suivantes concernant [Nom de la marque], o\u00f9 1 correspond \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb et 7 correspond \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n