Le Rapport personnel sur l’appr\u00e9hension de la communication avec le conjoint<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9 sous l’acronyme anglophone PRSCA<\/strong> pour Personal Report of Spouse Communication Apprehension<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u en 1979 par les chercheurs William G. Powers et Kevin L. Hutchinson. Cet outil de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie sociale<\/a> et en communication interpersonnelle mesure le niveau d’anxi\u00e9t\u00e9, de malaise cognitif et d’\u00e9vitement comportemental ressenti par un individu lorsqu’il communique avec son partenaire conjugal. Contrairement aux outils \u00e9valuant l’appr\u00e9hension communicationnelle globale ou la prise de parole en public, le PRSCA cible sp\u00e9cifiquement la dynamique dyadique conjugale, un domaine o\u00f9 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle et les enjeux relationnels sont exacerb\u00e9s.<\/p>\n Compos\u00e9 de 30 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Strongly Agree \u00bb \/ \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Strongly Disagree \u00bb \/ \u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb), le questionnaire analyse des dimensions critiques telles que l’expression des \u00e9motions intimes, la gestion des d\u00e9saccords, l’affirmation des besoins personnels, la fluidit\u00e9 conversationnelle et la r\u00e9ticence \u00e0 amorcer ou approfondir les \u00e9changes. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des \u00e9tudes initiales et des recherches transculturelles ult\u00e9rieures t\u00e9moignent d’une consistance interne robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,89 et 0,94. La structure factorielle met en \u00e9vidence une dimension g\u00e9n\u00e9rale dominante d’appr\u00e9hension conjugale sous-tendue par des facteurs sp\u00e9cifiques li\u00e9s au d\u00e9voilement de soi et \u00e0 l’\u00e9vitement conflictuel. Le PRSCA s’av\u00e8re un pr\u00e9dicteur puissant de l’ajustement marital, de la satisfaction conjugale et de la p\u00e9rennit\u00e9 du couple, offrant ainsi aux chercheurs et aux th\u00e9rapeutes familiaux un outil d’\u00e9valuation diagnostique de haute pr\u00e9cision.<\/p>\n Appr\u00e9hension de la communication, communication conjugale, anxi\u00e9t\u00e9 relationnelle, psychom\u00e9trie dyadique, d\u00e9voilement de soi, conflit conjugal, satisfaction conjugale, th\u00e9rapie de couple, dynamique relationnelle, \u00e9vitement conversationnel, retrait affectif, \u00e9chelle de Powers et Hutchinson.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par les chercheurs en communication et relations interpersonnelles William G. Powers<\/strong> et Kevin L. Hutchinson<\/strong> :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Personal Report of Spouse Communication Apprehension<\/em> r\u00e9pond \u00e0 une lacune th\u00e9orique et empirique majeure identifi\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 dans le domaine des sciences de la communication et de la psychologie clinique<\/a>. Jusqu’alors, la conceptualisation de l’appr\u00e9hension communicationnelle reposait principalement sur les travaux de James C. McCroskey, qui traitaient la peur de communiquer comme un trait g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 ou une r\u00e9action li\u00e9e \u00e0 des contextes formels tels que la prise de parole en public, les r\u00e9unions d’affaires ou les interactions avec des inconnus. Les chercheurs pr\u00e9supposaient fr\u00e9quemment que l’intimit\u00e9 d’une relation conjugale constituait un environnement s\u00e9curisant r\u00e9duisant naturellement l’anxi\u00e9t\u00e9. Or, les donn\u00e9es cliniques d\u00e9montraient que le couple peut \u00eatre le lieu d’une anxi\u00e9t\u00e9 communicationnelle intense, paralysante et structurellement distincte de la timidit\u00e9 sociale g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, le PRSCA a pour objectif d’isoler l’appr\u00e9hension de la communication dyadique en tant que variable ind\u00e9pendante, mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice dans l’\u00e9tude des trajectoires relationnelles. Il permet d’analyser comment l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e face au conjoint influence :<\/p>\n En pratique th\u00e9rapeutique (th\u00e9rapie de couple syst\u00e9mique, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale de couple, th\u00e9rapie centr\u00e9e sur les \u00e9motions), le PRSCA constitue un instrument d’\u00e9valuation diagnostique et d’intervention cibl\u00e9. Il offre au praticien une cartographie pr\u00e9cise des blocages subjectifs du patient :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le PRSCA est l’appr\u00e9hension de la communication conjugale<\/strong> (Spouse Communication Apprehension<\/em>). Ce concept d\u00e9signe un niveau d’anxi\u00e9t\u00e9, de peur, de g\u00eane ou de tension subjectivement ressenti par une personne \u00e0 l’id\u00e9e d’amorcer, de maintenir ou d’approfondir un \u00e9change verbal direct avec son conjoint l\u00e9gal ou son partenaire de vie intime. Il s’agit d’un \u00e9tat d’appr\u00e9hension contextualis\u00e9 \u00e0 la dyade intime qui interf\u00e8re avec la transmission authentique des pens\u00e9es, des \u00e9motions, des besoins et des d\u00e9saccords.<\/p>\n Bien que le PRSCA soit couramment utilis\u00e9 avec un score global unidimensionnel, l’analyse approfondie de son contenu r\u00e9v\u00e8le plusieurs composantes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la difficult\u00e9 d’exprimer ouvertement ses attentes fondamentales, ses sentiments profonds ou ses critiques constructives envers le partenaire. L’individu craint que la verbalisation de ses besoins intimes ne suscite du rejet, des repr\u00e9sailles ou une rupture du lien. Des items tels que l’incapacit\u00e9 \u00e0 formuler ce que l’on ressent exactement ou la r\u00e9ticence \u00e0 exprimer ses besoins personnels illustrent cette composante. Lorsque cette inhibition domine, l’individu pr\u00e9f\u00e8re tenter de r\u00e9soudre seul des dilemmes complexes plut\u00f4t que de solliciter l’\u00e9coute de son partenaire.<\/p>\n Cette facette \u00e9value la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle ressentie face \u00e0 l’\u00e9mergence d’un d\u00e9saccord ou \u00e0 la suite d’une dispute houleuse. Elle se traduit par une incapacit\u00e9 \u00e0 amorcer une conversation r\u00e9paratrice, une d\u00e9sorganisation cognitive sous tension (pens\u00e9es confuses et embrouill\u00e9es lors d’enjeux importants) et une propension \u00e0 interrompre subitement la communication d\u00e8s que le conjoint manifeste une divergence d’opinions. Face au conflit, le partenaire anxieux s’efface totalement et laisse l’autre monopoliser l’\u00e9change, adoptant une posture passive dict\u00e9e par la peur de l’escalade.<\/p>\n Le construit englobe une dimension de surveillance verbale m\u00e9tacognitive. L’individu rapporte une sensation de malaise, un caract\u00e8re artificiel dans la conversation quotidienne et l’obligation constante de filtrer, surveiller ou mesurer ses propos, y compris dans le cadre d’\u00e9changes d\u00e9contract\u00e9s. Cette hypervigilance \u00e9puise les ressources cognitives du sujet et transforme un cadre cens\u00e9 \u00eatre reposant en un environnement per\u00e7u comme impr\u00e9visible ou hostile.<\/p>\n Cette composante explore l’aversion ou la r\u00e9ticence \u00e0 s’engager dans des conversations dites \u00ab profondes \u00bb ou intimes. \u00c0 l’oppos\u00e9, les individus manifestant un faible niveau d’appr\u00e9hension anticipent avec plaisir les discussions vesp\u00e9rales, se sentent \u00e0 l’aise pour confier leurs vuln\u00e9rabilit\u00e9s ou reconna\u00eetre une erreur sans craindre une d\u00e9valorisation par leur conjoint.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique du PRSCA s’inscrit au carrefour des mod\u00e8les de l’anxi\u00e9t\u00e9 communicationnelle, de la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> et des paradigmes de l’\u00e9change social appliqu\u00e9s aux relations de couple.<\/p>\n \u00c0 l’origine, James C. McCroskey<\/a> (1970, 1977) a d\u00e9fini l’appr\u00e9hension de la communication (CA) comme un niveau individuel de peur ou d’anxi\u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 une communication r\u00e9elle ou anticip\u00e9e avec une ou plusieurs autres personnes. McCroskey postulait une typologie distinguant l’appr\u00e9hension comme trait de personnalit\u00e9 (stabilit\u00e9 trans-situationnelle) de l’appr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 un contexte (prise de parole en public, r\u00e9unions) et de l’appr\u00e9hension situationnelle dirig\u00e9e vers un r\u00e9cepteur sp\u00e9cifique. Powers et Hutchinson (1979) ont \u00e9tendu ce cadre en d\u00e9montrant que le partenaire conjugal repr\u00e9sente le r\u00e9cepteur situationnel ultime : la d\u00e9pendance affective, mat\u00e9rielle et parentale conf\u00e8re \u00e0 chaque acte de communication un co\u00fbt potentiel \u00e9lev\u00e9, g\u00e9n\u00e9rant un niveau unique d’appr\u00e9hension dyadique ind\u00e9pendamment du temp\u00e9rament social global de l’individu.<\/p>\n Bien que d\u00e9velopp\u00e9e avant la popularisation massive des travaux de Cindy Hazan et Phillip Shaver (1987) sur l’attachement amoureux, l’\u00e9chelle PRSCA s’aligne directement sur les m\u00e9canismes de la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> formul\u00e9e initialement par John Bowlby. L’appr\u00e9hension de la communication conjugale est le reflet clinique manifeste d’un attachement ins\u00e9cure (\u00e9vitant ou anxieux\/ambivalent). L’attachement \u00e9vitant se traduit dans l’instrument par l’h\u00e9sitation \u00e0 engager des conversations intimes et le choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de r\u00e9gler ses probl\u00e8mes seul. L’attachement anxieux se caract\u00e9rise par la peur panique du rejet lors d’une dispute, l’hypervigilance verbale et l’embrouillement de la pens\u00e9e lors de discussions portant sur des sujets cruciaux.<\/p>\n Les th\u00e9ories interactionnelles et syst\u00e9miques (telles que d\u00e9velopp\u00e9es par Paul Watzlawick et l’\u00e9cole de Palo Alto) soutiennent qu’on ne peut pas ne pas communiquer et que toute communication poss\u00e8de un contenu et une dimension relationnelle. Dans le mariage, lorsque la dimension relationnelle est marqu\u00e9e par la m\u00e9fiance, le sentiment de danger ou le rejet anticip\u00e9, le message de contenu est bloqu\u00e9. Dans le mod\u00e8le cognitivo-comportemental, les sch\u00e9mas cognitifs n\u00e9gatifs d’un partenaire vis-\u00e0-vis de l’autre (\u00ab Si je lui dis la v\u00e9rit\u00e9, il\/elle va exploser ou me m\u00e9priser \u00bb) activent le syst\u00e8me nerveux autonome, produisant la sensation physique de tension, de rigidit\u00e9 et d’inhibition mesur\u00e9e par le PRSCA.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du PRSCA a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e dans l’\u00e9tude princeps de Powers et Hutchinson (1979) et \u00e9tay\u00e9e par diverses investigations ind\u00e9pendantes conduites en contexte conjugal.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen syst\u00e9matique des situations interactionnelles caract\u00e9ristiques de la vie conjugale. Les auteurs ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un bassin initial d’items refl\u00e9tant les domaines cl\u00e9s identifi\u00e9s par des conseillers matrimoniaux et des sociologues de la famille : les routines quotidiennes, la gestion des crises post-dispute, la n\u00e9gociation des d\u00e9saccords id\u00e9ologiques ou pratiques, l’auto-divulgation des fautes personnelles et le partage des \u00e9motions profondes. Un panel d’experts en communication a \u00e9pur\u00e9 les items pour garantir qu’ils mesurent l’anxi\u00e9t\u00e9 subjective et le comportement d’\u00e9vitement, plut\u00f4t que les comp\u00e9tences techniques pures de prise de parole.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques confirment une validit\u00e9 convergente significative :<\/p>\n Le PRSCA s’est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre un indicateur pr\u00e9dictif significatif de la d\u00e9tresse conjugale \u00e0 long terme, de l’infid\u00e9lit\u00e9 communicationnelle (recherche de confidents ext\u00e9rieurs face \u00e0 l’impossibilit\u00e9 d’\u00e9changer au sein de la dyade) et des demandes de s\u00e9paration ou de divorce. Les dyades dans lesquelles au moins un des partenaires pr\u00e9sente un score \u00e9lev\u00e9 au PRSCA pr\u00e9sentent un taux de r\u00e9solution de probl\u00e8mes mutuels nettement inf\u00e9rieur lors de t\u00e2ches d’interaction observ\u00e9es en laboratoire.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique du PRSCA r\u00e9pondent aux crit\u00e8res les plus rigoureux \u00e9tablis par les standards psychom\u00e9triques de l’American Psychological Association<\/a> (APA).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation constitu\u00e9 par Powers et Hutchinson (1979), comprenant des couples mari\u00e9s de divers horizons d\u00e9mographiques, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> a atteint une valeur remarquable de 0,91<\/strong>. Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures, notamment des r\u00e9plications et des adaptations interculturelles (telles que les travaux de Nzenweaku en 2012 examinant les conflits matrimoniaux), ont rapport\u00e9 des coefficients de consistance interne oscillant entre 0,88 et 0,94<\/strong>. La corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9e pour la majorit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9passe largement le seuil standard de 0,35, se situant majoritairement entre 0,42 et 0,71, ce qui confirme l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 fonctionnelle du pool d’items.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle par le biais de la proc\u00e9dure test-retest (sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines chez des couples ne suivant aucune th\u00e9rapie de couple concomitante) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation de stabilit\u00e9 de r<\/em> = 0,84 \u00e0 0,89<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’appr\u00e9hension de la communication conjugale op\u00e8re comme une disposition psychologique relativement stable dans le temps tant que les r\u00e8gles relationnelles et les patterns interactifs de la dyade demeurent inchang\u00e9s.<\/p>\n L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e pour l’\u00e9chelle globale est faible par rapport \u00e0 l’\u00e9tendue th\u00e9orique des scores (30 \u00e0 150 points), garantissant un niveau \u00e9lev\u00e9 de pr\u00e9cision lors de l’\u00e9tablissement de profils cliniques individuels ou lors d’analyses comparatives inter-conjoints.<\/p>\n Lors de la conception initiale du PRSCA, Powers et Hutchinson (1979) ont soumis les 30 items \u00e0 une analyse factorielle exploratoire<\/a> (AFE) utilisant la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales suivie d’une rotation varimax et oblimin.<\/p>\n L’analyse initiale a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9sence d’un premier facteur pr\u00e9dominant<\/strong> expliquant une part substantielle de la variance totale (d\u00e9passant 35 % de la variance expliqu\u00e9e avant rotation). Ce constat a conduit les auteurs \u00e0 pr\u00e9coniser l’utilisation de l’\u00e9chelle comme une mesure globalis\u00e9e et unidimensionnelle du construit pour la plupart des finalit\u00e9s de recherche.<\/p>\n N\u00e9anmoins, les rotations factorielles et les analyses factorielles confirmatoires<\/a> (AFC) r\u00e9alis\u00e9es ult\u00e9rieurement dans la litt\u00e9rature ont r\u00e9guli\u00e8rement extrait une structure sous-jacente en trois ou quatre dimensions coh\u00e9rentes :<\/p>\n Les indices d’ajustement obtenus lors des mod\u00e9lisations structurelles modernes (ex. CFI > 0,92, TLI > 0,90, RMSEA < 0,06) confirment qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre \u2014 o\u00f9 les sous-facteurs convergent vers une dimension d’ordre sup\u00e9rieur d’appr\u00e9hension conjugale \u2014 repr\u00e9sente l’architecture la plus parcimonieuse et fid\u00e8le aux donn\u00e9es empiriques.<\/p>\n L’administration du PRSCA s’effectue dans des conditions standardis\u00e9es, soit par questionnaire papier-crayon, soit sous format num\u00e9rique s\u00e9curis\u00e9.<\/p>\n Le Personal Report of Spouse Communication Apprehension<\/em> a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1979<\/strong> dans le Journal of Marriage and Family<\/em>. Conform\u00e9ment aux usages \u00e9thiques r\u00e9gissant les \u00e9chelles acad\u00e9miques d\u00e9velopp\u00e9es par les professeurs McCroskey, Powers et leurs collaborateurs dans le domaine de la communication, l’instrument est dans le domaine public \u00e0 des fins d’enseignement, de recherche scientifique universitaire et de pratique clinique non commerciale<\/strong>.<\/p>\n \n Response Scale: Strongly Agree (1) 2 3 4 Strongly Disagree (5)\n <\/p>\n Le Rapport personnel sur l’appr\u00e9hension de la communication avec le conjoint (PRSCA ; Powers & Hutchinson, 1979) est un questionnaire psychom\u00e9trique de 30 items \u00e9valuant l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’inhibition communicationnelle au sein de la dyade conjugale. D\u00e9couvrez ses propri\u00e9t\u00e9s, son cadre th\u00e9orique et ses applications cliniques.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1649,2],"tags":[19080,16115,204,19081,19079,16,2081],"class_list":["post-12896","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-relationnelle","category-psychometrie","tag-anxiete-relationnelle","tag-communication-conjugale","tag-echelle-devaluation","tag-powers-et-hutchinson","tag-prsca","tag-psychometrie","tag-therapie-de-couple"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche psychologique et conjugale<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et th\u00e9rapeutiques<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’inhibition de l’affirmation de soi et du d\u00e9voilement des besoins<\/h3>\n
2. L’anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire et situationnelle li\u00e9e aux conflits<\/h3>\n
3. L’hypervigilance et l’autocensure conversationnelle<\/h3>\n
4. L’\u00e9vitement des \u00e9changes approfondis et de l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de l’appr\u00e9hension communicationnelle de McCroskey<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attachement \u00e0 l’\u00e2ge adulte (Bowlby, Hazan et Shaver)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le syst\u00e9mique et cognitivo-comportemental de la communication maritale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Facteur g\u00e9n\u00e9ral vs structure multidimensionnelle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Strongly Agree<\/strong> (Tout \u00e0 fait d’accord)
\n 2 = Agree<\/strong> (D’accord)
\n 3 = Undecided \/ Neutral<\/strong> (Ind\u00e9cis \/ Neutre)
\n 4 = Disagree<\/strong> (Pas d’accord)
\n 5 = Strongly Disagree<\/strong> (Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n