L’\u00c9chelle de poursuite relationnelle<\/strong> (en anglais, Relational Pursuit Scale<\/em> \u2014 RPS), d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine par les chercheurs en communication interpersonnelle et en psychologie sociale Brian H. Spitzberg<\/a> et William R. Cupach<\/a> (2000, 2004), constitue l’un des instruments de mesure psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence pour l’\u00e9valuation empirique des comportements d’intrusion relationnelle obsessionnelle<\/strong> (Obsessive Relational Intrusion<\/em> ou ORI) et du harc\u00e8lement obsessionnel (stalking<\/em>). Con\u00e7ue pour quantifier la perp\u00e9tration de comportements de poursuite non d\u00e9sir\u00e9s suite \u00e0 un rejet ou dans le cadre d’une tentative unilat\u00e9rale d’\u00e9tablissement ou de r\u00e9conciliation intime, l’\u00e9chelle se compose de 28 items<\/strong> op\u00e9rationnalisant un continuum comportemental allant des manifestations de s\u00e9duction excessivement insistantes aux actes de violence physique, de coercition sexuelle et de menaces directes de mort.<\/p>\n Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la fr\u00e9quence de chaque comportement sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points allant de 0 (\u00ab Jamais \u00bb \/ Never<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Plus de 5 fois \u00bb \/ Over 5 times<\/em>). Bien que l’instrument puisse \u00eatre totalis\u00e9 sous la forme d’un indice global de perp\u00e9tration variant de 0 \u00e0 112 points, la recherche factorielle a syst\u00e9matiquement mis en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle ou hi\u00e9rarchique comprenant plusieurs sous-\u00e9chelles distinctes : la poursuite hyper-intime (cadeaux, d\u00e9clarations d’amour disproportionn\u00e9es), la surveillance et la violation des limites spatiales (surveillance au travail ou au domicile, intrusion dans les r\u00e9seaux de proches), les menaces explicites et le harc\u00e8lement r\u00e9glementaire, ainsi que les agressions physiques et coercitives graves. L’instrument pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, caract\u00e9ris\u00e9es par une consistance interne globale tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,88 et 0,96 selon les \u00e9chantillons) et une remarquable validit\u00e9 de construit d\u00e9montr\u00e9e dans des cohortes cliniques, judiciaires et universitaires.<\/p>\n Int\u00e9gr\u00e9e dans le recueil d’outils d’\u00e9valuation de la violence au sein du couple des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, la RPS permet d’\u00e9tudier tant la poursuite post-rupture entre partenaires intimes que les agissements dirig\u00e9s envers des connaissances, coll\u00e8gues ou personnes non famili\u00e8res. Elle offre un \u00e9clairage clinique et criminologique crucial sur l’escalade de la violence relationnelle et sert de levier pr\u00e9dictif majeur pour l’\u00e9valuation des risques psychosociaux et la prise en charge m\u00e9dico-l\u00e9gale des dynamiques de harc\u00e8lement.<\/p>\n \u00c9chelle de poursuite relationnelle, intrusion relationnelle obsessionnelle, harc\u00e8lement obsessionnel, stalking, Brian Spitzberg, William Cupach, violence au sein du couple, psychom\u00e9trie, poursuite non d\u00e9sir\u00e9e, attachement ins\u00e9cure, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, \u00e9valuation du risque m\u00e9dico-l\u00e9gal.<\/p>\n L’\u00c9chelle de poursuite relationnelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e conjointement par deux \u00e9minents universitaires am\u00e9ricains sp\u00e9cialis\u00e9s dans l’analyse des aspects sombres de la communication interpersonnelle (the dark side of interpersonal communication<\/em>) :<\/p>\n Les auteurs peuvent \u00eatre contact\u00e9s via leurs affiliations acad\u00e9miques respectives ou par l’interm\u00e9diaire de l’association internationale de recherche sur les relations interpersonnelles (International Association for Relationship Research – IARR<\/a>). Leurs travaux conjoints publi\u00e9s au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 chez Lawrence Erlbaum Associates ont jet\u00e9 les fondations empiriques modernes de la recherche sur la poursuite obsessionnelle.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle est de fournir une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e, rigoureuse et reproductible pour mesurer l’\u00e9ventail complet des conduites de poursuite interpersonnelle non d\u00e9sir\u00e9e. Dans les contextes de rupture conjugale, d’amour non partag\u00e9 ou de tentatives unilat\u00e9rales de s\u00e9duction, la fronti\u00e8re entre une pers\u00e9v\u00e9rance amoureuse socialement tol\u00e9r\u00e9e (souvent id\u00e9alis\u00e9e dans la culture populaire comme un signe d’attachement passionn\u00e9) et un comportement intrusif traumatisant s’av\u00e8re fr\u00e9quemment brouill\u00e9e. La RPS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser cette transition critique o\u00f9 une tentative de rapprochement bascule dans l’inconfort, la peur et l’agression caract\u00e9ris\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en psychologie sociale et en criminologie, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 plusieurs besoins m\u00e9thodologiques primordiaux :<\/p>\n Dans la pratique clinique et forensique, la RPS sert d’outil d’\u00e9valuation structur\u00e9e du jugement professionnel pour \u00e9valuer la dangerosit\u00e9 et le niveau de fixation obsessionnelle des auteurs de harc\u00e8lement :<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle est l’intrusion relationnelle obsessionnelle<\/strong> (Obsessive Relational Intrusion<\/em> \u2014 ORI), d\u00e9finie par Cupach et Spitzberg (1998, 2004) comme l’occurrence r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et non d\u00e9sir\u00e9e d’actes d’invasion de la vie priv\u00e9e perp\u00e9tr\u00e9s par un individu qui d\u00e9sire ou cherche \u00e0 \u00e9tablir, r\u00e9affirmer ou maintenir une relation intime avec une personne cible qui ne souhaite pas cette intimit\u00e9. L’ORI se distingue du simple harc\u00e8lement g\u00e9n\u00e9rique par son motif fondamentalement orient\u00e9 vers la relation, m\u00eame si ce motif initial est fr\u00e9quemment contamin\u00e9 au fil du temps par la col\u00e8re, la vengeance, le sentiment de possession ou le m\u00e9pris.<\/p>\n Le construit est conceptualis\u00e9 non pas comme une entit\u00e9 cat\u00e9gorielle binaire, mais comme un continuum dimensionnel de gravit\u00e9 croissante<\/strong>. Au fur et \u00e0 mesure que la cible r\u00e9it\u00e8re son rejet, l’intensit\u00e9 et l’intrusivit\u00e9 des comportements s’amplifient, franchissant des fronti\u00e8res normatives, psychologiques puis p\u00e9nales. La structure du construit s’articule autour de quatre dimensions majeures :<\/p>\n Cette dimension regroupe des comportements qui imitent les pr\u00e9liminaires normaux de la cour amoureuse, mais qui sont men\u00e9s de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e, insistante et asynchrone par rapport au consentement de la cible :<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise les conduites par lesquelles le poursuivant surveille et restreint l’autonomie g\u00e9ographique et relationnelle de la victime :<\/p>\n Lorsque la cible persiste dans son refus, le poursuivant recours \u00e0 des strat\u00e9gies coercitives destin\u00e9es \u00e0 susciter de l’anxi\u00e9t\u00e9, de la culpabilit\u00e9 ou un sentiment de terreur :<\/p>\n Le p\u00f4le le plus extr\u00eame du continuum d’ORI co\u00efncide directement avec les d\u00e9finitions p\u00e9nales du stalking<\/em> aggrav\u00e9 et de la tentative d’homicide au sein du couple :<\/p>\n L’assise th\u00e9orique fondamentale sur laquelle repose l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle est la Th\u00e9orie de la poursuite des objectifs relationnels<\/strong> (Relational Goal Pursuit Theory<\/em> \u2014 RGPT), formalis\u00e9e en d\u00e9tail par Cupach et Spitzberg (2004, 2014). Cette th\u00e9orie communicationnelle et socio-cognitive int\u00e8gre des concepts issus de la cybern\u00e9tique des syst\u00e8mes de r\u00e9gulation de l’action, de la th\u00e9orie du contr\u00f4le de Carver et Scheier, ainsi que des mod\u00e8les d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle pour expliquer pourquoi certains individus refusent d’accepter l’\u00e9chec d’une tentative amoureuse et sombrent dans des conduites d’intrusion pathologiques.<\/p>\n 1. La liaison des objectifs (Goal Linking<\/em>) :<\/strong> Le poursuivant associe de mani\u00e8re rigide l’\u00e9tablissement d’une relation avec la cible particuli\u00e8re \u00e0 des buts d’ordre sup\u00e9rieur indispensables \u00e0 son identit\u00e9, tels que l’estime de soi, le sens de l’existence, ou le bonheur fondamental. L’\u00e9quation cognitive devient : \u00ab Sans cette personne sp\u00e9cifique, ma vie n’a aucune valeur \u00bb.<\/p>\n 2. La rumination obsessionnelle :<\/strong> Incapable d’atteindre son but, l’individu entre dans un cycle cognitif perp\u00e9tuel de ruminations centr\u00e9es sur l’\u00e9cart (discrepancy<\/em>) entre la r\u00e9alit\u00e9 (le rejet) et son objectif id\u00e9al, ce qui maintient le syst\u00e8me d’alerte \u00e9motionnelle constamment actif.<\/p>\n 3. L’inondation affective (Emotional Flooding<\/em>) :<\/strong> L’accumulation d’\u00e9motions n\u00e9gatives intenses (d\u00e9pression, humiliation, anxi\u00e9t\u00e9, col\u00e8re narcissique) surcharge les capacit\u00e9s de contr\u00f4le ex\u00e9cutif et cognitif du sujet.<\/p>\n 4. L’auto-efficacit\u00e9 et la rationalisation t\u00e9l\u00e9ologique :<\/strong> Le poursuivant d\u00e9veloppe la croyance erron\u00e9e qu’une augmentation de l’effort, de la persuasion ou de la pression finira par convaincre la cible de sa sinc\u00e9rit\u00e9, justifiant moralement des moyens de plus en plus intrusifs.<\/p>\n<\/div>\n En compl\u00e9ment de la th\u00e9orie RGPT, la RPS puise abondamment dans la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par John Bowlby<\/a> et appliqu\u00e9e aux relations amoureuses adultes par Hazan et Shaver. Les individus manifestant un style d’attachement anxieux-pr\u00e9occup\u00e9<\/em> pr\u00e9sentent une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue \u00e0 l’angoisse d’abandon, une hyper-activation du syst\u00e8me d’attachement et une intol\u00e9rance massive \u00e0 l’incertitude relationnelle. Face au rejet ou \u00e0 la rupture, ces sujets ne parviennent pas \u00e0 d\u00e9sactiver leurs comportements de recherche de proximit\u00e9, transformant la qu\u00eate de r\u00e9confort en un harc\u00e8lement intrusif d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le s’inscrit dans le paradigme plus large de la \u00ab face sombre de la communication humaine \u00bb (Dark Side of Human Communication<\/em>). Contrairement aux perspectives traditionnelles qui envisagent la communication sous le prisme exclusif de la comp\u00e9tence, de l’empathie et de la coop\u00e9ration, Spitzberg et Cupach d\u00e9montrent que des comportements socialement per\u00e7us comme dysfonctionnels ou d\u00e9viants sont souvent produits par des dynamiques relationnelles ordinaires qui ont d\u00e9pass\u00e9 leurs bornes fonctionnelles normales.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par de nombreuses \u00e9tudes quantitatives men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires, de populations communautaires et de cohortes m\u00e9dico-l\u00e9gales aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 l’international.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la RPS est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec une pluralit\u00e9 de construits psychologiques \u00e9tablis :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle ne se confond pas avec des construits voisins de la dynamique de couple :<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une sensibilit\u00e9 clinique remarquable. Dans les \u00e9tudes longitudinales et r\u00e9trospectives, les scores \u00e9lev\u00e9s aux items 15 \u00e0 23 (menaces et d\u00e9gradations) pr\u00e9disent avec une grande pr\u00e9cision l’escalade ult\u00e9rieure vers la violence physique av\u00e9r\u00e9e (items 24 \u00e0 28), avec des rapports de cotes (odds ratios<\/em>) sup\u00e9rieurs \u00e0 3,5. De plus, les scores obtenus \u00e0 la RPS diff\u00e9rencient de mani\u00e8re hautement significative les individus ayant fait l’objet d’une mesure judiciaire d’\u00e9loignement (restraining order<\/em>) de ceux n’ayant aucun ant\u00e9c\u00e9dent m\u00e9dico-l\u00e9gal, avec des aires sous la courbe ROC (AUC) d\u00e9passant r\u00e9guli\u00e8rement 0,82.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de stabilit\u00e9 temporelle au sein de divers groupes d\u00e9mographiques.<\/p>\n La consistance interne de l’instrument s’av\u00e8re uniform\u00e9ment excellente :<\/p>\n Bien que les comportements de poursuite relationnelle soient intrins\u00e8quement dynamiques et soumis aux al\u00e9as des interactions entre les protagonistes (phases de crise versus p\u00e9riodes de d\u00e9cantation), les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons non cliniques indiquent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest satisfaisants, compris entre $r = 0,76$<\/span> et $r = 0,84$<\/span><\/strong> ($p < 0,001$). Cela confirme que la disposition \u00e0 recourir \u00e0 des tactiques d'intrusion relationnelle refl\u00e8te un sch\u00e9ma cognitivo-comportemental relativement stable chez le poursuivant.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), cherchant \u00e0 d\u00e9terminer si l’instrument doit \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une entit\u00e9 unidimensionnelle globale ou comme un mod\u00e8le factoriel oblique multifactoriel.<\/p>\n Les analyses factorielles initiales conduites par Cupach et Spitzberg (en utilisant l’extraction par factorisation en axes principaux avec rotation oblique Promax ou Oblimin) ont syst\u00e9matiquement extrait entre 3 et 5 facteurs poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant cumulativement entre 52 % et 64 % de la variance totale des r\u00e9ponses :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes ult\u00e9rieures de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre (o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab Intrusion Relationnelle Obsessionnelle \u00bb chapeaute les facteurs primaires de premier ordre) d\u00e9montre des indices d’ad\u00e9quation statistiques tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la validit\u00e9 psychom\u00e9trique d’un usage double de l’\u00e9chelle : les chercheurs peuvent l\u00e9gitimement calculer un score global total<\/strong> refl\u00e9tant la gravit\u00e9 cumulative de la poursuite, ou ventiler les r\u00e9sultats par profils de sous-\u00e9chelles<\/strong> pour identifier la modalit\u00e9 sp\u00e9cifique d’intrusion pr\u00e9f\u00e9rentiellement d\u00e9ploy\u00e9e par le sujet.<\/p>\n L’\u00c9chelle de poursuite relationnelle (RPS) est un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour quantifier la fr\u00e9quence des comportements d’intrusion et de poursuite relationnelle non d\u00e9sir\u00e9e perp\u00e9tr\u00e9s par le r\u00e9pondant.<\/p>\n L’\u00c9chelle de poursuite relationnelle a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e dans des publications scientifiques majeures en 2000 et 2004. Elle est soumise aux conditions suivantes de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et d’utilisation :<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de validation relatives \u00e0 l’\u00c9chelle de poursuite relationnelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes bibliographiques APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche scientifique<\/h3>\n
\n
Applications cliniques, judiciaires et forensiques<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Hyper-intimit\u00e9 et communication non d\u00e9sir\u00e9e (Items 1 \u00e0 3, 6, 8)<\/h3>\n
\n
2. Surveillance, pistage et violation spatiale (Items 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14)<\/h3>\n
\n
3. Menaces, manipulation psychologique et harc\u00e8lement r\u00e9glementaire (Items 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23)<\/h3>\n
\n
4. Agressions physiques, contrainte sexuelle et atteinte \u00e0 la vie (Items 16, 24, 25, 26, 27, 28)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les m\u00e9canismes cl\u00e9s de la th\u00e9orie RGPT :<\/h4>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0<\/code> = Jamais (Never<\/em>)<\/li>\n1<\/code> = Seulement une fois (Only Once<\/em>)<\/li>\n2<\/code> = 2 ou 3 fois (2 or 3 Times<\/em>)<\/li>\n3<\/code> = 4 \u00e0 5 fois (4 to 5 Times<\/em>)<\/li>\n4<\/code> = Plus de 5 fois (Over 5 times<\/em>)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n