Les \u00c9chelles de sensibilit\u00e9 aux incitations et aux menaces relationnelles<\/strong> (en anglais, Relationship Incentive and Threat Sensitivity Scales<\/em> ou RITSS<\/strong>) constituent un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Jean-Philippe Laurenceau, B. M. Kleinman, K. J. Kaczynski et Charles S. Carver (2010). Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et \u00e9valuer les diff\u00e9rences individuelles dans les syst\u00e8mes motivationnels d’approche et d’\u00e9vitement appliqu\u00e9s au contexte particulier des relations de couple intimes. Compos\u00e9e de 11 items<\/strong>, l’\u00e9chelle se divise en deux sous-\u00e9chelles distinctes : la sensibilit\u00e9 aux incitations relationnelles<\/strong> (Relationship Incentive Sensitivity<\/em>, RIS ; 6 items) et la sensibilit\u00e9 aux menaces relationnelles<\/strong> (Relationship Threat Sensitivity<\/em>, RTS ; 5 items).<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse en quatre points allant de \u00ab Tr\u00e8s vrai pour moi \u00bb \u00e0 \u00ab Tr\u00e8s faux pour moi \u00bb. Sur le plan psychom\u00e9trique, la RITSS pr\u00e9sente une structure factorielle robuste confirm\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires, une coh\u00e9rence interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,82 selon les sous-\u00e9chelles) et une excellente validit\u00e9 incr\u00e9mentale par rapport aux mesures de disposition g\u00e9n\u00e9rale telles que les \u00e9chelles BIS\/BAS de Carver et White (1994). Les \u00e9tudes d\u00e9montrent que la sensibilit\u00e9 aux incitations relationnelles pr\u00e9dit significativement les affects positifs quotidiens et la satisfaction conjugale, tandis que la sensibilit\u00e9 aux menaces relationnelles est \u00e9troitement li\u00e9e aux affects n\u00e9gatifs, \u00e0 la d\u00e9tresse relationnelle et \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle face aux conflits et aux critiques du partenaire.<\/p>\n Sensibilit\u00e9 aux incitations relationnelles, sensibilit\u00e9 aux menaces relationnelles, RITSS, motivation d’approche, motivation d’\u00e9vitement, psychom\u00e9trie de couple, syst\u00e8me d’activation comportementale, syst\u00e8me d’inhibition comportementale, satisfaction relationnelle, r\u00e9gulation affective.<\/p>\n Les \u00e9chelles RITSS ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et valid\u00e9es par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie clinique et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n La cr\u00e9ation de la RITSS r\u00e9pond \u00e0 une lacune conceptuelle et m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation psychologique des relations amoureuses. Si la th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement de Jeffrey Gray<\/a> et les conceptualisations motivationnelles de Charles S. Carver<\/a> ont largement document\u00e9 l’impact du syst\u00e8me d’inhibition comportementale<\/em> (BIS) et du syst\u00e8me d’activation comportementale<\/em> (BAS) au niveau des traits g\u00e9n\u00e9raux de personnalit\u00e9, la transposition directe de ces construits g\u00e9n\u00e9raux aux contextes interpersonnels \u00e9troits s’av\u00e9rait souvent insuffisante pour capter la variabilit\u00e9 des interactions de couple.<\/p>\n L’objectif principal de la RITSS est de mesurer la sensibilit\u00e9 diff\u00e9rentielle d’un individu aux signaux de r\u00e9compense (incitations) et aux signaux de punition ou de perte (menaces) qui \u00e9mergent sp\u00e9cifiquement au sein de sa relation amoureuse actuelle. L’\u00e9chelle vise \u00e0 expliquer pourquoi, face \u00e0 un m\u00eame \u00e9v\u00e9nement conjugal \u2014 tel qu’un compliment, une opportunit\u00e9 de rapprochement, un d\u00e9saccord mineur ou un regard r\u00e9probateur \u2014, deux partenaires peuvent manifester des r\u00e9ponses cognitives, affectives et comportementales radicalement divergentes.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, la RITSS permet d’\u00e9tudier la r\u00e9activit\u00e9 affective quotidienne \u00e0 l’aide de protocoles d’\u00e9chantillonnage de l’exp\u00e9rience (daily diary methods<\/em> ou EMA). Elle permet de mod\u00e9liser comment la sensibilit\u00e9 aux incitations amplifie l’impact des interactions positives sur la satisfaction conjugale, et comment la sensibilit\u00e9 aux menaces rend les individus hyperr\u00e9actifs aux signaux de rejet potentiel.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux en th\u00e9rapie de couple et en counseling conjugal. Il fournit aux cliniciens une cartographie motivationnelle des partenaires :<\/p>\n La RITSS s’articule autour de deux construits psychologiques ind\u00e9pendants : la sensibilit\u00e9 aux incitations relationnelles et la sensibilit\u00e9 aux menaces relationnelles. Ces dimensions refl\u00e8tent l’application des syst\u00e8mes biologiques d’approche et d’\u00e9vitement au domaine intime.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle RIS \u00e9value le degr\u00e9 auquel un individu est motiv\u00e9 par la perspective d’exp\u00e9riences positives, de connexion \u00e9motionnelle et de r\u00e9compenses au sein de son couple. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension se caract\u00e9risent par :<\/p>\n Cette dimension ne correspond pas simplement \u00e0 l’extraversion g\u00e9n\u00e9rale ou \u00e0 l’amour passionnel, mais bien \u00e0 une sensibilit\u00e9 fonctionnelle aux opportunit\u00e9s interpersonnelles de r\u00e9compense et d’intimit\u00e9 partag\u00e9e.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle RTS mesure la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d’un individu face aux signaux de rejet, de conflit, de critique ou d’\u00e9chec dans la relation. Les personnes ayant un score RTS \u00e9lev\u00e9 manifestent :<\/p>\n Contrairement au n\u00e9vrosisme global, la RTS cible exclusivement l’anxi\u00e9t\u00e9 et la peur de la d\u00e9sapprobation circonscrites aux fronti\u00e8res du couple.<\/p>\n Le fondement conceptuel de la RITSS repose sur l’int\u00e9gration de trois grands cadres th\u00e9oriques de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon les travaux de Jeffrey A. Gray (1987)<\/a>, le comportement humain est sous-tendu par deux syst\u00e8mes neurocomportementaux primaires : le syst\u00e8me d’approche comportementale (BAS)<\/strong>, sensible aux r\u00e9compenses et aux incitations environnementales, et le syst\u00e8me d’inhibition comportementale (BIS)<\/strong>, sensible aux stimuli aversifs, aux punitions et aux signaux d’absence de r\u00e9compense. Charles S. Carver et Michael F. Scheier (1998)<\/a> ont \u00e9tendu cette perspective aux mod\u00e8les cybern\u00e9tiques d’autor\u00e9gulation, o\u00f9 les boucles de r\u00e9troaction d’approche visent \u00e0 r\u00e9duire la distance vis-\u00e0-vis d’\u00e9tats d\u00e9sir\u00e9s, tandis que les boucles d’\u00e9vitement visent \u00e0 accro\u00eetre la distance vis-\u00e0-vis d’\u00e9tats craints.<\/p>\n Les recherches de Shelly L. Gable (2006) ont d\u00e9montr\u00e9 que les motivations d’approche et d’\u00e9vitement s’expriment de fa\u00e7on distincte dans les contextes interpersonnels. Les motivations d’approche sociale orientent les comportements vers l’obtention de r\u00e9sultats positifs (par exemple, le sentiment de proximit\u00e9, l’amusement partag\u00e9, l’intimit\u00e9), tandis que les motivations d’\u00e9vitement social visent \u00e0 pr\u00e9venir des issues n\u00e9gatives (telles que le rejet, l’humiliation ou le conflit). Laurenceau et ses coll\u00e8gues (2010) ont postul\u00e9 que, de m\u00eame qu’il existe des motivations sociales d’approche et d’\u00e9vitement, les individus poss\u00e8dent des sensibilit\u00e9s<\/em> individuelles stables aux incitations et menaces relationnelles, fonctionnant comme des filtres perceptuels et affectifs.<\/p>\n La RITSS entretient des liens th\u00e9oriques \u00e9troits mais distincts avec la th\u00e9orie de l’attachement chez l’adulte<\/a> (Bowlby, 1982 ; Brennan, Clark, & Shaver, 1998). Si l’anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’attachement partage avec la sensibilit\u00e9 aux menaces (RTS) une crainte du rejet et de l’abandon, la RTS conceptualise ce ph\u00e9nom\u00e8ne sous l’angle de la r\u00e9activit\u00e9 motivationnelle face aux stimuli mena\u00e7ants du partenaire. De m\u00eame, la sensibilit\u00e9 aux incitations (RIS) refl\u00e8te la disposition active \u00e0 saisir les opportunit\u00e9s d’intimit\u00e9, un processus qui se distingue de la dimension d’\u00e9vitement de l’attachement par son orientation dynamique vers l’optimisation du lien.<\/p>\n La validation empirique des \u00e9chelles RITSS par Laurenceau, Kleinman, Kaczynski et Carver (2010) a fourni des preuves robustes soutenant les diff\u00e9rentes facettes de la validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’instrument.<\/p>\n Les deux sous-\u00e9chelles ont d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec les \u00e9chelles de disposition g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n L’un des apports majeurs de l’\u00e9tude princeps est la d\u00e9monstration de la validit\u00e9 incr\u00e9mentale<\/strong> de la RITSS. Dans des mod\u00e8les de r\u00e9gression multiple et de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, la RIS et la RTS expliquent une part de variance unique et significative dans la satisfaction conjugale, le bien-\u00eatre subjectif et l’affect quotidien, au-del\u00e0 de ce qui est pr\u00e9dit par les \u00e9chelles BIS\/BAS g\u00e9n\u00e9rales et par les dimensions de l’attachement adulte (anxi\u00e9t\u00e9 et \u00e9vitement).<\/p>\n De plus, la corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e voire faible entre la RIS et la RTS (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> < 0,20 ou non significative selon les \u00e9chantillons) confirme que la sensibilit\u00e9 aux incitations et la sensibilit\u00e9 aux menaces constituent deux syst\u00e8mes orthogonaux et ind\u00e9pendants, et non les p\u00f4les oppos\u00e9s d’un m\u00eame continuum.<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 des protocoles d’\u00e9valuation quotidienne (journal de bord pendant 14 \u00e0 21 jours cons\u00e9cutifs), Laurenceau et al. (2010) ont montr\u00e9 :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de la RITSS ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9valu\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes engag\u00e9s dans des relations amoureuses durables :<\/p>\n Ces valeurs t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne ad\u00e9quate pour des \u00e9chelles concises de 5 \u00e0 6 \u00e9nonc\u00e9s, sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/li>\n La structure dimensionnelle de la RITSS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des d\u00e9marches exploratoires puis confirm\u00e9e de mani\u00e8re rigoureuse :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans \u00e9quivoque une structure bi-factorielle claire, expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Aucune saturation crois\u00e9e majeure (cross-loading > 0,25) n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e sur le facteur alternatif, confirmant la distinction nette entre les processus motivationnels d’approche et d’\u00e9vitement au sein du couple.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de confirmation de l’\u00e9tude de Laurenceau et al. (2010), l’analyse factorielle confirmatoire a valid\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel :<\/p>\n L’instrument RITSS pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques d’administration pr\u00e9cises et standardis\u00e9es :<\/p>\n D\u00e9couvrez les \u00c9chelles de sensibilit\u00e9 aux incitations et aux menaces relationnelles (RITSS) d\u00e9velopp\u00e9es par Laurenceau et Carver (2010) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et passation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,19033,2],"tags":[1292,1224,2078,19048,19045,2077,19046,19047],"class_list":["post-12881","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-des-relations-de-couple","category-psychometrie","tag-bis-bas","tag-carver","tag-couple","tag-laurenceau","tag-ritss","tag-satisfaction-relationnelle","tag-sensibilite-aux-incitations","tag-sensibilite-aux-menaces"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. Sensibilit\u00e9 aux incitations relationnelles (Relationship Incentive Sensitivity – RIS)<\/h3>\n
\n
5.2. Sensibilit\u00e9 aux menaces relationnelles (Relationship Threat Sensitivity – RTS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement (RST) et les syst\u00e8mes d’autor\u00e9gulation<\/h3>\n
6.2. La perspective motivationnelle d’approche et d’\u00e9vitement dans les relations sociales<\/h3>\n
6.3. Liens et distinctions avec la th\u00e9orie de l’attachement adulte<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante et incr\u00e9mentale<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive en vie quotidienne<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Structure \u00e0 deux facteurs orthogonaux\/obliques<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n