Le Questionnaire sur l’alliance d’aide<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9 dans la litt\u00e9rature internationale sous l’appellation Helping Alliance Questionnaire<\/em> ou HAq<\/strong>, et dans sa version r\u00e9vis\u00e9e standardis\u00e9e HAq-II<\/strong>) est l’un des instruments psychom\u00e9triques d’\u00e9valuation de la relation th\u00e9rapeutique les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement employ\u00e9s en psychoth\u00e9rapie clinique<\/a> et en recherche \u00e9valuative des processus de soin. Initialement conceptualis\u00e9 par Lester Luborsky<\/a> au sein de l’\u00c9cole de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie, puis perfectionn\u00e9 dans sa version de deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration par Luborsky, Barber, Siqueland, Johnson, Najavits, Frank et Daley en 1996, cet outil capture la nature de la collaboration collaborative et du lien affectif unissant le patient au th\u00e9rapeute.<\/p>\n Le HAq-II se compose de 19 items<\/strong> \u00e9valuant de mani\u00e8re auto-rapport\u00e9e la perception du partenariat th\u00e9rapeutique, d\u00e9clin\u00e9 en une version patient et une version th\u00e9rapeute. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle d’\u00e9chelle de Likert<\/a> en 6 points, allant de 1 (strongly disagree<\/em> \/ totalement en d\u00e9saccord) \u00e0 6 (strongly agree<\/em> \/ totalement d’accord). L’instrument int\u00e8gre 5 items formul\u00e9s de mani\u00e8re n\u00e9gative (invers\u00e9s) pour pr\u00e9venir les biais d’acquiescement. Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire affiche une consistance interne globale exceptionnelle (alpha de Cronbach<\/a> compris entre 0,90 et 0,93), une remarquable stabilit\u00e9 temporelle test-retest (corr\u00e9lations oscillant entre r = 0,75 et r = 0,85 selon les intervalles de mesure) et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive robuste quant aux r\u00e9sultats th\u00e9rapeutiques finaux (clinical outcome<\/em>), \u00e0 la r\u00e9tention des patients dans le traitement et \u00e0 la r\u00e9duction symptomatique. Les analyses factorielles confirment l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9pond\u00e9rant d’alliance th\u00e9rapeutique, confort\u00e9 par des dimensions secondaires associ\u00e9es au soutien ressenti et \u00e0 la coop\u00e9ration orient\u00e9e vers les objectifs du traitement.<\/p>\n Alliance d’aide, alliance th\u00e9rapeutique, HAq-II, Lester Luborsky, psychom\u00e9trie, relation th\u00e9rapeutique, \u00e9valuation de processus, psychoth\u00e9rapie, recherche en psychoth\u00e9rapie, consistance interne, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 pr\u00e9dictive.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement, la r\u00e9vision et la validation psychom\u00e9trique formelle du HAq-II ont \u00e9t\u00e9 conduits par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan rattach\u00e9s au Center for Psychotherapy Research<\/em> du D\u00e9partement de Psychiatrie de l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie, en collaboration avec d’autres institutions psychiatriques majeures aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire sur l’alliance d’aide<\/strong> est d’op\u00e9rationnaliser, de quantifier et de suivre de mani\u00e8re standardis\u00e9e la qualit\u00e9 du lien collaboratif \u00e9tabli entre un consultant (patient) et son intervenant (th\u00e9rapeute, clinicien ou conseiller) au cours d’un processus psychoth\u00e9rapeutique ou psychosocial. Depuis les premi\u00e8res conceptualisations freudiennes du transfert non contestable jusqu’aux formulations modernes des facteurs communs (common factors<\/em>), la relation th\u00e9rapeutique est identifi\u00e9e comme l’un des pr\u00e9dicteurs transversaux les plus d\u00e9terminants de l’efficacit\u00e9 de toute intervention en sant\u00e9 mentale, ind\u00e9pendamment de l’orientation th\u00e9orique sous-jacente (th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, th\u00e9rapie psychodynamique, th\u00e9rapie syst\u00e9mique ou th\u00e9rapie humaniste-exp\u00e9rientielle).<\/p>\n Sur le plan clinique, le HAq-II r\u00e9pond \u00e0 des n\u00e9cessit\u00e9s diagnostiques et de r\u00e9gulation continue du traitement. Il offre une modalit\u00e9 syst\u00e9matique pour d\u00e9pister pr\u00e9cocement les ruptures d’alliance th\u00e9rapeutique<\/em> (affaissements de la confiance mutuelle, d\u00e9saccords latents sur les t\u00e2ches th\u00e9rapeutiques ou malentendus \u00e9motionnels). En int\u00e9grant la passation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e du questionnaire (par exemple apr\u00e8s les s\u00e9ances 3, 5, 10 et en milieu de cure), le praticien peut calibrer sa posture, rectifier les malentendus relationnels et adapter ses interventions aux besoins exprim\u00e9s du patient, limitant ainsi significativement les risques d’abandon pr\u00e9matur\u00e9 du traitement (drop-out<\/em>).<\/p>\n Sur le plan de la recherche scientifique, le HAq-II a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour surmonter les limitations psychom\u00e9triques inh\u00e9rentes \u00e0 la premi\u00e8re version du questionnaire (le HAq-I de 24 items mis au point dans les ann\u00e9es 1980). Le HAq-I comportait en effet des items mesurant simultan\u00e9ment l’alliance relationnelle et l’am\u00e9lioration symptomatique directe du patient, ce qui g\u00e9n\u00e9rait une inflation artificielle de la corr\u00e9lation statistique entre l’alliance et le r\u00e9sultat clinique final (probl\u00e8me m\u00e9thodologique de confusion des construits ou criterion contamination<\/em>). Le HAq-II a \u00e9t\u00e9 \u00e9pur\u00e9 pour cibler exclusivement le processus relationnel et collaboratif imm\u00e9diat, garantissant aux chercheurs un instrument non contamin\u00e9 par les variations symptomatiques concomitantes. Il s’applique aujourd’hui \u00e0 un spectre tr\u00e8s large de protocoles : \u00e9tudes d’efficacit\u00e9 randomis\u00e9es contr\u00f4l\u00e9es (RCT), \u00e9tudes naturalistes en vie r\u00e9elle, recherches sur les troubles li\u00e9s \u00e0 l’usage de substances, la d\u00e9pression majeure, les troubles anxieux et les troubles de la personnalit\u00e9.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Questionnaire sur l’alliance d’aide repose sur la conceptualisation bifactorielle de l’alliance th\u00e9rapeutique<\/a> articul\u00e9e par Luborsky, enrichie par les travaux int\u00e9grateurs d’Edward Bordin<\/a>. Luborsky a th\u00e9oris\u00e9 l’existence de deux formes successives et imbriqu\u00e9es d’alliance au sein de la trajectoire psychoth\u00e9rapeutique :<\/p>\n Cette composante pr\u00e9domine g\u00e9n\u00e9ralement au cours des phases initiales de la th\u00e9rapie. Elle traduit l’exp\u00e9rience subjective du patient qui se sent chaleureusement accueilli, compris, valid\u00e9 et soutenu par un professionnel bienveillant et comp\u00e9tent. Le patient per\u00e7oit que le th\u00e9rapeute poss\u00e8de les aptitudes n\u00e9cessaires pour l’aider et lui accorde un int\u00e9r\u00eat humain authentique. Dans le HAq-II, cette facette est illustr\u00e9e par des \u00e9nonc\u00e9s mesurant l’appui per\u00e7u et la confiance interpersonnelle :<\/p>\n Cette deuxi\u00e8me facette se d\u00e9ploie \u00e0 mesure que le traitement progresse et que les exigences th\u00e9rapeutiques s’intensifient. Elle renvoie au sentiment de former une v\u00e9ritable \u00ab \u00e9quipe de travail \u00bb (joint effort<\/em>), un partenariat actif caract\u00e9ris\u00e9 par un accord partag\u00e9 sur la nature des probl\u00e9matiques \u00e0 traiter, le partage des responsabilit\u00e9s et l’application conjointe des techniques ou exercices th\u00e9rapeutiques. Dans le HAq-II, cette dimension d’effort concert\u00e9 est op\u00e9rationnalis\u00e9e par des items tels que :<\/p>\n Un apport d\u00e9terminant du construit du HAq-II r\u00e9side dans la prise en compte explicite des interf\u00e9rences relationnelles, du scepticisme et des sentiments d’\u00e9loignement. Ces aspects n\u00e9gatifs de la relation constituent des indicateurs privil\u00e9gi\u00e9s de ruptures d’alliance qui, si elles ne sont pas r\u00e9par\u00e9es, pr\u00e9disent l’\u00e9chec th\u00e9rapeutique :<\/p>\n L’\u00e9laboration du Helping Alliance Questionnaire s’enracine historiquement dans l’\u00e9volution des th\u00e9ories psychodynamiques, avant de s’\u00e9tendre aux paradigmes int\u00e9grateurs pan-th\u00e9oriques des facteurs communs de la psychoth\u00e9rapie.<\/p>\n D\u00e8s 1912, Sigmund Freud<\/a> identifiait dans La dynamique du transfert<\/em> que l’attachement positif du patient envers son analyste ne rel\u00e8ve pas exclusivement de r\u00e9p\u00e9titions infantiles conflictuelles, mais comprend une composante d’attachement conscient, rationnel et bienveillant qu’il qualifia de transfert positif inattaquable (\u00ab unobjectionable positive transference<\/em> \u00bb). Ce courant a ensuite \u00e9t\u00e9 enrichi par les psychanalystes de l’Ego Psychology<\/em> : Richard Sterba (1934) introduisit l’id\u00e9e d’une scission th\u00e9rapeutique du Moi du patient, dont la partie rationnelle s’allie \u00e0 l’analyste ; Elizabeth Zetzel (1956) forgea formellement l’expression \u00ab therapeutic alliance<\/em> \u00bb ; et Ralph Greenson (1965, 1967) d\u00e9crivit minutieusement la \u00ab working alliance<\/em> \u00bb (l’alliance de travail), soulignant la capacit\u00e9 des deux protagonistes \u00e0 coop\u00e9rer efficacement malgr\u00e9 les mouvements transf\u00e9rentiels et contre-transf\u00e9rentiels houleux.<\/p>\n Au milieu des ann\u00e9es 1970, Lester Luborsky r\u00e9investit ces notions th\u00e9oriques pour leur conf\u00e9rer un statut d’op\u00e9rationnalit\u00e9 scientifique. Luborsky pr\u00e9f\u00e9ra le terme \u00ab helping alliance<\/em> \u00bb (alliance d’aide) \u00e0 celui d’alliance de travail, afin de placer au centre du mod\u00e8le le sentiment v\u00e9cu par le patient d’\u00eatre activement soutenu et secouru par un tiers th\u00e9rapeutique bienfaisant. Dans son mod\u00e8le fondateur (Luborsky, 1976), il conceptualisa la distinction entre l’Alliance de Type 1 (fond\u00e9e sur la perception de l’aide re\u00e7ue et de la sollicitude du praticien) et l’Alliance de Type 2 (fond\u00e9e sur la conscience d’un investissement mutuel et coordonn\u00e9 dans le processus th\u00e9rapeutique). Le Penn Helping Alliance Rating System<\/em> (m\u00e9thode initiale reposant sur l’\u00e9valuation par des juges externes de transcriptions de s\u00e9ances) constitua la gen\u00e8se du HAq, qui en devint l’\u00e9quivalent auto-rapport\u00e9 directement administrable aux patients et aux cliniciens.<\/p>\n En 1979, Edward Bordin formula un mod\u00e8le pan-th\u00e9orique d\u00e9finissant l’alliance th\u00e9rapeutique comme un tr\u00e9pied compos\u00e9 : (1) d’un accord sur les objectifs<\/strong> (goals<\/em>), (2) d’un accord sur les t\u00e2ches<\/strong> (tasks<\/em>), et (3) de l’\u00e9tablissement d’un lien affectif<\/strong> (bond<\/em>) de confiance mutuelle. Bien que le HAq-II soit issu du cadre conceptuel de Luborsky, ses items recouvrent avec une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 les dimensions de Bordin : les items 3 et 6 ciblent les buts, les items 8 et 10 capturent les t\u00e2ches, tandis que les items 1, 2, 9, 12 et 18 explorent l’intensit\u00e9 du lien affectif.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du HAq-II ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies au cours de vastes essais cliniques multicentriques, notamment dans le cadre du projet NIDA (National Institute on Drug Abuse<\/em>) consacr\u00e9 \u00e0 la d\u00e9pendance aux opiac\u00e9s et \u00e0 la coca\u00efne, ainsi que dans de multiples \u00e9tudes ind\u00e9pendantes portant sur des populations psychiatriques ambulatoires souffrant de troubles de l’humeur.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du HAq-II est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec les autres instruments \u00e9talons de l’alliance th\u00e9rapeutique. Les \u00e9tudes rapportent une corr\u00e9lation de Pearson variant entre r = 0,68 et r = 0,81<\/strong> (p < 0,001) avec l’inventaire Working Alliance Inventory<\/em> (WAI d’Horvath et Greenberg), et entre r = 0,60 et r = 0,74<\/strong> avec la California Psychotherapy Alliance Scale<\/em> (CALPAS de Gaston et Marmar). De plus, le score du HAq-II pr\u00e9sente une corr\u00e9lation robuste (r = 0,67) avec l’\u00e9chelle originale \u00e9valu\u00e9e par observateurs ind\u00e9pendants (Penn Helping Alliance Rating Scale<\/em>), confirmant que les auto-\u00e9valuations des patients capturent fid\u00e8lement la dynamique observ\u00e9e de mani\u00e8re objective par des experts externes.<\/p>\n La valeur pr\u00e9dictive de l’alliance mesur\u00e9e par le HAq-II constitue l’un de ses atouts scientifiques majeurs :<\/p>\n En \u00e9liminant les items de b\u00e9n\u00e9fices symptomatiques pr\u00e9sents dans le HAq-I initial, Luborsky et al. (1996) ont d\u00e9montr\u00e9 que les corr\u00e9lations entre le HAq-II et les mesures de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique initiale (not\u00e9es par le SCL-90-R) sont faibles \u00e0 quasi nulles (r < 0,15, non significatif), ce qui atteste que l’outil \u00e9value sp\u00e9cifiquement la qualit\u00e9 du lien interpersonnel et non un simple biais d’humeur positive ou de soulagement symptomatique imm\u00e9diat.<\/p>\n Le Helping Alliance Questionnaire-II affiche des caract\u00e9ristiques de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique r\u00e9pondant aux exigences les plus rigoureuses des standards internationaux de psychom\u00e9trie (AERA, APA, NCME).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de validation (Luborsky et al., 1996) incluant un \u00e9chantillon de 214 patients ambulatoires, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour le score total du HAq-II s’\u00e9levait \u00e0 \u03b1 = 0,93<\/strong> pour la version patient et \u00e0 \u03b1 = 0,91<\/strong> pour la version th\u00e9rapeute. Des r\u00e9plications subs\u00e9quentes men\u00e9es dans divers contextes culturels et linguistiques (notamment des adaptations francophones, germanophones et hispanophones) ont corrobor\u00e9 ces donn\u00e9es avec des coefficients alpha syst\u00e9matiquement situ\u00e9s entre 0,88 et 0,94, d\u00e9montrant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de l’alliance th\u00e9rapeutique soul\u00e8ve une consid\u00e9ration th\u00e9orique : l’alliance est \u00e0 la fois un construit caract\u00e9ris\u00e9 par un niveau de base stable (trait-like<\/em>) et une r\u00e9alit\u00e9 relationnelle mouvante sensible aux \u00e9v\u00e9nements de s\u00e9ance (state-like<\/em>). N\u00e9anmoins, administr\u00e9 \u00e0 des intervalles rapproch\u00e9s sans intervention th\u00e9rapeutique majeure modifiant le cadre (intervalle de 48 \u00e0 72 heures), le HAq-II montre un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,82<\/strong>. Sur des p\u00e9riodes plus longues (par exemple entre la s\u00e9ance 3 et la s\u00e9ance 4), la stabilit\u00e9 test-retest demeure substantielle (r = 0,76), attestant de la robustesse de l’instrument face aux fluctuations al\u00e9atoires de mesure.<\/p>\n L’architecture dimensionnelle du HAq a fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es, marquant pr\u00e9cis\u00e9ment la transition du HAq-I vers le HAq-II.<\/p>\n Dans la version initiale (HAq-I), les analyses factorielles mettaient en lumi\u00e8re deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s mais imparfaitement distingu\u00e9s, ainsi qu’une saturation parasite de plusieurs items sur des facteurs d’am\u00e9lioration de l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral. Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage du HAq-II (Luborsky et al., 1996), une analyse en composantes principales (ACP) suivie d’une rotation oblique (Promax) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la quasi-totalit\u00e9 de la variance commune \u00e9tait expliqu\u00e9e par un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’alliance d’aide de premier ordre<\/strong>, dont la valeur propre (eigenvalue<\/em>) dominait largement le spectre factoriel (rendant compte de plus de 45 % de la variance totale). Tous les items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles substantielles sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral, oscillant entre 0,42 et 0,78.<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures conduites sur de larges cohortes cliniques ont test\u00e9 plusieurs mod\u00e8les structurels :<\/p>\n En pratique clinique et en recherche, les auteurs recommandent express\u00e9ment l’utilisation du score global unidimensionnel<\/strong>, ce dernier concentrant la validit\u00e9 pr\u00e9dictive la plus puissante.<\/p>\n Le Helping Alliance Questionnaire a \u00e9t\u00e9 initialement diffus\u00e9 sous sa forme exploratoire (HAq-I) en 1983-1984, avant de conna\u00eetre sa publication d\u00e9finitive et valid\u00e9e (HAq-II) en 1996<\/strong> par Lester Luborsky et son \u00e9quipe au sein du Journal of Psychotherapy Practice and Research<\/em>.<\/p>\n Conditions de licence et d’utilisation :<\/strong> Le HAq-II rel\u00e8ve du domaine public acad\u00e9mique<\/strong> pour la recherche clinique, les th\u00e8ses universitaires et les pratiques d’\u00e9valuation clinique non commerciales. L’Universit\u00e9 de Pennsylvanie (Center for Psychotherapy Research) a mis cet instrument en acc\u00e8s libre \u00e0 la communaut\u00e9 scientifique. Aucuns frais de copyright ni redevances ne sont exig\u00e9s pour la reproduction et la passation de l’instrument dans ces contextes, sous r\u00e9serve de citer explicitement la publication de r\u00e9f\u00e9rence princeps (Luborsky et al., 1996) et de ne pas d\u00e9naturer l’int\u00e9grit\u00e9 r\u00e9dactionnelle des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous fondent l’assise conceptuelle, la construction empirique et la validation m\u00e9trologique de l’instrument :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Instructions:<\/strong> These are ways that a person may feel or behave in relation to another person — their therapist. Consider carefully your relationship with your therapist, and then mark each statement according to how strongly you agree or disagree. Please mark every one.<\/p>\n D\u00e9couvrez le Questionnaire sur l’alliance d’aide (HAq-II) de Lester Luborsky : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels en 19 questions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,2,1399],"tags":[18981,2742,18675,8433,16,6006],"class_list":["post-12849","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-psychometrie","category-psychotherapie","tag-alliance-daide","tag-alliance-therapeutique","tag-haq-ii","tag-lester-luborsky","tag-psychometrie","tag-relation-therapeutique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12849"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12849\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’Alliance de Type 1 (Le sentiment de soutien et de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle)<\/h3>\n
\n
L’Alliance de Type 2 (La collaboration conjointe et le travail d’\u00e9quipe)<\/h3>\n
\n
La d\u00e9tection des freins relationnels et des tensions n\u00e9gatives<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les racines psychanalytiques : du transfert \u00e0 l’alliance de travail<\/h3>\n
La contribution de Lester Luborsky : l’Alliance d’Aide (Helping Alliance)<\/h3>\n
Convergence avec le mod\u00e8le tripartite d’Edward Bordin<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive des r\u00e9sultats cliniques (Outcome Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = strongly disagree
\n 2 = disagree
\n 3 = slightly disagree
\n 4 = slightly agree
\n 5 = agree
\n 6 = strongly agree<\/p>\n\n