L’\u00e9chelle de mesure de l’Intention de fumer<\/strong> (Smoking Intention<\/em>, SI), d\u00e9velopp\u00e9e par Cornelia Pechmann<\/a>, Guangzhi Zhao, Marvin E. Goldberg et Ellen Thomas Reibling (2003), constitue un instrument psychom\u00e9trique bref et rigoureux con\u00e7u pour \u00e9valuer la propension cognitive et conative d’un individu \u2014 en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes \u2014 \u00e0 initier ou \u00e0 exp\u00e9rimenter l’usage de la cigarette dans un futur non sp\u00e9cifi\u00e9. Compos\u00e9e de trois items formul\u00e9s selon une logique d’exp\u00e9rimentation graduelle (par exemple, prendre une bouff\u00e9e, exp\u00e9rimenter, essayer une ou deux fois), cette mesure permet de capter les formes les plus subtiles et pr\u00e9coces de vuln\u00e9rabilit\u00e9 tabagique.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent leur niveau d’accord sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points, allant de 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab fortement d’accord \u00bb). Le score global est obtenu en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des trois \u00e9nonc\u00e9s, un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e9tant une intention comportementale accrue d’entrer en contact avec le tabac. L’\u00e9chelle est unidimensionnelle et se distingue par d’excellentes qualit\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es dans la litt\u00e9rature en marketing social, en psychologie de la sant\u00e9 et en \u00e9pid\u00e9miologie comportementale. La coh\u00e9rence interne est invariablement robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment 0,85 et atteignant 0,90 dans de nombreux \u00e9chantillons d’adolescents. Les analyses factorielles confirmatoires appuient sans ambigu\u00eft\u00e9 une structure \u00e0 facteur unique avec de fortes saturations factorielles (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,80). L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable quant \u00e0 l’initiation effective du tabagisme \u00e0 court et moyen terme, ainsi qu’une sensibilit\u00e9 prononc\u00e9e pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 persuasive des campagnes m\u00e9diatiques de pr\u00e9vention antitabac fond\u00e9es sur la th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger (Protection Motivation Theory<\/em>).<\/p>\n Intention de fumer, tabagisme adolescent, psychom\u00e9trie, exp\u00e9rimentation tabagique, marketing social, th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger, pr\u00e9vention du tabagisme, \u00e9chelle de Likert, comportement de sant\u00e9, prise de risque chez les jeunes.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’experts reconnus en marketing du comportement, en psychologie de la communication et en sant\u00e9 publique :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de mesure de l’Intention de fumer<\/strong> (Smoking Intention<\/em>) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier de mani\u00e8re sensible et fiable le pr\u00e9curseur cognitif direct du passage \u00e0 l’acte tabagique chez des populations n’ayant pas encore d\u00e9velopp\u00e9 une d\u00e9pendance nicotinique install\u00e9e, en particulier les coll\u00e9giens et les lyc\u00e9ens. Alors que de nombreux questionnaires classiques interrogent des intentions fermes ou formelles (ex. : \u00ab Avez-vous l’intention de fumer r\u00e9guli\u00e8rement l’ann\u00e9e prochaine ? \u00bb), de telles formulations \u00e9chouent souvent \u00e0 d\u00e9tecter la transition critique entre la non-consommation absolue et les pr\u00e9mices de l’exp\u00e9rimentation. Chez les adolescents, le passage vers le tabagisme d\u00e9bute rarement par une d\u00e9cision d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de devenir fumeur r\u00e9gulier ; il prend plut\u00f4t la forme d’une acceptation passive ou d’une curiosit\u00e9 situationnelle se traduisant par \u00ab juste une bouff\u00e9e \u00bb ou une \u00ab exp\u00e9rimentation temporaire \u00bb.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement forg\u00e9e pour mesurer l’impact imm\u00e9diat et diff\u00e9r\u00e9 des messages de sensibilisation et des publicit\u00e9s antitabac. En manipulant diff\u00e9rentes approches narratives et diff\u00e9rents leviers psychologiques au sein de campagnes publicitaires t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es ou imprim\u00e9es \u2014 tels que la r\u00e9probation sociale par les pairs, les risques sanitaires graves ou la manipulation par l’industrie du tabac \u2014, les chercheurs avaient besoin d’une variable d\u00e9pendante suffisamment sensible pour enregistrer les r\u00e9ductions marginales ou substantielles de la volont\u00e9 d’exp\u00e9rimenter le tabac. L’\u00e9chelle SI capte cette variation avec une acuit\u00e9 particuli\u00e8re l\u00e0 o\u00f9 des questions binaires ou trop rigides g\u00e9n\u00e9reraient des effets de plancher massifs chez des non-fumeurs.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et cliniques, cet outil pr\u00e9sente une utilit\u00e9 majeure dans les programmes de d\u00e9pistage en milieu scolaire et universitaire, les interventions communautaires et les consultations de tabacologie p\u00e9diatrique. Il permet d’identifier les jeunes \u00ab susceptibles \u00bb au sens \u00e9pid\u00e9miologique du terme, c’est-\u00e0-dire ceux qui ne rejettent pas cat\u00e9goriquement l’opportunit\u00e9 de fumer. Ces individus pr\u00e9sentent un risque \u00e9lev\u00e9 de basculer vers un tabagisme actif lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 une offre de pairs ou \u00e0 un contexte de pression sociale. La d\u00e9tection pr\u00e9coce de cette intention permet de calibrer des interventions psycho\u00e9ducatives cibl\u00e9es ax\u00e9es sur le renforcement des comp\u00e9tences de refus, la clarification des normes sociales per\u00e7ues et la r\u00e9sistance aux stimuli environnementaux incitatifs.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’intention comportementale d’exp\u00e9rimentation tabagique<\/strong> (smoking behavioral intention<\/em>). Au regard des sciences psychologiques, l’intention repr\u00e9sente l’\u00e9tat d’engagement mental pr\u00e9c\u00e9dant l’ex\u00e9cution d’un comportement manifeste. Elle int\u00e8gre les attitudes favorables ou d\u00e9favorables \u00e0 l’\u00e9gard de l’acte, les pressions normatives per\u00e7ues et le degr\u00e9 d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue par le sujet.<\/p>\n Dans la formulation sp\u00e9cifique de Pechmann et al. (2003), le construit ne se limite pas \u00e0 une intention ferme et d\u00e9termin\u00e9e de fumer un paquet ou de fumer au quotidien, mais englobe la perm\u00e9abilit\u00e9 psychologique \u00e0 l’acte, d\u00e9clin\u00e9e en trois nuances compl\u00e9mentaires du spectre exploratoire :<\/p>\n Ce construit se situe au carrefour de la susceptibilit\u00e9 au tabac (d\u00e9finie par l’absence d’un engagement ferme \u00e0 ne pas fumer) et de l’intention comportementale proprement dite. Contrairement \u00e0 la susceptibilit\u00e9 pure \u2014 souvent mesur\u00e9e par des questions d’accord n\u00e9gatif du type \u00ab Fumeriez-vous si votre meilleur ami vous le proposait ? \u00bb \u2014, l’intention de fumer d\u00e9velopp\u00e9e ici pose le sujet comme acteur potentiel de sa propre trajectoire (\u00ab I might…<\/em> \u00bb). L’emploi du modal \u00ab might<\/em> \u00bb est d\u00e9terminant : il autorise le r\u00e9pondant \u00e0 exprimer une probabilit\u00e9 subjective d’action sans l’enfermer dans un aveu culpabilisant ou un projet d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de devenir \u00ab fumeur \u00bb.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Smoking Intention s’inscrit au confluent de deux grands mod\u00e8les th\u00e9oriques de la psychologie sociocognitive : la Th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger<\/strong> (Protection Motivation Theory<\/em> – PMT) et la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Theory of Planned Behavior<\/em> – TPB).<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Ronald W. Rogers (1975, 1983), la Th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger<\/a> stipule que la r\u00e9ception d’une communication persuasive sur les risques suscite deux processus d’\u00e9valuation cognitive ind\u00e9pendants mais interactifs :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Pechmann, Zhao, Goldberg et Reibling (2003), l’intention de fumer constitue la variable crit\u00e8re majeure (le r\u00e9sultat direct de la \u00ab motivation \u00e0 se prot\u00e9ger \u00bb). Lorsque les messages publicitaires activent efficacement la peur de la d\u00e9sapprobation sociale et renforcent l’efficacit\u00e9 de l’abstinence, la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger s’accro\u00eet, ce qui se traduit directement par une diminution significative de l’intention comportementale de fumer. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue sur mesure pour servir de barom\u00e8tre direct de cet arbitrage cognitif.<\/p>\n Propos\u00e9e par Icek Ajzen (1991), la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 postule que le pr\u00e9dicteur proximal le plus imm\u00e9diat de tout comportement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 est l’intention comportementale. Cette derni\u00e8re r\u00e9sulte de la combinaison pond\u00e9r\u00e9e de trois ant\u00e9c\u00e9dents : l’attitude envers le comportement, la norme subjective (la pression sociale per\u00e7ue provenant des personnes significatives) et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Chez les adolescents, l’attitude vis-\u00e0-vis du tabac est souvent ambivalente : le risque per\u00e7u \u00e0 long terme s’oppose \u00e0 l’attrait imm\u00e9diat de l’image de soi. En mesurant l’intention avec des items refl\u00e9tant la possibilit\u00e9 modale (\u00ab I might<\/em> \u00bb), Pechmann et al. captent la r\u00e9sultante dynamique de ces forces motivationnelles contradictoires au moment exact o\u00f9 la d\u00e9cision est encore mall\u00e9able.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Smoking Intention de Pechmann et al. (2003) a fait l’objet d’\u00e9valuations psychom\u00e9triques approfondies garantissant sa rigueur sur l’ensemble des dimensions traditionnelles de la validit\u00e9 d’un instrument de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature sur les trajectoires de consommation de substances chez les adolescents et par des pr\u00e9-tests qualitatifs aupr\u00e8s de panels de coll\u00e9giens (\u00e9l\u00e8ves de 7e et 9e ann\u00e9es aux \u00c9tats-Unis). Les items ont \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement r\u00e9dig\u00e9s pour \u00e9viter le biais d’acquiescement et pour refl\u00e9ter les situations concr\u00e8tes d’initiation (\u00ab une bouff\u00e9e ou deux \u00bb, \u00ab une ou deux fois \u00bb). Les experts en marketing social ont confirm\u00e9 que ces trois formulations couvraient l’ensemble du domaine d’int\u00e9r\u00eat de l’exp\u00e9rimentation tabagique sans redondance inutile.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et substantielles avec d’autres construits th\u00e9oriquement associ\u00e9s. Dans les \u00e9tudes de Pechmann et ses coll\u00e8gues, le score de Smoking Intention est positivement corr\u00e9l\u00e9 avec :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, l’intention de fumer est n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e avec la perception de la r\u00e9probation sociale par les pairs (r<\/em> = -0,41, p<\/em> < 0,001) et avec la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue aux m\u00e9faits du tabagisme \u00e0 court et long terme (r<\/em> = -0,36 \u00e0 -0,49, p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle SI se distingue nettement des mesures d’intention relatives \u00e0 d’autres substances (telles que l’alcool ou le cannabis), bien que des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es existent en raison de facteurs g\u00e9n\u00e9raux de propension au risque. Les analyses factorielles confirmatoires multi-traits et multi-m\u00e9thodes indiquent que la variance moyenne extraite (AVE) pour l’intention de fumer d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le carr\u00e9 des corr\u00e9lations inter-construits (crit\u00e8re de Fornell-Larcker), garantissant ainsi que l’\u00e9chelle mesure un construit distinct et non une simple propension indiff\u00e9renci\u00e9e \u00e0 la d\u00e9viance juv\u00e9nile.<\/p>\n La force cardinale de cette \u00e9chelle r\u00e9side dans sa sensibilit\u00e9 exp\u00e9rimentale et sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive. Dans l’exp\u00e9rimentation fondatrice men\u00e9e sur 1 928 coll\u00e9giens expos\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rents messages publicitaires (Pechmann et al., 2003), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 statistique remarquable pour discriminer l’efficacit\u00e9 de 8 types de messages diff\u00e9rents. Les messages mettant l’accent sur le rejet social par les pairs ont provoqu\u00e9 une r\u00e9duction significative et robuste de l’intention de fumer (F<\/em> = 12,45, p<\/em> < 0,001) par rapport aux conditions contr\u00f4les. De plus, les \u00e9tudes longitudinales int\u00e9grant cette \u00e9chelle ou des variantes directes indiquent que les adolescents obtenant un score sup\u00e9rieur \u00e0 1 sur cette \u00e9chelle (signifiant un d\u00e9but de non-rejet) pr\u00e9sentent un risque multipli\u00e9 par 2,5 \u00e0 4,0 de fumer une cigarette compl\u00e8te dans les 12 \u00e0 24 mois suivants comparativement aux r\u00e9pondants cochant strictement 1 (\u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb) aux trois items.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Intention de fumer a \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9e et atteint des niveaux d’excellence m\u00e9thodologique rarement \u00e9gal\u00e9s pour des instruments ne comportant que trois \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de Pechmann, Zhao, Goldberg et Reibling (2003) regroupant 1 928 adolescents am\u00e9ricains, le coefficient de coh\u00e9rence interne alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) s’\u00e9levait \u00e0 0,89<\/strong>. Des r\u00e9plications subs\u00e9quentes men\u00e9es dans divers contextes scolaires et exp\u00e9rimentaux ont rapport\u00e9 des coefficients variant entre 0,86 et 0,93<\/strong>, confirmant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable entre les trois \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n Bien que l’intention soit par nature un \u00e9tat psychologique susceptible d’\u00e9voluer sous l’influence d’interventions persuasives ou de contextes environnementaux, les \u00e9tudes de test-retest men\u00e9es en conditions contr\u00f4l\u00e9es (sans intervention persuasive interm\u00e9diaire) sur un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines r\u00e9v\u00e8lent un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) oscillant entre 0,72 et 0,81<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 temporelle d\u00e9montre que l’\u00e9chelle ne capte pas une simple fluctuation d’humeur instantan\u00e9e, mais bien une disposition cognitive et conative structur\u00e9e.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e tant par des techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE) que par la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles via l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n L’application d’une extraction en composantes principales ou d’une analyse en facteurs communs avec rotation orthogonale ou oblique sur les trois items fait invariablement \u00e9merger une structure strictement unidimensionnelle<\/strong> :<\/p>\n Lorsqu’elle est soumise \u00e0 l’AFC dans des mod\u00e8les de mesure \u00e0 plusieurs variables (combinant l’intention, l’attitude, l’influence des pairs et l’efficacit\u00e9 personnelle), la structure unidimensionnelle de l’\u00e9chelle SI pr\u00e9sente des indices d’ajustement parfaits ou quasi-parfaits :<\/p>\n L’invariance de mesure factorielle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 test\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rents groupes d\u00e9mographiques. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une invariance stricte (configurale, m\u00e9trique et scalaire)<\/strong> entre les gar\u00e7ons et les filles, ainsi qu’entre les diff\u00e9rents groupes ethniques et les niveaux scolaires (coll\u00e8ge vs lyc\u00e9e). Cette neutralit\u00e9 m\u00e9trique garantit que les diff\u00e9rences de moyennes observ\u00e9es refl\u00e8tent d’authentiques variations d’intention et non un artefact d’interpr\u00e9tation des items.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles et les modalit\u00e9s d’administration de l’\u00e9chelle d’Intention de fumer sont synth\u00e9tis\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Intention de fumer a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 2003<\/strong> au sein de l’article de recherche de Pechmann, Zhao, Goldberg et Reibling paru dans le prestigieux Journal of Marketing<\/em> de l’American Marketing Association<\/a>.<\/p>\n Response format:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = strongly disagree, 7 = strongly agree)<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle d’Intention de fumer (Smoking Intention, SI) de Pechmann et al. (2003) : validation psychom\u00e9trique, cadre de la th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[786,65,2],"tags":[157,18978,18980,11146,16,18977,18979],"class_list":["post-12848","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-addictologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-echelle-de-likert","tag-intention-de-fumer","tag-pechmann","tag-protection-motivation-theory","tag-psychometrie","tag-smoking-intention","tag-tabagisme-adolescent"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La Th\u00e9orie de la motivation \u00e0 se prot\u00e9ger (PMT)<\/h3>\n
\n
La Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (TPB)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord
\n 4 = Neutre \/ Ind\u00e9cis
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord
\n 6 = D’accord
\n 7 = Fortement d’accord (strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n\n
\n Score SI = (Item 1 + Item 2 + Item 3) \/ 3<\/code><\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n