Le Style de pens\u00e9e sp\u00e9cifique \u00e0 la situation (exp\u00e9rientiel)<\/strong> (en anglais, Situation-Specific Thinking Style [Experiential]<\/em>, abr\u00e9g\u00e9 SSTS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer l’activation et l’utilisation pr\u00e9f\u00e9rentielle du syst\u00e8me de traitement de l’information exp\u00e9rientiel dans des contextes situationnels particuliers. D\u00e9riv\u00e9 des travaux pionniers de Seymour Epstein<\/a> sur la th\u00e9orie du soi cognitivo-exp\u00e9rientielle (Cognitive-Experiential Self-Theory<\/a>, CEST), cet outil op\u00e9rationnalise la dimension intuitive, affective, holistique et pr\u00e9consciente de la pens\u00e9e humaine lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement contextuel pr\u00e9cis, par opposition aux mesures de traits stables comme l’inventaire Rational-Experiential Inventory<\/a> (REI).<\/p>\n L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 10 items \u00e9valuant le degr\u00e9 auquel un r\u00e9pondant se fie \u00e0 son intuition, \u00e0 ses r\u00e9actions visc\u00e9rales, \u00e0 ses impressions globales et \u00e0 ses r\u00e9sonances \u00e9motionnelles imm\u00e9diates lors d’une t\u00e2che de prise de d\u00e9cision ou face \u00e0 un sc\u00e9nario d\u00e9fini. Les r\u00e9ponses sont recueillies sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 ou 7 points, allant de \u00ab pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab tout \u00e0 fait d’accord \u00bb. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es dans la litt\u00e9rature exp\u00e9rimentale d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,87 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude, ainsi qu’une structure unifactorielle claire valid\u00e9e par analyses factorielles confirmatoires. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente substantielle avec les mesures d’intuition globale, d’engagement affectif et de raisonnement heuristique, tout en maintenant une ind\u00e9pendance empirique par rapport aux indices de rationalit\u00e9 analytique et aux capacit\u00e9s cognitives g\u00e9n\u00e9rales.<\/p>\n Th\u00e9orie du soi cognitivo-exp\u00e9rientielle, Seymour Epstein, style de pens\u00e9e exp\u00e9rientiel, prise de d\u00e9cision intuitive, psychom\u00e9trie, double processus cognitif, cognition situationnelle, intuition, heuristiques de jugement, \u00e9valuation psychologique, affect heuristique, cognition sociale.<\/p>\n L’architecture conceptuelle originale sous-jacente au SSTS d\u00e9coule des travaux de recherche de :<\/p>\n L’objectif fondamental du Situation-Specific Thinking Style (Experiential)<\/em> est de fournir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique fine du mode de traitement exp\u00e9rientiel mobilis\u00e9 \u00ab ici et maintenant \u00bb au sein d’une situation exp\u00e9rimentale ou clinique sp\u00e9cifique. Alors que les \u00e9chelles de personnalit\u00e9 traditionnelles mesurent des dispositions g\u00e9n\u00e9rales et chroniques (le style de pens\u00e9e comme un trait<\/em> permanent), le SSTS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour capturer la variabilit\u00e9 contextuelle et adaptative du syst\u00e8me de traitement (le style comme un \u00e9tat<\/em> ou une r\u00e9action d\u00e9pendante du contexte). Cette distinction est capitale dans la mesure o\u00f9 un individu peut manifester un profil g\u00e9n\u00e9ral hautement rationaliste au repos tout en basculant massivement vers un mode de pens\u00e9e exp\u00e9rientiel-intuitif lorsqu’il est soumis \u00e0 une forte charge \u00e9motionnelle, \u00e0 une contrainte de temps ou \u00e0 des amorces affectives sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Dans la recherche fondamentale, le SSTS est principalement employ\u00e9 pour v\u00e9rifier des manipulations exp\u00e9rimentales dans le domaine de la th\u00e9orie du double processus<\/a>. Les chercheurs en psychologie sociale, en \u00e9conomie comportementale et en neurosciences cognitives l’utilisent afin de d\u00e9terminer si une consigne particuli\u00e8re (par exemple, \u00ab prenez une d\u00e9cision selon votre instinct \u00bb vs \u00ab analysez logiquement les donn\u00e9es \u00bb) active efficacement le mode exp\u00e9rientiel. Il sert \u00e9galement \u00e0 examiner comment le style exp\u00e9rientiel situationnel pr\u00e9dit l’adh\u00e9sion aux biais cognitifs, tels que le sophisme de conjonction, le biais de cadrage ou le biais de confirmation dans des jeux de d\u00e9cision mon\u00e9taire ou \u00e9thique.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et cliniques, le SSTS offre un \u00e9clairage pr\u00e9cieux sur la fa\u00e7on dont les patients ou les professionnels traitent l’information dans des moments de crise. En psychoth\u00e9rapie cognitive et int\u00e9grative, mesurer le mode de pens\u00e9e activ\u00e9 face \u00e0 un stimulus anxiog\u00e8ne aide le th\u00e9rapeute \u00e0 rep\u00e9rer les automatismes pr\u00e9conscients et les croyances fond\u00e9es sur l’affect (affect-based beliefs<\/em>), qui court-circuitent les r\u00e9gulations analytiques. Dans le secteur du management et de l’ergonomie, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer la propension des d\u00e9cideurs \u00e0 s’en remettre \u00e0 leur intuition experte versus des protocoles d\u00e9lib\u00e9ratifs face \u00e0 des environnements incertains et dynamiques.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le SSTS repr\u00e9sente le niveau d’op\u00e9rationnalisation du syst\u00e8me exp\u00e9rientiel<\/strong> au sein d’un \u00e9v\u00e9nement born\u00e9 dans le temps. Dans le mod\u00e8le CEST d’Epstein, l’esprit humain ne repose pas sur une instance unique de rationalit\u00e9, mais sur la coexistence permanente et interactive de deux syst\u00e8mes cognitifs distincts : le syst\u00e8me rationnel-analytique et le syst\u00e8me exp\u00e9rientiel. Le SSTS \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment les facettes op\u00e9rationnelles suivantes au niveau situationnel :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la tendance de l’individu \u00e0 fonder son jugement ou sa d\u00e9cision sur une impression holistique, non verbale et globale, plut\u00f4t que sur la d\u00e9composition s\u00e9quentielle d’arguments logiques. Par exemple, confront\u00e9 \u00e0 un choix complexe entre plusieurs alternatives, l’individu d\u00e9clarant un score \u00e9lev\u00e9 au SSTS rapportera avoir ressenti imm\u00e9diatement quelle option \u00e9tait la bonne, sans avoir eu besoin de calculer formellement les pourcentages de risque ou de gain.<\/p>\n Le syst\u00e8me exp\u00e9rientiel est intrins\u00e8quement li\u00e9 \u00e0 l’affect. Dans le SSTS, le construit int\u00e8gre la confiance accord\u00e9e aux r\u00e9actions corporelles et aux \u00e9tats \u00e9motionnels imm\u00e9diats (les \u00ab signaux visc\u00e9raux \u00bb ou ce que le neuroscientifique Antonio Damasio<\/a> a th\u00e9oris\u00e9 sous le concept de marqueurs somatiques<\/em>). L’individu utilise son \u00e9tat \u00e9motionnel pr\u00e9sent comme une source d’information diagnostique directe (\u00ab si je me sens mal \u00e0 l’aise face \u00e0 ce sc\u00e9nario, c’est que l’option est mauvaise \u00bb).<\/p>\n Contrairement au syst\u00e8me rationnel qui requiert un effort cognitif d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et s’av\u00e8re consommateur de ressources attentionnelles limit\u00e9es, le traitement exp\u00e9rientiel capt\u00e9 par le SSTS est ressenti par le participant comme fluide, spontan\u00e9 et ne n\u00e9cessitant pas de travail mental \u00e9puisant. Les items mesurent ce sentiment subjectif d’\u00e9vidence imm\u00e9diate et d’absence de conflit cognitif conscient durant la t\u00e2che.<\/p>\n Le construit capture \u00e9galement la mani\u00e8re dont la situation \u00e9voque des sch\u00e9mas ant\u00e9rieurs emmagasin\u00e9s sous forme d’images, de m\u00e9taphores et de souvenirs personnels. Plut\u00f4t que de rechercher des r\u00e8gles causales objectives r\u00e9gissant le probl\u00e8me en cours, le sujet s’appuie sur des associations analogiques rapides entre le stimulus pr\u00e9sent et ses exp\u00e9riences pass\u00e9es.<\/p>\n Le cadre conceptuel du SSTS prend racine dans la Cognitive-Experiential Self-Theory (CEST)<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par Seymour Epstein \u00e0 partir de 1973 et formalis\u00e9e au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990 (Epstein, 1973, 1994, 2003). La CEST constitue l’un des premiers et des plus influents mod\u00e8les de double processus en psychologie moderne, pr\u00e9figurant les taxonomies popularis\u00e9es par la suite par des psychologues cognitifs comme Daniel Kahneman<\/a> (\u00ab Syst\u00e8me 1 \u00bb et \u00ab Syst\u00e8me 2 \u00bb) ou Keith Stanovich.<\/p>\n Selon Epstein, le syst\u00e8me exp\u00e9rientiel est phylog\u00e9n\u00e9tiquement plus ancien que le syst\u00e8me rationnel. Il s’agit d’un syst\u00e8me d’apprentissage automatique que l’\u00eatre humain partage avec les animaux sup\u00e9rieurs. Ce syst\u00e8me s’adapte par conditionnement classique et op\u00e9rant, emmagasine l’information sous une forme holistique et concr\u00e8te (images, m\u00e9taphores, sensations) et fonctionne de mani\u00e8re pr\u00e9consciente. Sa logique de fonctionnement est guid\u00e9e par le principe du plaisir et de l’\u00e9vitement de la douleur. Bien qu’il puisse g\u00e9n\u00e9rer des jugements biais\u00e9s ou irrationnels dans des contextes formels requ\u00e9rant des probabilit\u00e9s math\u00e9matiques, Epstein insiste sur le fait que le syst\u00e8me exp\u00e9rientiel est hautement fonctionnel, adaptatif et indispensable \u00e0 la survie quotidienne et \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n Dans ses premi\u00e8res recherches, Epstein a d\u00e9velopp\u00e9 le Rational-Experiential Inventory<\/em> (REI) pour mesurer des tendances chroniques et individuelles \u00e0 s’appuyer sur l’un ou l’autre syst\u00e8me. N\u00e9anmoins, l’un des postulats cardinaux de la CEST est que les deux syst\u00e8mes interagissent dynamiquement et que leur niveau d’activation respectif varie grandement selon la nature des stimuli contextuels. Epstein postulait que le syst\u00e8me exp\u00e9rientiel devient dominant lorsque :<\/p>\n C’est afin de tester rigoureusement cette variabilit\u00e9 intrasujet que l’adaptation sp\u00e9cifique \u00e0 la situation (le SSTS) est devenue indispensable, permettant aux chercheurs d’isoler l’impact des manipulations environnementales sur le mode de pens\u00e9e mobilis\u00e9 in situ<\/em>.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques \u00e9valuant les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du SSTS confirment des niveaux robustes de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente et de validit\u00e9 discriminante :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SSTS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations positives avec :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est particuli\u00e8rement probante :<\/p>\n Le SSTS s’est av\u00e9r\u00e9 capable de pr\u00e9dire les performances r\u00e9elles dans des t\u00e2ches o\u00f9 l’intuition surpasse l’analyse syst\u00e9matique, comme la reconnaissance d’expressions faciales \u00e9motionnelles ou la d\u00e9tection implicite de patterns r\u00e9guliers mais complexes. Inversement, des scores \u00e9lev\u00e9s au SSTS pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative les erreurs de raisonnement inductif bas\u00e9es sur des repr\u00e9sentations anecdotiques s\u00e9duisantes mais logiquement invalides.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du SSTS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au sein de multiples contextes de recherche universitaire et d’exp\u00e9rimentations comportementales :<\/p>\n La consistance interne des 10 items du SSTS s’av\u00e8re uniform\u00e9ment satisfaisante \u00e0 travers les \u00e9chantillons d’adultes et d’\u00e9tudiants :<\/p>\n Par d\u00e9finition, le SSTS mesurant une disposition situationnelle<\/em> (un \u00e9tat cognitif transitoire), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9pend rigoureusement de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de la situation exp\u00e9rimentale :<\/p>\n La structure factorielle du SSTS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) dans divers protocoles de cognition exp\u00e9rimentale.<\/p>\n Les extractions en composantes principales ainsi que les analyses en facteurs communs avec rotation oblique (Promax ou Direct Oblimin) appliqu\u00e9es aux 10 items font ressortir de mani\u00e8re constante :<\/p>\n Lors de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, les mod\u00e8les unifactoriels test\u00e9s d\u00e9montrent des indices d’ad\u00e9quation excellents avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices soutiennent sans \u00e9quivoque la r\u00e9tention d’un score unifi\u00e9 repr\u00e9sentant l’intensit\u00e9 globale du traitement exp\u00e9rientiel situationnel.<\/p>\n L’instrument se caract\u00e9rise par les sp\u00e9cifications techniques suivantes :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques et empiriques relatives \u00e0 la Cognitive-Experiential Self-Theory et \u00e0 la mesure des styles de pens\u00e9e incluent :<\/p>\n Le Style de pens\u00e9e sp\u00e9cifique \u00e0 la situation (exp\u00e9rientiel) (SSTS) est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique mesurant l’activation situationnelle de l’intuition et du traitement cognitif exp\u00e9rientiel selon la th\u00e9orie CEST de Seymour Epstein.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[18963,31,2],"tags":[11112,1222,9317,1007,11110,176,16,11108,3458,18964],"class_list":["post-12837","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-cognition-et-prise-de-decision","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","tag-cest","tag-cognition-sociale","tag-double-processus","tag-evaluation-cognitive","tag-intuition","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-seymour-epstein","tag-ssts","tag-style-experientiel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12837"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12838,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12837\/revisions\/12838"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. D\u00e9pendance \u00e0 l’intuition et aux impressions globales<\/h3>\n
5.2. Primaut\u00e9 des signaux affectifs et somatiques<\/h3>\n
5.3. Traitement automatique, rapide et sans effort per\u00e7u<\/h3>\n
5.4. Orientation associative plut\u00f4t que causale-d\u00e9ductive<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La nature du syst\u00e8me exp\u00e9rientiel selon la CEST<\/h3>\n
6.2. Du trait stable \u00e0 l’\u00e9tat sp\u00e9cifique \u00e0 la situation<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Pas du tout d’accord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = Plut\u00f4t en d\u00e9saccord
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord
\n 4 = Neutre \/ Ind\u00e9cis (sur \u00e9chelle en 7 points)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord
\n 6 = Plut\u00f4t d’accord
\n 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n