L’\u00e9chelle de Similitude avec les autres membres d’un groupe<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme STOI<\/em> pour Similarity to Others in a Group<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 initialement dans le cadre des travaux fondateurs de Judee K. Burgoon<\/a> et Jerold L. Hale (1987) sur la communication relationnelle. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer la perception subjective d’affinit\u00e9, de ressemblance et de points communs \u00e9mergeant au sein d’une interaction collective, cette \u00e9chelle unidimensionnelle comprend 3 items standardis\u00e9s \u00e9valu\u00e9s au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points (allant g\u00e9n\u00e9ralement de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle saisit un aspect fondamental des messages relationnels : la dimension de \u00ab similitude \u00bb (similarity<\/em>), conceptualis\u00e9e comme le degr\u00e9 auquel un individu per\u00e7oit que les membres d’un groupe partagent des caract\u00e9ristiques, des valeurs, des attitudes ou des exp\u00e9riences communes avec lui \u00e0 la suite d’un \u00e9change communicatif. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques originales et contemporaines rapportent des indices de coh\u00e9rence interne robustes, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant habituellement entre 0,78 et 0,88 selon les contextes interactionnels \u00e9tudi\u00e9s. La structure factorielle unifactorielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 la fois par analyse factorielle exploratoire (AFE) et par analyse factorielle confirmatoire (AFC), d\u00e9montrant des saturations factorielles \u00e9lev\u00e9es (> 0,70) pour chacun des trois items.<\/p>\n Cet instrument pr\u00e9sente une utilit\u00e9 consid\u00e9rable en psychologie sociale<\/a>, en dynamique de groupe, en communication organisationnelle et en psychologie interpersonnelle. Sa bri\u00e8vet\u00e9 en fait un outil de choix pour les devis exp\u00e9rimentaux, les protocoles d’\u00e9chantillonnage de l’exp\u00e9rience (ESM) et les enqu\u00eates longitudinales o\u00f9 la minimisation du fardeau cognitif des r\u00e9pondants est imp\u00e9rative pour pr\u00e9server l’engagement et r\u00e9duire le taux d’abandon.<\/p>\n Similitude per\u00e7ue, dynamique de groupe, communication relationnelle, \u00e9chelle Likert, psychom\u00e9trie, identification sociale, coh\u00e9sion de groupe, attraction interpersonnelle, Judee Burgoon, mesure unidimensionnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 s’inscrit dans les travaux majeurs conduits par deux figures \u00e9minentes des sciences de la communication et de la psychologie sociale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Similitude avec les autres membres d’un groupe<\/strong> (STOI) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le sentiment d’homophilie ou de communaut\u00e9 per\u00e7ue r\u00e9sultant d’un \u00e9change au sein d’un groupe social ou de travail. En psychologie de la communication, les interactions ne v\u00e9hiculent pas uniquement du contenu informatif ou s\u00e9mantique brut (l’aspect report<\/em> ou contenu) ; elles transmettent simultan\u00e9ment des m\u00e9tadonn\u00e9es relationnelles (l’aspect command<\/em> ou relationnel) qui informent les interactants sur la nature, la distance et la qualit\u00e9 de leur lien psychologique.<\/p>\n Dans cette optique, l’instrument vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 d\u00e9terminer dans quelle mesure une interaction sp\u00e9cifique au sein d’un collectif am\u00e8ne un individu \u00e0 conclure : \u00ab Ces personnes et moi-m\u00eame partageons un terrain d’entente, des perspectives ou des attributs comparables \u00bb. Contrairement \u00e0 des mesures globales de sociabilit\u00e9 ou de climat d’\u00e9quipe, le STOI cible la perception imm\u00e9diate ou post-interactionnelle de convergence identitaire et attitudinale.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour tester des hypoth\u00e8ses d\u00e9riv\u00e9es des th\u00e9ories de l’attraction interpersonnelle, de l’homophilie<\/a> et de l’autocat\u00e9gorisation. Les chercheurs l’utilisent comme variable d\u00e9pendante pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 de strat\u00e9gies discursives de rapprochement, ou comme variable m\u00e9diatrice\/mod\u00e9ratrice reliant la qualit\u00e9 du leadership, la synchronie interactionnelle ou l’usage de technologies collaboratives \u00e0 des retomb\u00e9es collectives telles que l’efficacit\u00e9 collective, la confiance mutuelle ou la r\u00e9duction des biais intra-groupes.<\/p>\n Dans les contextes appliqu\u00e9s et organisationnels<\/strong>, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour \u00e9valuer les processus d’int\u00e9gration lors de s\u00e9ances de renforcement d’\u00e9quipe (team building<\/em>), les programmes de mentorat de groupe, la formation interculturelle ou encore l’\u00e9valuation des environnements d’apprentissage coop\u00e9ratif. D\u00e9terminer si un participant ressort d’une s\u00e9ance avec le sentiment que le groupe partage des traits communs est un pr\u00e9dicteur robuste de sa volont\u00e9 future d’investir des ressources \u00e9motionnelles et cognitives dans ce groupe, ainsi que de sa propension \u00e0 la r\u00e9tention au sein de l’organisation.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle rel\u00e8ve du domaine de la perception de similarit\u00e9 relationnelle<\/strong> (relational similarity<\/em>). La litt\u00e9rature scientifique en psychologie cognitive et sociale a depuis longtemps mis en \u00e9vidence que la perception de ressemblance avec autrui ne constitue pas un simple enregistrement objectif de traits morphologiques ou d\u00e9mographiques, mais bien une construction ph\u00e9nom\u00e9nologique active, sensible aux dynamiques d’interaction.<\/p>\n Dans la typologie des th\u00e8mes de la communication relationnelle formalis\u00e9e par Burgoon et Hale, le construit de similarit\u00e9 se d\u00e9finit par trois composantes sous-jacentes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Ce construit se distingue nettement d’autres variables connexes bien que corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle de similitude est ancr\u00e9e dans un paradigme th\u00e9orique robuste issu du croisement entre la th\u00e9orie des syst\u00e8mes interactionnels et la psychologie sociale cognitive.<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’instrument prend racine dans les postulats de l’\u00e9cole de Palo Alto, particuli\u00e8rement formalis\u00e9s par Paul Watzlawick<\/a>, Janet Beavin Bavelas et Don Jackson dans leur ouvrage classique de 1967, Pragmatics of Human Communication<\/em>. Selon leur premier axiome, tout acte communicatif poss\u00e8de une dimension de contenu et une dimension relationnelle, cette derni\u00e8re englobant la mani\u00e8re dont l’\u00e9metteur souhaite \u00eatre per\u00e7u et qualifie la relation avec le r\u00e9cepteur. Judee Burgoon et ses collaborateurs ont entrepris d’op\u00e9rationnaliser psychom\u00e9triquement ces \u00ab th\u00e8mes fondamentaux de la communication relationnelle \u00bb, jusqu’alors th\u00e9oris\u00e9s de mani\u00e8re qualitative ou clinique.<\/p>\n Au niveau psychosociologique, l’\u00e9chelle repose sur le mod\u00e8le d’attraction par la similarit\u00e9 formul\u00e9 par Donn Byrne (1971)<\/a>. Selon ce mod\u00e8le b\u00e9havioriste-cognitif, la perception de caract\u00e9ristiques partag\u00e9es fonctionne comme un stimulus inconditionnel gratifiant. Interagir avec des individus per\u00e7us comme similaires r\u00e9duit l’incertitude cognitive, minimise la dissonance potentielle et procure un renforcement social. Burgoon et Hale (1984, 1987) ont postul\u00e9 que les messages de similitude\/profondeur constituent l’un des vecteurs universels par lesquels les partenaires signalent leur d\u00e9sir d’affiliation et d’alliance au sein d’une dyade ou d’un groupe.<\/p>\n \u00c0 l’\u00e9chelle du groupe, le cadre fait \u00e9cho aux travaux de Henri Tajfel<\/a> et John Turner<\/a> sur l’identit\u00e9 sociale et l’autocat\u00e9gorisation. Lorsqu’un individu interagit avec d’autres membres d’un groupe, les indices verbaux et non verbaux activent des processus de cat\u00e9gorisation. Les items du STOI mesurent pr\u00e9cis\u00e9ment le passage d’une perception interindividuelle diff\u00e9renci\u00e9e (\u00ab moi versus eux \u00bb) \u00e0 une cat\u00e9gorisation inclusive partag\u00e9e (\u00ab nous avons des points communs \u00bb), condition pr\u00e9alable \u00e0 l’\u00e9mergence d’une entitativit\u00e9 groupale positive.<\/p>\n L’examen des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle de similarit\u00e9, tel que document\u00e9 initialement par Burgoon et Hale (1987) puis reproduit dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures de communication organisationnelle et p\u00e9dagogique, atteste d’une grande solidit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’analyse syst\u00e9matique de panels d’experts en th\u00e9ories de la communication. Les formulations des items ont \u00e9t\u00e9 \u00e9pur\u00e9es afin de cibler sans ambigu\u00eft\u00e9 le sentiment de terrain d’entente partag\u00e9 d\u00e9coulant de l’interaction, excluant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les jugements portant sur l’attirance physique, l’accord d’opinion ponctuel ou l’expertise technique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et positives avec d’autres dimensions majeures de la communication relationnelle et du fonctionnement groupal :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en v\u00e9rifiant que l’\u00e9chelle ne se confond pas avec des dimensions orthogonales de la communication. Les corr\u00e9lations avec la dominance\/contr\u00f4le relationnel sont g\u00e9n\u00e9ralement quasi nulles ou non significatives (r<\/em> compris entre -0,08 et 0,12, p<\/em> > 0,05). De surcro\u00eet, les analyses multivari\u00e9es d\u00e9montrent que la similitude se distingue clairement de la simple formalit\u00e9 organisationnelle et de la neutralit\u00e9 \u00e9motionnelle.<\/p>\n Dans des contextes exp\u00e9rimentaux, les scores au STOI pr\u00e9disent significativement la satisfaction globale \u00e0 l’\u00e9gard de la d\u00e9cision du groupe (expliquant entre 18 % et 27 % de la variance r\u00e9siduelle apr\u00e8s contr\u00f4le des facteurs d\u00e9mographiques), ainsi que la volont\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e de collaborer \u00e0 nouveau avec les m\u00eames membres lors de t\u00e2ches futures.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses \u00e0 travers plusieurs \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants, d’\u00e9quipes de travail en entreprise et de groupes de discussion virtuelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude s\u00e9minale de Burgoon et Hale (1987), la dimension de similarit\u00e9 au sein de l’\u00e9chelle des th\u00e8mes relationnels (Relational Communication Scale<\/em>) a pr\u00e9sent\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach<\/strong> de 0,82<\/strong>. Dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures impliquant des t\u00e2ches de prise de d\u00e9cision collective, le coefficient alpha a r\u00e9guli\u00e8rement oscill\u00e9 entre 0,79<\/strong> et 0,87<\/strong>, ce qui est remarquable pour une mesure ultra-br\u00e8ve compos\u00e9e de seulement trois items. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω), calcul\u00e9 dans des \u00e9tudes contemporaines de mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, confirme cette coh\u00e9rence avec des valeurs m\u00e9dianes de 0,84.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9pend intrins\u00e8quement de la nature de la t\u00e2che : lorsque l’\u00e9chelle est administr\u00e9e imm\u00e9diatement apr\u00e8s deux interactions distinctes avec le m\u00eame groupe stable sans intervention manipulatoire, les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) \u00e0 un intervalle de 7 jours se situent autour de 0,72<\/strong>. Lorsque des manipulations d’interaction sont introduites, la sensibilit\u00e9 au changement de l’\u00e9chelle est \u00e9lev\u00e9e, d\u00e9montrant qu’elle capte bien l’\u00e9tat dynamique de la relation plut\u00f4t qu’un trait de personnalit\u00e9 immuable.<\/p>\n La structure factorielle de la mesure a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires par la m\u00e9thode des axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Direct Oblimin), les items de similarit\u00e9 ont \u00e9merg\u00e9 de fa\u00e7on constante comme un facteur unitaire distinct au sein de la matrice globale des 64 items initiaux test\u00e9s par Burgoon et Hale. La valeur propre (eigenvalue<\/em>) du facteur de similarit\u00e9 exc\u00e9dait largement le crit\u00e8re conventionnel de Kaiser (> 1,0), expliquant une proportion substantielle de la variance commune.<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) pour les 3 items retenus dans la structure finale \u00e9taient particuli\u00e8rement homog\u00e8nes et robustes :<\/p>\n Aucune saturation crois\u00e9e majeure (> 0,30) n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e sur les autres facteurs relationnels orthogonaux (tels que la dominance ou la distance\/d\u00e9sengagement).<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires contemporaines mod\u00e9lisant le STOI comme un mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 3 indicateurs montrent des indices d’ad\u00e9quation (goodness-of-fit<\/em>) statistiquement exemplaires :<\/p>\n L’invariance de mesure \u00e0 travers les genres (masculin\/f\u00e9minin) a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e jusqu’au niveau scalaire, attestant que l’outil mesure le m\u00eame construit avec la m\u00eame m\u00e9trique chez les hommes et les femmes.<\/p>\n L’inventaire se pr\u00e9sente sous un format papier-crayon ou informatis\u00e9 direct et \u00e9pur\u00e9 :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 formellement introduit dans sa version stabilis\u00e9e en 1987<\/strong> au sein de la publication scientifique suivante :<\/p>\n Burgoon, J. K., & Hale, J. L. (1987). Validation and Measurement of the Fundamental Themes of Relational Communication. Communication Monographs, 54(1), 19\u201341.<\/em><\/p>\n En ce qui concerne les modalit\u00e9s d’acc\u00e8s et de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’\u00e9chelle et \u00e0 son cadre th\u00e9orique incluent :<\/p>\n Revue psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de Similitude avec les autres membres d’un groupe (STOI) issue des travaux de Burgoon et Hale (1987) : propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, cadre th\u00e9orique et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[17519,154,2],"tags":[18956,18959,14641,2889,2685,18958,16,18957],"class_list":["post-12834","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-communication-interpersonnelle","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-burgoon","tag-cohesion","tag-communication-relationnelle","tag-dynamique-de-groupe","tag-echelle-likert","tag-evaluation-de-groupe","tag-psychometrie","tag-similitude"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12834"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12835,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12834\/revisions\/12835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’approche relationnelle de l’\u00e9cole de Palo Alto<\/h3>\n
Le paradigme d’attraction par la similarit\u00e9 de Donn Byrne<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la cat\u00e9gorisation sociale et de l’identit\u00e9 sociale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle originale (AFE)<\/h3>\n
\n
Confirmation structurelle (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n