L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la maladie d’Alzheimer<\/strong> (en anglais, Alzheimer\u2019s Disease Assessment Scale<\/em>, ou ADAS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par William G. Rosen, Richard C. Mohs et Kenneth L. Davis (1984)<\/a>, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques et cliniques les plus fondamentaux et largement valid\u00e9s pour mesurer l’intensit\u00e9 des dysfonctionnements cognitifs et comportementaux caract\u00e9ristiques de la maladie d’Alzheimer<\/a>. Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement pour servir de crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal (primary outcome measure<\/em>) dans le cadre d’essais cliniques pharmacologiques et d’\u00e9tudes longitudinales, l’\u00e9chelle comprend 21 items subdivis\u00e9s en deux sous-\u00e9chelles distinctes : la sous-\u00e9chelle cognitive (ADAS-Cog<\/strong>), compos\u00e9e de 11 items \u00e9valuant les fonctions mn\u00e9siques, langagi\u00e8res, praxiques et l’orientation spatio-temporelle, et la sous-\u00e9chelle non cognitive (ADAS-Noncog<\/strong>), regroupant 10 items consacr\u00e9s aux troubles psychiatriques, thymiques et comportementaux (d\u00e9pression, agitation motrice, d\u00e9lires, hallucinations, perturbations de l’app\u00e9tit).<\/p>\n Le syst\u00e8me de cotation est con\u00e7u selon une \u00e9chelle de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 invers\u00e9e : un score de 0 indique une performance pr\u00e9serv\u00e9e ou l’absence totale de sympt\u00f4me pathologique, tandis qu’un score maximal (5, 8, 10 ou 12 selon la t\u00e2che) refl\u00e8te une d\u00e9ficience gravissime. Pour l’ADAS-Cog, le score total s’\u00e9chelonne de 0 \u00e0 70 points d’erreur. Les recherches psychom\u00e9triques approfondies rapportent une consistance interne satisfaisante (alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,80 pour la composante cognitive), une excellente fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90) et une remarquable sensibilit\u00e9 au d\u00e9clin longitudinal sur 6 \u00e0 12 mois dans les stades l\u00e9gers \u00e0 mod\u00e9r\u00e9ment s\u00e9v\u00e8res de la d\u00e9mence.<\/p>\n Maladie d’Alzheimer, ADAS, ADAS-Cog, \u00e9valuation neuropsychologique, psychom\u00e9trie clinique, d\u00e9clin cognitif, d\u00e9mence, m\u00e9moire verbale, langage, praxies, essais cliniques, validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n L’\u00e9chelle ADAS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 par une \u00e9quipe de chercheurs et de cliniciens pionniers rattach\u00e9s au D\u00e9partement de psychiatrie de la Mount Sinai School of Medicine<\/em> et au Bronx Veterans Affairs Medical Center<\/em> \u00e0 New York :<\/p>\n L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de l’ADAS \u00e9tait de combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans la recherche neurog\u00e9riatrique du d\u00e9but des ann\u00e9es 1980. Jusqu’alors, l’\u00e9valuation des patients atteints de d\u00e9mence reposait soit sur des tests neuropsychologiques exhaustifs inadapt\u00e9s aux patients s\u00e9v\u00e8rement atteints en raison d’effets de plancher massifs, soit sur des \u00e9chelles de d\u00e9pistage ultra-br\u00e8ves comme le Mini-Mental State Examination (MMSE)<\/a> ou le Blessed Dementia Scale<\/em>, qui manquaient de granularit\u00e9 et de sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique.<\/p>\n L’ADAS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour atteindre trois finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n L’accent mis sur les fonctions corticales (langage, praxies, m\u00e9moire d\u00e9clarative) refl\u00e8te fid\u00e8lement la topographie neuropathologique pr\u00e9f\u00e9rentielle de l’affection, en particulier la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence synaptique et neuronale affectant le syst\u00e8me hippocampique, le cortex temporal et les r\u00e9gions associatives pari\u00e9to-frontales.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’ADAS repose sur une conception bidimensionnelle du ph\u00e9notype clinique de la maladie d’Alzheimer, combinant les d\u00e9ficits neuropsychologiques instrumentaux et les anomalies comportementales et thymiques.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les alt\u00e9rations fondamentales du fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral cortical \u00e0 travers des \u00e9preuves neuropsychologiques standardis\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 capturer l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des sympt\u00f4mes psychologiques et comportementaux de la d\u00e9mence (SPCD), cot\u00e9s sur la base d’un entretien semi-structur\u00e9 avec le patient et le proche aidant, compl\u00e9t\u00e9 par l’observation clinique directe :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’ADAS s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la neuropsychologie cognitive<\/a>, de la neurobiologie du vieillissement et du mod\u00e8le neuropsychopharmacologique des maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970.<\/p>\n Au moment de la conception de l’ADAS par Rosen, Mohs et Davis, l’hypoth\u00e8se dominante reposait sur le d\u00e9ficit cholinergique central de la maladie d’Alzheimer (d\u00e9pl\u00e9tion massive de la choline ac\u00e9tyltransf\u00e9rase au niveau du noyau basal de Meynert et projection vers l’hippocampe et le n\u00e9ocortex). Pour tester l’efficacit\u00e9 de pr\u00e9curseurs ou de modulateurs cholinergiques, les auteurs devaient s’appuyer sur une th\u00e9orie du fonctionnement cognitif mod\u00e9lisant sp\u00e9cifiquement les processus d’encodage, de stockage et de r\u00e9cup\u00e9ration de l’information (cadre d’Atkinson et Shiffrin, et niveaux de traitement de Craik et Lockhart), ainsi que la d\u00e9gradation s\u00e9mantique d\u00e9crite dans les syndromes aphaso-apraxo-agnosiques corticaux.<\/p>\n L’\u00e9chelle postule que la maladie d’Alzheimer n’alt\u00e8re pas les fonctions cognitives de mani\u00e8re diffuse et homog\u00e8ne d\u00e8s son d\u00e9but, mais selon une s\u00e9quence hi\u00e9rarchique :<\/p>\n Sur le plan non cognitif, le cadre th\u00e9orique s’appuie sur la reconnaissance des atteintes des circuits cortico-sous-corticaux frontaux et limbiques, responsables de la d\u00e9r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, de l’\u00e9moussement affectif, des comportements st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s et des perturbations motrices.<\/p>\n L’ADAS a fait l’objet d’un ensemble consid\u00e9rable d’\u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique dans diverses populations cliniques \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie en comparant des cohortes de patients diagnostiqu\u00e9s avec une maladie d’Alzheimer probable (selon les crit\u00e8res NINCDS-ADRDA) \u00e0 des t\u00e9moins \u00e2g\u00e9s sains. L’\u00e9tude princeps de Rosen, Mohs et Davis (1984)<\/a> a d\u00e9montr\u00e9 que l’ADAS discriminait sans ambigu\u00eft\u00e9 les sujets atteints des sujets sains, les performances des t\u00e9moins se situant syst\u00e9matiquement \u00e0 des niveaux planchers d’erreurs (proches de 0 sur les composantes de langage et de praxies, avec un l\u00e9ger taux d’erreur normal sur le rappel de mots li\u00e9 au vieillissement physiologique).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ADAS-Cog est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles neuropsychologiques majeures :<\/p>\n Une validation neuropathologique exceptionnelle a \u00e9t\u00e9 apport\u00e9e par Mohs, Rosen, Greenwald et al. (1983) : les scores cognitifs obtenus du vivant des patients pr\u00e9sentaient des corr\u00e9lations significatives directes avec la densit\u00e9 des plaques s\u00e9niles et des d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescences neurofibrillaires constat\u00e9es \u00e0 l’autopsie dans les lobes temporaux et frontaux. De surcro\u00eet, sa sensibilit\u00e9 au d\u00e9clin annuel (variation intra-individuelle moyenne de 5 \u00e0 9 points par an chez les patients non trait\u00e9s) en fait l’outil d’\u00e9valuation longitudinal le plus document\u00e9 de la litt\u00e9rature scientifique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’ADAS a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e sous l’angle de la consistance interne, de la reproductibilit\u00e9 test-retest et de l’accord inter-juges.<\/p>\n En raison du recours \u00e0 des cotations cliniques semi-quantitatives pour certains items de langage et de comportement, la concordance inter-\u00e9valuateurs est cruciale. Les donn\u00e9es initiales de Rosen et al. (1984) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des corr\u00e9lations de Pearson sup\u00e9rieures \u00e0 r = 0,95<\/strong> pour le score total de l’ADAS-Cog lorsque deux examinateurs notaient ind\u00e9pendamment la m\u00eame passation. Pour la sous-\u00e9chelle non cognitive, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges se situait \u00e0 r = 0,85<\/strong>.<\/p>\n Dans un intervalle de temps court (1 \u00e0 2 semaines) chez des patients stables afin d’\u00e9viter le biais d’un d\u00e9clin neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratif r\u00e9el :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la consistance interne de l’ADAS-Cog par l’alpha de Cronbach rapporte des valeurs homog\u00e8nes s’\u00e9tendant de 0,83 \u00e0 0,88<\/strong> dans la plupart des grands essais cliniques multicentriques internationaux (Weyer et al., 1997<\/a>), d\u00e9montrant une bonne coh\u00e9sion conceptuelle de la batterie cognitive.<\/p>\n De nombreuses \u00e9tudes psychom\u00e9triques ont explor\u00e9 la structure factorielle sous-jacente de l’ADAS, en particulier de sa composante cognitive.<\/p>\n Dans une \u00e9tude factorielle exploratoire et confirmatoire de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e sur de larges cohortes cliniques, Talwalker, Overall, Srirama et Gracon (1996)<\/a> ont d\u00e9montr\u00e9 que l’ADAS-Cog n’est pas strictement unidimensionnelle, mais s’organise de mani\u00e8re optimale autour de trois composantes principales cardinales :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques modernes fond\u00e9es sur la Th\u00e9orie de la R\u00e9ponse aux Items (IRT)<\/a> ont mis en \u00e9vidence certaines limites de l’ADAS-Cog standard. En particulier, les items de m\u00e9moire (rappel et reconnaissance) fournissent une information psychom\u00e9trique maximale pour les stades tr\u00e8s pr\u00e9coces et mod\u00e9r\u00e9s, mais atteignent un effet de plancher rapide dans les d\u00e9mences plus avanc\u00e9es. \u00c0 l’inverse, les items de praxie id\u00e9atoire ou de compr\u00e9hension simple sont tr\u00e8s faciles (effet de plafond marqu\u00e9 chez les patients au stade de d\u00e9ficit cognitif l\u00e9ger ou MCI<\/em>).<\/p>\n Ces constatations ont incit\u00e9 le consortium Alzheimer’s Disease Cooperative Study<\/em> (ADCS) \u00e0 d\u00e9velopper ult\u00e9rieurement des variantes enrichies, telles que l’ADAS-Cog 13<\/strong> ou l’ADAS-Cog-Plus<\/strong> (Skinner et al., 2012<\/a>), int\u00e9grant des t\u00e2ches d’attention s\u00e9lective, d’ex\u00e9cution diff\u00e9r\u00e9e et d’annulation de chiffres pour optimiser la courbe d’information du test.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques fondamentales relatives \u00e0 la conception, la validation et l’analyse psychom\u00e9trique de l’ADAS :<\/p>\n Cognitive Behavior<\/p>\n Noncognitive behavior<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la maladie d’Alzheimer (ADAS \/ ADAS-Cog) : historique, fondements psychom\u00e9triques, structure factorielle et cotation d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,46,2],"tags":[18889,18890,683,5896,2350,173,16],"class_list":["post-12809","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-neuropsychologie","category-psychometrie","tag-adas","tag-adas-cog","tag-demence","tag-essais-cliniques","tag-maladie-dalzheimer","tag-neuropsychologie","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Dimension Cognitive (ADAS-Cog, 11 items)<\/h3>\n
\n
5.2. Dimension Non Cognitive (ADAS-Noncog, 10 items)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Le paradigme de la cascade cholinergique et corticale<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de la d\u00e9gradation cognitive<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 neuropathologique et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
8.3. Consistance interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Mod\u00e8le tridimensionnel canonique<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses par la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI) et mod\u00e8les de Rasch<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n