L’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice (Promotion)<\/strong> (Self-Regulatory Focus Scale – Promotion<\/em>, SRF) constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la disposition individuelle \u00e0 adopter une r\u00e9gulation du comportement ax\u00e9e sur la promotion, l’accomplissement personnel et la recherche d’opportunit\u00e9s de croissance. Fond\u00e9 sur la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur d\u00e9velopp\u00e9e initialement par le professeur E. Tory Higgins<\/a> en 1997, cet outil mesure la propension des individus \u00e0 aligner leurs objectifs sur leur \u00ab soi id\u00e9al \u00bb (ideal self<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9 par des espoirs, des aspirations, des d\u00e9sirs d’avancement et une sensibilit\u00e9 accrue aux issues positives (pr\u00e9sence ou absence de gains).<\/p>\n Compos\u00e9e de neuf items auto-rapport\u00e9s \u00e9valu\u00e9s via une \u00e9chelle de type Likert<\/a>, cette mesure psychom\u00e9trique isole la dimension d’orientation vers la promotion de son pendant pr\u00e9ventif. Les r\u00e9pondants y indiquent leur degr\u00e9 d’accord avec des propositions refl\u00e9tant des motivations de r\u00e9ussite, l’anticipation d’id\u00e9aux personnels et l’\u00e9nergie allou\u00e9e \u00e0 la concr\u00e9tisation de leurs ambitions. D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste (avec des coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,78 et 0,86 dans la litt\u00e9rature empirique), une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante lors d’\u00e9valuations test-retest, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et discriminante solidement \u00e9tay\u00e9e vis-\u00e0-vis de concepts connexes tels que l’estime de soi, le besoin d’accomplissement, l’optimisme dispositionnel et l’approche comportementale (syst\u00e8me BAS).<\/p>\n Cet instrument est particuli\u00e8rement mobilis\u00e9 en psychologie sociale, en psychologie des organisations, dans la recherche sur le comportement du consommateur et en psychologie de la sant\u00e9 afin de pr\u00e9dire les dynamiques de prise de risque, les strat\u00e9gies d’atteinte d’objectifs, la sensibilit\u00e9 aux messages persuasifs et le bien-\u00eatre subjectif d\u00e9coulant de l’ad\u00e9quation r\u00e9gulatrice (regulatory fit<\/em>).<\/p>\n Th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur, focus de promotion, orientation r\u00e9gulatrice, motivation d’accomplissement, soi id\u00e9al, psychom\u00e9trie, E. Tory Higgins, ad\u00e9quation r\u00e9gulatrice, aspiration de r\u00e9ussite, \u00e9valuation motivationnelle.<\/p>\n L’assise conceptuelle fondamentale de cet instrument \u00e9mane des travaux pionniers du psychologue am\u00e9ricain E. Tory Higgins<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite \u00e0 l’Universit\u00e9 Columbia<\/a> (New York, \u00c9tats-Unis), titulaire de la chaire Stanley Schachter de psychologie et professeur de management \u00e0 la Columbia Business School. Ses recherches s\u00e9minales sur la disparit\u00e9 du soi (Self-Discrepancy Theory<\/em>) et sur la th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur ont r\u00e9volutionn\u00e9 la compr\u00e9hension des m\u00e9canismes motivationnels sous-jacents aux affects et \u00e0 la cognition humaine.<\/p>\n Plusieurs d\u00e9clinaisons de mesures d’orientation r\u00e9gulatrice ont ensuite \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9es et valid\u00e9es par Higgins et ses collaborateurs au sein du Motivation Science Center<\/em> de l’Universit\u00e9 Columbia, ainsi que par d’autres \u00e9quipes de recherche ind\u00e9pendantes en psychologie sociale et organisationnelle (notamment par Alison Lockwood, Christian Jordan et Ziva Kunda en 2002 pour l’adaptation \u00e0 des contextes acad\u00e9miques et d’objectifs sp\u00e9cifiques \u00e0 9 items de promotion). Pour toute correspondance acad\u00e9mique concernant les fondements th\u00e9oriques : D\u00e9partement de psychologie, Universit\u00e9 Columbia, Schermerhorn Hall, New York, NY 10027, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice (Promotion) est de quantifier avec pr\u00e9cision l’intensit\u00e9 avec laquelle un individu structure sa vie psychologique autour des imp\u00e9ratifs de d\u00e9veloppement, de croissance, d’avancement et de concr\u00e9tisation de son potentiel optimal. Alors que la psychologie motivationnelle traditionnelle s’est longtemps cantonn\u00e9e \u00e0 un principe h\u00e9donique binaire \u2014 rechercher le plaisir et fuir la douleur \u2014, Higgins (1997) a d\u00e9montr\u00e9 que la nature m\u00eame du plaisir et de la douleur diff\u00e8re fondamentalement selon la focale r\u00e9gulatrice adopt\u00e9e par l’individu.<\/p>\n Dans cette perspective, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 des imp\u00e9ratifs m\u00e9thodologiques pr\u00e9cis dans plusieurs domaines :<\/p>\n En identifiant la force du focus de promotion, les praticiens et chercheurs disposent d’un levier d’analyse empirique robuste permettant de pr\u00e9dire non seulement le niveau d’effort investi dans une t\u00e2che, mais \u00e9galement les strat\u00e9gies pr\u00e9f\u00e9rentielles d’action (strat\u00e9gies d’empressement ou eagerness means<\/em>) d\u00e9ploy\u00e9es par l’individu.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est le focus r\u00e9gulateur de promotion<\/strong>, qui renvoie \u00e0 l’un des deux syst\u00e8mes d’autor\u00e9gulation postul\u00e9s par la th\u00e9orie d’Higgins. Ce construit repose sur une architecture motivationnelle distincte, caract\u00e9ris\u00e9e par des besoins fondamentaux de croissance, des repr\u00e9sentations de soi sp\u00e9cifiques, des sensibilit\u00e9s strat\u00e9giques particuli\u00e8res et des constellations affectives d\u00e9finies.<\/p>\n Le focus de promotion puise sa force dans les besoins ontologiques de d\u00e9veloppement, de maturation, de cr\u00e9ativit\u00e9 et d’auto-actualisation. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur ce construit per\u00e7oivent leurs activit\u00e9s quotidiennes et leurs d\u00e9fis professionnels comme des occasions d’\u00e9tendre leurs comp\u00e9tences, de progresser dans la hi\u00e9rarchie sociale ou professionnelle, et de maximiser leurs gains symboliques ou mat\u00e9riels.<\/p>\n Ce construit s’articule autour des espoirs, des v\u0153ux, des aspirations et des r\u00eaves individuels. Contrairement au \u00ab soi imp\u00e9ratif \u00bb (ought self<\/em>) qui gouverne le focus de pr\u00e9vention \u00e0 travers les obligations, devoirs et responsabilit\u00e9s morales, le soi id\u00e9al oriente l’\u00e9nergie psychique vers ce que l’individu aimerait passionn\u00e9ment devenir. Par exemple, un \u00e9tudiant guid\u00e9 par un focus de promotion aspire \u00e0 obtenir la mention maximale pour r\u00e9aliser son r\u00eave d’int\u00e9grer une institution prestigieuse, concevant cette \u00e9tape comme une concr\u00e9tisation de ses aspirations profondes.<\/p>\n Sur le plan cognitif, le syst\u00e8me de promotion est calibr\u00e9 pour enregistrer et pond\u00e9rer prioritairement la pr\u00e9sence ou l’absence d’issues positives. Le succ\u00e8s est conceptualis\u00e9 comme un gain (+1), tandis que l’\u00e9chec est appr\u00e9hend\u00e9 comme une simple absence de gain (0, ou non-gain), et non comme une perte directe. Cette caract\u00e9ristique fondamentale engendre une propension naturelle \u00e0 l’exploration, \u00e0 la d\u00e9tection d’opportunit\u00e9s rares et \u00e0 une moindre aversion au risque lorsque des gains potentiels substantiels sont per\u00e7us.<\/p>\n Sur le plan comportemental, le construit se traduit par l’adoption privil\u00e9gi\u00e9e de strat\u00e9gies dites \u00ab d’empressement \u00bb (eagerness means<\/em>). Les personnes fortement orient\u00e9es vers la promotion privil\u00e9gient l’action, cherchent \u00e0 s’assurer qu’aucun coup gagnant n’est manqu\u00e9 (volont\u00e9 d’\u00e9viter les erreurs d’omission), quitte \u00e0 commettre davantage d’erreurs de commission. Dans les t\u00e2ches de d\u00e9tection de signaux, cela se manifeste par un crit\u00e8re de r\u00e9ponse lib\u00e9ral.<\/p>\n Enfin, le construit est intrins\u00e8quement coupl\u00e9 \u00e0 une dimension affective bipolaire sp\u00e9cifique : l’axe ga\u00eet\u00e9\/abattement. L’atteinte d’un objectif de promotion suscite des \u00e9motions d’all\u00e9gresse, d’enthousiasme, de fiert\u00e9 et de joie, tandis que l’\u00e9chec se traduit par de la d\u00e9ception, de la tristesse, de la frustration ou du d\u00e9couragement, par opposition aux affects d’anxi\u00e9t\u00e9 ou de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 typiques de la pr\u00e9vention.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique structurant l’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice s’enracine dans la Regulatory Focus Theory<\/strong> (RFT) formul\u00e9e par E. Tory Higgins<\/a> dans son article programmatique publi\u00e9 en 1997 dans l’American Psychologist<\/em>, intitul\u00e9 \u00ab Beyond Pleasure and Pain<\/em> \u00bb. Cette th\u00e9orie s’inscrit en rupture f\u00e9conde avec le mod\u00e8le utilitariste et h\u00e9doniste classique h\u00e9rit\u00e9 de la philosophie de Jeremy Bentham et des premiers mod\u00e8les b\u00e9havioristes, selon lesquels toute action humaine n’est qu’une r\u00e9ponse uniforme d’approche du plaisir et d’\u00e9vitement de la douleur.<\/p>\n Higgins avance que la motivation humaine est modul\u00e9e par deux syst\u00e8mes distincts d’autor\u00e9gulation de la survie, apparus au cours de l’\u00e9volution pour r\u00e9pondre \u00e0 des fonctions vitales compl\u00e9mentaires :<\/p>\n La RFT s’appuie directement sur les travaux ant\u00e9rieurs d’Higgins relatifs \u00e0 la Th\u00e9orie de la disparit\u00e9 du soi<\/em> (Self-Discrepancy Theory<\/em>, 1987). Cette derni\u00e8re postulait que les discordances entre le soi r\u00e9el et les guides personnels (soi id\u00e9al vs soi imp\u00e9ratif) engendrent des \u00e9tats psychologiques et affectifs qualitativement distincts. La th\u00e9orie du focus r\u00e9gulateur a g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 cette distinction en \u00e9rigeant la promotion et la pr\u00e9vention en deux modes universels d’orientation vers les buts.<\/p>\n Un prolongement th\u00e9orique capital de ce cadre est la th\u00e9orie de l’ad\u00e9quation r\u00e9gulatrice<\/strong> (Regulatory Fit Theory<\/em>, Higgins, 2000). Selon ce mod\u00e8le, lorsque la mani\u00e8re dont un individu poursuit un objectif s’harmonise avec son orientation r\u00e9gulatrice (par exemple, employer des moyens d’empressement et d’enthousiasme dans le cadre d’un focus de promotion), l’individu exp\u00e9rimente un sentiment subjectif de justesse (\u00ab feeling right<\/em> \u00bb). Cette ad\u00e9quation intensifie l’engagement motivationnel, augmente la valeur per\u00e7ue de la t\u00e2che ou de l’objet de choix et optimise les performances cognitives.<\/p>\n L’\u00e9chelle SRF s’inscrit au carrefour de la psychologie de la personnalit\u00e9, de la motivation humaine (en dialogue avec la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination de Deci et Ryan<\/a>) et des neurosciences affectives (faisant \u00e9cho aux mod\u00e8les de Gray sur le syst\u00e8me d’approche comportementale BAS).<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice (Promotion) a fait l’objet de nombreuses investigations psychom\u00e9triques destin\u00e9es \u00e0 \u00e9tablir sa validit\u00e9 sous ses multiples formes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers la corr\u00e9lation coh\u00e9rente des items de promotion avec les postulats de la RFT. Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une pr\u00e9f\u00e9rence syst\u00e9matique pour les strat\u00e9gies de gain maximal, privil\u00e9gient la vitesse sur la pr\u00e9cision dans les t\u00e2ches exp\u00e9rimentales de temps de r\u00e9action, et expriment des id\u00e9aux d’accomplissement significativement plus ambitieux. Les recherches confirment que le construit \u00e9value bien une disposition stable \u00e0 agir selon le mode de promotion sans se confondre avec l’humeur passag\u00e8re.<\/p>\n Les analyses corr\u00e9lationnelles rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature (notamment Higgins et al., 2001 ; Lockwood et al., 2002 ; Cesario et al., 2004) mettent en \u00e9vidence des corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives entre l’\u00e9chelle de promotion et plusieurs instruments mesurant des concepts apparent\u00e9s :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est particuli\u00e8rement robuste vis-\u00e0-vis de la dimension de pr\u00e9vention. Dans la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9tudes empiriques, la corr\u00e9lation entre les scores de promotion et de pr\u00e9vention est faible, non significative ou proche de z\u00e9ro (valeurs de $r$<\/span> g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre $-0,08$<\/span> et $+0,12$<\/span>), confirmant ainsi que la promotion et la pr\u00e9vention constituent deux dimensions orthogonales ind\u00e9pendantes et non les deux extr\u00e9mit\u00e9s d’un continuum bipolaire unique. De plus, l’\u00e9chelle montre une absence de corr\u00e9lation significative avec le syst\u00e8me d’inhibition comportementale (BIS) et avec le n\u00e9vrosisme de l’inventaire de personnalit\u00e9 NEO-PI.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9dit avec succ\u00e8s des comportements r\u00e9els dans des contextes vari\u00e9s :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice (Promotion) a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au travers d’\u00e9valuations rigoureuses de sa consistance interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques men\u00e9es sur des \u00e9chantillons universitaires et d’adultes en population g\u00e9n\u00e9rale font \u00e9tat de coefficients de consistance interne \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Conform\u00e9ment \u00e0 la conceptualisation d’Higgins qualifiant l’orientation r\u00e9gulatrice de disposition chronique relativement stable au cours du temps chez l’adulte, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest attestent d’une bonne constance :<\/p>\n La structure factorielle de l’instrument a fait l’objet de validations approfondies au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n Lorsqu’elle est administr\u00e9e seule ou conjointement avec une mesure de pr\u00e9vention, l’extraction factorielle (via la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance avec rotation oblique de type Oblimin ou Promax) isole clairement un facteur dominant associ\u00e9 \u00e0 la promotion :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM) \u00e9valuant la structure de l’\u00e9chelle rapportent d’excellents indices d’ad\u00e9quation globale aux donn\u00e9es empiriques. Les indices de fit typiques obtenus dans la litt\u00e9rature r\u00e9pondent aux crit\u00e8res d’exigence de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n L’invariance de mesure (invariance factorielle) a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers les genres (masculin \/ f\u00e9minin) et les groupes d’\u00e2ge, \u00e9tablissant l’invariance configurationnelle, m\u00e9trique et scalaire, ce qui autorise des comparaisons intergroupes valides des moyennes latentes.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice (Promotion) pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques formelles suivantes :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences fondamentales relatives \u00e0 la conception, la th\u00e9orie et la validation psychom\u00e9trique de l’orientation r\u00e9gulatrice :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’orientation r\u00e9gulatrice (Promotion) (SRF) est un outil psychom\u00e9trique de 9 items mesurant la motivation d’accomplissement, l’orientation vers le soi id\u00e9al et la recherche d’opportunit\u00e9s de croissance selon la th\u00e9orie de Higgins (1997).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2009,154,2],"tags":[11379,2774,2777,8086,2775,16,11640],"class_list":["post-12793","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-motivation","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-adequation-regulatrice","tag-focus-regulateur","tag-higgins","tag-motivation-daccomplissement","tag-promotion","tag-psychometrie","tag-soi-ideal"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12793"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12793\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12794,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12793\/revisions\/12794"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Besoins sous-jacents de croissance et d’accomplissement<\/h3>\n
2. Alignement sur les guides du \u00ab soi id\u00e9al \u00bb (Ideals)<\/h3>\n
3. Sensibilit\u00e9 aux gains versus non-gains (+1 vs. 0)<\/h3>\n
4. Moyens strat\u00e9giques d’empressement (Eagerness)<\/h3>\n
5. Profil \u00e9motionnel sp\u00e9cifique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n