L’Inventaire des comportements face au cancer \u2013 Version abr\u00e9g\u00e9e<\/strong> (Cancer Behavior Inventory\u2013Brief Version<\/em>, CBI-B ; Heitzmann et al., 2011) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’auto-efficacit\u00e9<\/strong> per\u00e7ue dans l’adaptation et la gestion active des d\u00e9fis biopsychosociaux induits par le cancer. D\u00e9riv\u00e9 des versions successives d\u00e9velopp\u00e9es initialement par Thomas V. Merluzzi et ses collaborateurs (Merluzzi & Martinez-Sanchez, 1997 ; Merluzzi et al., 2001), cet outil synth\u00e9tique de 14 items a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour pallier la lourdeur d’administration des versions ant\u00e9rieures comptant respectivement 43 et 33 items, une consid\u00e9ration primordiale chez des patients fr\u00e9quemment confront\u00e9s \u00e0 la fatigue oncologique<\/a> et \u00e0 une alt\u00e9ration marqu\u00e9e de leur \u00e9tat fonctionnel.<\/p>\n L’\u00e9chelle \u00e9value le sentiment de comp\u00e9tence personnelle \u00e0 travers quatre dimensions factorielles robustes : le maintien d’une attitude positive et de l’engagement affectif, la r\u00e9gulation des sympt\u00f4mes et la gestion du stress li\u00e9 aux soins, la participation active aux d\u00e9cisions m\u00e9dicales et la communication avec les soignants, ainsi que la mobilisation du soutien social. Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 9 points allant de 1 (\u00ab pas du tout confiant \u00bb) \u00e0 9 (\u00ab totalement confiant \u00bb), produisant un score global de confiance ainsi que des indices dimensionnels pertinents.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le CBI-B pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s exemplaires, caract\u00e9ris\u00e9es par une consistance interne globale \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,84 et 0,88 selon les cohortes cliniques), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit attest\u00e9e par des corr\u00e9lations positives marqu\u00e9es avec la qualit\u00e9 de vie<\/a> globale et des corr\u00e9lations inverses avec la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a> et la d\u00e9pression<\/a>. Cet instrument s’impose ainsi comme une r\u00e9f\u00e9rence clinique et \u00e9pid\u00e9miologique en psycho-oncologie contemporaine.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, psycho-oncologie, adaptation au cancer, coping, qualit\u00e9 de vie, d\u00e9tresse psychologique, psychom\u00e9trie, gestion des sympt\u00f4mes, communication soignant-soign\u00e9, comportement de sant\u00e9<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la version abr\u00e9g\u00e9e (CBI-B) ainsi que les versions fondatrices du Cancer Behavior Inventory<\/em> sont l’\u0153uvre d’une \u00e9quipe de cliniciens et d’universitaires chevronn\u00e9s en psychologie de la sant\u00e9 et oncologie comportementale :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire des comportements face au cancer \u2013 Version abr\u00e9g\u00e9e (CBI-B)<\/strong> r\u00e9side dans l’op\u00e9rationnalisation pr\u00e9cise et standardis\u00e9e du construit d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique au cancer<\/strong> (cancer coping self-efficacy<\/em>). La travers\u00e9e de la maladie canc\u00e9reuse \u2013 depuis la phase initiale du diagnostic jusqu’aux phases de survie au long cours, de r\u00e9cidive ou de fin de vie \u2013 expose l’individu \u00e0 un bouleversement existentiel, physique et social sans pr\u00e9c\u00e9dent. Face \u00e0 une telle rupture biographique, les r\u00e9ponses comportementales et psychologiques ne d\u00e9coulent pas uniquement des comp\u00e9tences cognitives r\u00e9elles ou des ressources mat\u00e9rielles objectives du patient, mais de sa croyance subjective en sa capacit\u00e9 \u00e0 orchestrer avec succ\u00e8s les actions requises pour surmonter ces exigences complexes.<\/p>\n Sur le plan clinique, le CBI-B a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9fi majeur en oncologie m\u00e9dicale : le fardeau des questionnaires d’\u00e9valuation chez des patients affaiblis par des protocoles agressifs (chimioth\u00e9rapie, radioth\u00e9rapie, th\u00e9rapies cibl\u00e9es, chirurgies d\u00e9labrantes). Les instruments exhaustifs ant\u00e9rieurs, bien que hautement informatifs, saturaient les capacit\u00e9s d’attention des malades et augmentaient l’attrition des \u00e9tudes longitudinales. Avec ses 14 items concis, le CBI-B offre une \u00e9valuation rapide (moins de 4 \u00e0 5 minutes de passation) tout en conservant une granularit\u00e9 psychom\u00e9trique suffisante pour :<\/p>\n En recherche fondamentale et translationnelle, le CBI-B permet de tester empiriquement des mod\u00e8les m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs complexes o\u00f9 l’auto-efficacit\u00e9 agit comme un amortisseur direct (buffer<\/em>) entre la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 objective des stresseurs li\u00e9s au cancer et l’ajustement \u00e9motionnel global, conditionnant tant la r\u00e9silience psychologique que l’observance aux protocoles th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n L’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au cancer ne constitue pas un trait de personnalit\u00e9 rigide, mais un r\u00e9pertoire dynamique de croyances orient\u00e9es vers des t\u00e2ches comportementales hautement contextualis\u00e9es. Le CBI-B cartographie ce construit multidimensionnel \u00e0 travers plusieurs axes op\u00e9rationnels :<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value la confiance du patient dans son aptitude \u00e0 pr\u00e9server son identit\u00e9 personnelle au-del\u00e0 de son statut de malade. Il mobilise des processus d’adaptation centr\u00e9s sur le sens et la r\u00e9\u00e9valuation cognitive. Les items repr\u00e9sentatifs ciblent le maintien de l’ind\u00e9pendance fonctionnelle (Item 1), la pr\u00e9servation d’une attitude constructive (Item 2), ainsi que le recours d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 \u00e0 l’humour (Item 3). L’humour n’est pas con\u00e7u ici comme un m\u00e9canisme de d\u00e9fense r\u00e9gressif ou un d\u00e9ni, mais comme un m\u00e9canisme de coping mature permettant de d\u00e9samorcer l’effroi existentiel et de r\u00e9tablir un sentiment d’\u00e9quilibre psychosocial.<\/p>\n La trajectoire oncologique est marqu\u00e9e par des agressions somatiques intenses et des situations anxiog\u00e8nes chroniques. Le construit englobe la capacit\u00e9 auto-per\u00e7ue \u00e0 ma\u00eetriser les effets ind\u00e9sirables et \u00e0 endiguer l’anxi\u00e9t\u00e9 d’anticipation<\/a>. Cela se traduit par la r\u00e9gulation autonome des naus\u00e9es et vomissements (Item 12), l’adaptation aux contraintes et limitations physiques (Item 13), le maintien du calme int\u00e9rieur lors des s\u00e9ances de traitement tout en refoulant les pens\u00e9es intrusives terrifiantes (Item 7), et la ma\u00eetrise de l’angoisse lors des p\u00e9riodes d’attente prolong\u00e9e en milieu hospitalier (Item 14).<\/p>\n Rompre avec la passivit\u00e9 traditionnelle du patient hospitalis\u00e9 est une exigence centrale du r\u00e9tablissement. Cette dimension appr\u00e9hende le sentiment d’aptitude \u00e0 s’\u00e9riger en partenaire actif de l’alliance th\u00e9rapeutique. Les comportements mesur\u00e9s incluent la participation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e aux choix strat\u00e9giques th\u00e9rapeutiques (Item 8) et la formulation proactive de questions techniques ou existentielles aux m\u00e9decins (Item 9), r\u00e9duisant le sentiment d’impuissance face aux d\u00e9cisions m\u00e9dicales hautement anxiog\u00e8nes.<\/p>\n L’isolement affectif repr\u00e9sente l’un des pr\u00e9dicteurs les plus constants de morbidit\u00e9 psychiatrique chez le patient atteint de cancer. L’\u00e9chelle \u00e9value la confiance en ses capacit\u00e9s \u00e0 exprimer ouvertement ses affects douloureux vis-\u00e0-vis de la maladie (Item 4), \u00e0 partager explicitement ses pr\u00e9occupations et angoisses de mort avec ses proches (Item 11), et \u00e0 solliciter activement une aide concr\u00e8te ou \u00e9motionnelle au sein de son environnement social (Item 10).<\/p>\n Enfin, le construit int\u00e8gre la capacit\u00e9 d’\u00e9vitement cognitif fonctionnel : savoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9vacuer la th\u00e9matique du cancer de son esprit \u00e0 certains moments de la journ\u00e9e pour s’accorder un r\u00e9pit psychologique (Item 5), tout en maintenant la continuit\u00e9 des r\u00f4les sociaux, professionnels, familiaux et r\u00e9cr\u00e9atifs (Item 6).<\/p>\n L’ancrage conceptuel du CBI-B s’articule directement autour de la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1997), combin\u00e9e au mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping<\/strong> de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984).<\/p>\n Selon Bandura, l’auto-efficacit\u00e9<\/strong> (self-efficacy<\/em>) d\u00e9signe la croyance qu’a un individu en ses capacit\u00e9s d’ex\u00e9cuter les comportements n\u00e9cessaires pour atteindre des performances d\u00e9sign\u00e9es. Bandura distingue rigoureusement deux constructions cognitives distinctes mais interconnect\u00e9es :<\/p>\n Bandura postule que les croyances d’auto-efficacit\u00e9 r\u00e9gissent la quantit\u00e9 d’effort que les personnes d\u00e9ploieront et la pers\u00e9v\u00e9rance dont elles feront preuve face aux obstacles et aux exp\u00e9riences aversives. Face aux chocs visc\u00e9raux du cancer, un individu dot\u00e9 d’une faible auto-efficacit\u00e9 s’enlisera dans des pens\u00e9es catastrophiques d’incapacit\u00e9, ce qui inhibera ses comportements d’auto-soin, favorisera l’impuissance apprise<\/a> et d\u00e9clenchera une hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative d\u00e9l\u00e9t\u00e8re. \u00c0 l’inverse, une auto-efficacit\u00e9 robuste galvanise des strat\u00e9gies proactives de r\u00e9solution de probl\u00e8mes et une r\u00e9gulation hom\u00e9ostatique des \u00e9motions.<\/p>\n Dans la perspective de Lazarus et Folkman, le stress psychologique \u00e9merge d’une relation transactionnelle entre l’individu et son environnement, \u00e9valu\u00e9e comme exc\u00e9dant ses ressources et mettant en p\u00e9ril son bien-\u00eatre. Ce mod\u00e8le identifie deux \u00e9tapes cognitives fondamentales :<\/p>\n Le CBI-B se situe pr\u00e9cis\u00e9ment au c\u0153ur de cette \u00e9valuation secondaire : il mesure le jugement m\u00e9ta-cognitif que porte le patient sur la disponibilit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de ses propres strat\u00e9gies de coping (centr\u00e9es sur le probl\u00e8me, sur l’\u00e9motion et sur la recherche de soutien). En int\u00e9grant la conceptualisation de Merluzzi, le CBI-B formalise l’id\u00e9e que le coping efficace n’est pas simplement un catalogue d’actions men\u00e9es m\u00e9caniquement, mais le reflet direct d’un socle de croyances d’agentivit\u00e9 sans lequel aucune strat\u00e9gie comportementale ne peut \u00eatre durablement soutenue.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CBI-B a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des \u00e9tudes quantitatives rigoureuses men\u00e9es sur des cohortes diversifi\u00e9es de patients atteints de diff\u00e9rents types de cancers (notamment sein, prostate, c\u00f4lon, poumon) et \u00e0 diff\u00e9rents stades \u00e9volutifs.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps d’\u00e9valuation de la version abr\u00e9g\u00e9e (Heitzmann et al., 2011), le CBI-B a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 convergente<\/a> remarquable avec la version int\u00e9grale \u00e0 33 items (CBI v2.0), manifestant une corr\u00e9lation quasi parfaite (r<\/em> = 0,93, p<\/em> < 0,001), attestant que la r\u00e9duction drastique du nombre d’items n’a en rien d\u00e9grad\u00e9 le spectre conceptuel de l’instrument. Des corr\u00e9lations hautement significatives ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es avec des instruments valid\u00e9s de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante<\/a> et concurrente s’est v\u00e9rifi\u00e9e par l’observation d’associations inverses marqu\u00e9es avec des \u00e9chelles standardis\u00e9es de d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n La m\u00e9ta-analyse d’envergure men\u00e9e par Chirico et al. (2017), englobant des milliers de patients \u00e0 travers des dizaines d’\u00e9tudes empiriques, a confirm\u00e9 la validit\u00e9 pr\u00e9dictive sup\u00e9rieure de l’auto-efficacit\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par la famille des instruments CBI. Les r\u00e9sultats soulignent que l’auto-efficacit\u00e9 est un pr\u00e9dicteur robuste et ind\u00e9pendant de la qualit\u00e9 de vie future et de l’amortissement de la fatigue li\u00e9e au cancer, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du stade tumoral et des types de traitements re\u00e7us.<\/p>\n La m\u00e9trologie de l’Inventaire des comportements face au cancer \u2013 Version abr\u00e9g\u00e9e pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques de fid\u00e9lit\u00e9<\/a> qui r\u00e9pondent aux standards m\u00e9thodologiques les plus s\u00e9v\u00e8res (American Psychological Association, 2014) :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Heitzmann et al., 2011 ; N<\/em> = 305 patients sous chimioth\u00e9rapie ou radioth\u00e9rapie), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’\u00e9chelle globale de 14 items s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,84<\/strong>. Dans des cohortes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures et des \u00e9tudes d’adaptation transcuturelle, le coefficient alpha a r\u00e9guli\u00e8rement oscill\u00e9 entre 0,84 et 0,88<\/strong>, ce qui d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items sans redondance s\u00e9mantique excessive. Les coefficients de corr\u00e9lation item-total corrig\u00e9s sont tous sup\u00e9rieurs au seuil critique conventionnel de 0,40, s’\u00e9chelonnant majoritairement entre 0,45 et 0,68.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au sein de sous-\u00e9chantillons cliniques stables sur des intervalles variant de deux \u00e0 quatre semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson test-retest se maintiennent au-del\u00e0 de r<\/em> = 0,80<\/strong> (g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,78 et 0,85 en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement de sant\u00e9 aigu intercurrent), attestant d’une remarquable stabilit\u00e9 de la mesure, tout en demeurant suffisamment sensible aux variations induites par des psychoth\u00e9rapies cibl\u00e9es ou des changements majeurs de protocole th\u00e9rapeutique.<\/p>\n La r\u00e9duction du questionnaire original (CBI version 2.0 \u00e0 33 items r\u00e9partis en 7 facteurs) vers la version abr\u00e9g\u00e9e (CBI-B \u00e0 14 items) a repos\u00e9 sur une d\u00e9marche factorielle rigoureuse, combinant analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a>.<\/p>\n Les proc\u00e9dures d’AFE conduites avec extraction en axes principaux et rotation oblique (Promax) par Heitzmann et al. (2011) ont conduit \u00e0 l’extraction de quatre facteurs majeurs<\/strong> repr\u00e9sentant les piliers du coping efficace, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale du construit :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel de second ordre \u00e0 une configuration multifactorielle corr\u00e9l\u00e9e. Les indices d’ajustement structurel confirment l’excellente ad\u00e9quation du mod\u00e8le \u00e0 quatre dimensions reli\u00e9es \u00e0 un construit d’ordre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la double l\u00e9gitimit\u00e9 m\u00e9thodologique du CBI-B : l’utilisation d’un score global<\/strong> sommatif ou moyen (refl\u00e9tant l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale face au cancer) et l’exploitation des scores sous-dimensionnels<\/strong> pour un profilage clinique individualis\u00e9.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques et les donn\u00e9es psychom\u00e9triques du CBI-B reposent sur les publications scientifiques majeures suivantes :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 1 = not at all confident<\/strong>, to 9 = totally confident<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n D\u00e9couvrez l’Inventaire des comportements face au cancer \u2013 Version abr\u00e9g\u00e9e (CBI-B), un instrument psychom\u00e9trique valid\u00e9 de 14 items mesurant l’auto-efficacit\u00e9 et le coping chez les patients atteints de cancer.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[321,65,2],"tags":[506,398,323,18854,357,63,3267,29],"class_list":["post-12786","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psycho-oncologie","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-adaptation","tag-auto-efficacite","tag-cancer","tag-cbi-b","tag-coping","tag-evaluation-psychologique","tag-psycho-oncologie","tag-qualite-de-vie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12786","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12786"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12786\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12786"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12786"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12786"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Maintien d’une r\u00e9gulation affective positive et pr\u00e9servation de l’autonomie<\/h3>\n
2. Gestion des stresseurs physiques et anticipation des soins<\/h3>\n
3. Agentivit\u00e9 communicative et prise de d\u00e9cision partag\u00e9e<\/h3>\n
4. Partage \u00e9motionnel et mobilisation du r\u00e9seau social<\/h3>\n
5. Distraction cognitive adaptative et maintien des r\u00f4les de vie<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’auto-efficacit\u00e9 bandurienne au c\u0153ur de l’adaptation oncologique<\/h3>\n
\n
Articulations avec le mod\u00e8le transactionnel de Lazarus et Folkman<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats cliniques<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et concurrente<\/h3>\n
\n
M\u00e9ta-analyses et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9mergence de la structure dimensionnelle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = not at all confident<\/strong> (pas du tout confiant)
\n \u00e0
\n 9 = totally confident<\/strong> (totalement confiant).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n