L’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public<\/strong> (Public Self-Enhancement Scale<\/em>, not\u00e9e SE) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par les chercheurs en comportement du consommateur Jennifer J. Argo, Katherine White et Darren W. Dahl dans leur \u00e9tude s\u00e9minale publi\u00e9e en 2006 au sein du Journal of Consumer Research<\/em>. Cet instrument psychom\u00e9trique bref, compos\u00e9 de quatre items, est con\u00e7u pour quantifier la propension individuelle \u00e0 projeter d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une image de soi positive, avantageuse et valorisante lors d’interactions sociales directes, en particulier dans des contextes de comparaison sociale ascendante ou descendante li\u00e9s aux d\u00e9cisions d’achat et \u00e0 la possession mat\u00e9rielle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 se situe \u00e0 l’intersection de la psychologie sociale du soi, des th\u00e9ories de la gestion des impressions (impression management<\/a>) et de la th\u00e9orie de la comparaison sociale formul\u00e9e initialement par Leon Festinger<\/a>. Contrairement aux mesures d’auto-rehaussement priv\u00e9, qui captent des biais cognitifs intrapsychiques ou des distorsions illusoires dans l’\u00e9valuation de ses propres comp\u00e9tences, l’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public mesure l’intention manifeste et active de maintenir ou d’\u00e9lever son statut social per\u00e7u aux yeux d’autrui, quitte \u00e0 recourir \u00e0 l’omission ou \u00e0 la tromperie strat\u00e9gique dans les \u00e9changes interpersonnels.<\/p>\n L’outil s’administre sous la forme d’un auto-questionnaire unidimensionnel utilisant une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des validations empiriques d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficient alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85) et une structure factorielle unidimensionnelle robuste et parcimonieuse, ce qui en fait un instrument de choix pour les protocoles exp\u00e9rimentaux n\u00e9cessitant des mesures rapides et non intrusives des motivations de valorisation de soi publique.<\/p>\n Auto-rehaussement, comparaison sociale, gestion des impressions, consommation ostentatoire, tromperie interpersonnelle, statut social, psychologie sociale, biais cognitif, \u00e9chelle psychom\u00e9trique, comportement du consommateur, pr\u00e9sentation de soi, estime de soi publique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe renomm\u00e9e de chercheurs en marketing et en psychologie du comportement de consommation :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public est de mesurer quantitativement l’intensit\u00e9 avec laquelle un individu cherche \u00e0 promouvoir une fa\u00e7ade valorisante de lui-m\u00eame aupr\u00e8s de ses pairs lorsqu’il partage des informations personnelles ou de consommation. Dans l’article original d’Argo, White et Dahl (2006), les auteurs cherchaient \u00e0 \u00e9lucider les m\u00e9canismes psychologiques poussant les consommateurs \u00e0 d\u00e9former la v\u00e9rit\u00e9 ou \u00e0 mentir ouvertement concernant le prix pay\u00e9 pour un bien, la performance d’un produit acquis ou leurs choix personnels lorsqu’ils se trouvent confront\u00e9s \u00e0 un comparse ayant r\u00e9alis\u00e9 une meilleure transaction (comparaison sociale ascendante d\u00e9favorable).<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle permet de dissocier le besoin de maintenir une \u00e9valuation positive de soi-m\u00eame sur le plan strictement intime (auto-illusion ou auto-tromperie) du besoin de projeter une comp\u00e9tence et un prestige social aux yeux d’autrui (pr\u00e9sentation strat\u00e9gique de soi). Lorsque les individus subissent une menace identitaire \u2014 par exemple lorsqu’un ami r\u00e9v\u00e8le avoir achet\u00e9 exactement le m\u00eame produit qu’eux pour un prix substantiellement inf\u00e9rieur \u2014, leur sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 ou d’\u00e9quit\u00e9 est \u00e9branl\u00e9. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’activation motivationnelle qui en d\u00e9coule : restaurer l’image projet\u00e9e en embellissant ses propres r\u00e9sultats ou en dissimulant un \u00e9chec d’achat.<\/p>\n En mati\u00e8re d’applications empiriques et cliniques, cet instrument pr\u00e9sente une utilit\u00e9 transversale :<\/p>\n Le construit de l’auto-rehaussement<\/strong> (self-enhancement<\/em>) fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un ensemble de motivations, de croyances et de conduites orient\u00e9es vers la maximisation de la positivit\u00e9 de l’image de soi et la minimisation des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9valorisants. Alors que la litt\u00e9rature classique en cognition sociale (Sedikides & Gregg, 2008) distingue l’auto-rehaussement sinc\u00e8re (pens\u00e9es positives spontan\u00e9es) de l’auto-protection (d\u00e9fense contre les r\u00e9troactions n\u00e9gatives), l’\u00e9chelle d’Argo et al. (2006) isole sp\u00e9cifiquement sa composante interpersonnelle et publique.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois dimensions psychologiques intriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension implique une veille attentionnelle constante port\u00e9e sur les jugements, r\u00e9putations et perceptions \u00e9manant du groupe de r\u00e9f\u00e9rence. L’acteur social ne con\u00e7oit pas sa propre valeur comme un absolu ind\u00e9pendant, mais comme une grandeur relative continuellement r\u00e9ajust\u00e9e en fonction du miroir social (concept du looking-glass self<\/em> de Charles Horton Cooley). D\u00e8s lors qu’une information de consommation ou de r\u00e9ussite menace d’abaisser cette valeur per\u00e7ue, l’individu \u00e9prouve un inconfort \u00e9motionnel aigu.<\/p>\n L’auto-rehaussement public ne se limite pas \u00e0 ressentir une g\u00eane ; il engage une motivation active \u00e0 projeter de la comp\u00e9tence, du discernement et du succ\u00e8s. L’individu cherche \u00e0 susciter l’admiration, le respect ou l’envie chez son interlocuteur. Dans les contextes de consommation, cela se traduit par la volont\u00e9 d’appara\u00eetre comme un acheteur avis\u00e9 (smart shopper<\/em>), capable de d\u00e9nicher d’excellentes opportunit\u00e9s et disposant de ressources mat\u00e9rielles et cognitives sup\u00e9rieures.<\/p>\n Face \u00e0 une asym\u00e9trie d’information d\u00e9favorable (par exemple, avoir pay\u00e9 trop cher), l’auto-rehaussement public pousse le sujet \u00e0 d\u00e9ployer des tactiques de compensation verbale. Le construit englobe le d\u00e9sir de ne pas \u00ab perdre la face \u00bb, amenant l’individu \u00e0 ajuster r\u00e9troactivement son discours, \u00e0 minimiser les gains d’autrui ou \u00e0 exag\u00e9rer ses propres privil\u00e8ges afin d’\u00e9quilibrer la dynamique de pouvoir interpersonnelle.<\/p>\n \u00c0 titre d’illustration, lorsqu’un coll\u00e8gue annonce avoir obtenu un billet d’avion en premi\u00e8re classe pour une somme d\u00e9risoire, une personne \u00e0 faible niveau d’auto-rehaussement public exprimera une joie d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e ou demandera un conseil technique. En revanche, un individu pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle ressentira une menace imm\u00e9diate et d\u00e9clarera avoir b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de surclassements encore plus prestigieux ou d’avantages statutaires in\u00e9dits, illustrant la manifestation comportementale directe du construit.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public repose sur deux piliers majeurs de la psychologie sociale contemporaine :<\/p>\n Formul\u00e9e par Leon Festinger<\/a> en 1954, cette th\u00e9orie postule que les \u00eatres humains poss\u00e8dent une pulsion intrins\u00e8que les poussant \u00e0 \u00e9valuer leurs opinions et aptitudes. En l’absence de rep\u00e8res objectifs physiques, ils comparent leurs performances \u00e0 celles d’individus similaires. La th\u00e9orie distingue :<\/p>\n Argo, White et Dahl (2006) \u00e9tendent ce mod\u00e8le en d\u00e9montrant que la comparaison sociale ascendante d\u00e9clenche une menace psychologique directe sur l’identit\u00e9 publique du sujet. Pour neutraliser cette menace, le motif d’auto-rehaussement public s’active comme un m\u00e9canisme de d\u00e9fense comportemental et verbal.<\/p>\n Inspir\u00e9e par la m\u00e9taphore dramaturgique du sociologue Erving Goffman<\/a> (1959) et d\u00e9velopp\u00e9e en psychologie exp\u00e9rimentale par Jones et Pittman (1982) ainsi que par Mark Leary (1995), la gestion des impressions affirme que les individus surveillent et contr\u00f4lent constamment la fa\u00e7on dont ils sont per\u00e7us par autrui afin de maximiser leurs r\u00e9tributions sociales et mat\u00e9rielles. Leary a notamment conceptualis\u00e9 le mod\u00e8le du sociom\u00e8tre<\/em>, dans lequel l’estime de soi fonctionne comme un moniteur interne mesurant le degr\u00e9 d’inclusion et d’acceptation par le groupe social.<\/p>\n Dans ce cadre th\u00e9orique, l’auto-rehaussement public est le levier comportemental par lequel le sujet tente de manipuler activement le sociom\u00e8tre de son entourage. Si l’individu per\u00e7oit que la v\u00e9rit\u00e9 brute risque d’entra\u00eener une perte de d\u00e9f\u00e9rence ou une rel\u00e9gation sociale, l’imp\u00e9ratif de rehaussement prend le pas sur la v\u00e9racit\u00e9 factuelle, conduisant \u00e0 des strat\u00e9gies de distorsion narrative ou de dissimulation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public r\u00e9alis\u00e9e par Argo, White et Dahl (2006) a mis en \u00e9vidence de solides indices de validit\u00e9 dans divers contextes exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en exposant exp\u00e9rimentalement des participants \u00e0 diff\u00e9rents sc\u00e9narios de comparaison sociale. Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores d’auto-rehaussement public augmentaient significativement lorsque les individus \u00e9taient plac\u00e9s dans une condition de comparaison ascendante non partag\u00e9e (o\u00f9 la cible avait obtenu un meilleur prix pour un achat identique en pr\u00e9sence de t\u00e9moins) comparativement aux conditions de comparaison descendante ou aux conditions neutres. Cela confirme que l’\u00e9chelle est sensible aux variations contextuelles des menaces pesant sur le statut social per\u00e7u.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le de mani\u00e8re positive et significative avec des construits th\u00e9oriquement proches, tels que :<\/p>\n Les analyses de corr\u00e9lation et les analyses factorielles confirmatoires ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que l’auto-rehaussement public se distingue nettement de l’estime de soi globale mesur\u00e9e par l’\u00c9chelle d’estime de soi de Rosenberg<\/a> (corr\u00e9lation faible, r<\/em> < 0,20), prouvant que le besoin de se valoriser publiquement dans une interaction n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 un niveau chronique d’amour-propre ou d’auto-satisfaction. De m\u00eame, la distinction a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par rapport aux \u00e9chelles de conformisme pur et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale globale (Marlowe-Crowne), l’\u00e9chelle d’Argo et al. captant une d\u00e9marche active d’\u00e9l\u00e9vation du statut plut\u00f4t qu’une simple recherche d’approbation passive par respect aveugle des normes.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique fondatrice, les scores sur cette \u00e9chelle pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement robuste la survenue effective de comportements trompeurs (mensonges directs ou omissions calcul\u00e9es) dans les interactions verbales ult\u00e9rieures. Les participants obtenant les scores les plus \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle \u00e9taient significativement plus susceptibles de d\u00e9clarer \u00e0 leur interlocuteur avoir pay\u00e9 un prix inf\u00e9rieur \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 pour un bien de consommation, confirmant la valeur pr\u00e9dictive directe de la mesure sur la propension au mensonge interpersonnel.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de fa\u00e7on rigoureuse \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes :<\/p>\n La consistance interne des quatre items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Dans l’article original d’Argo, White et Dahl (2006) :<\/p>\n Bien que l’instrument soit fr\u00e9quemment administr\u00e9 pour mesurer une motivation situationnelle induite par un protocole exp\u00e9rimental, des \u00e9tudes \u00e9valuant la stabilit\u00e9 de la mesure lorsqu’elle est formul\u00e9e en tant que trait dispositionnel (mesure de la tendance chronique \u00e0 l’auto-rehaussement public) ont rapport\u00e9 un coefficient de stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 trois semaines d’intervalle de r<\/em> = 0,78 (p<\/em> < 0,001), confirmant une fiabilit\u00e9 temporelle ad\u00e9quate pour les recherches longitudinales.<\/p>\n La structure factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 la fois par analyse factorielle exploratoire (AFE) et par analyse factorielle confirmatoire (AFC) :<\/p>\n Une analyse en composantes principales men\u00e9e avec extraction bas\u00e9e sur le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’\u00e9mergence constante d’un facteur unique sous-jacent<\/strong> :<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations confirmatoires mod\u00e9lis\u00e9es par \u00e9quations structurales (SEM) visant \u00e0 \u00e9prouver le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 quatre indicateurs, les indices d’ajustement globaux se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s pleinement satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que le mod\u00e8le \u00e0 un facteur s’ajuste parfaitement aux donn\u00e9es empiriques et capture avec une haute pr\u00e9cision math\u00e9matique le ph\u00e9nom\u00e8ne de valorisation de soi publique.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente une structure op\u00e9rationnelle concise, con\u00e7ue pour limiter la fatigue cognitive des r\u00e9pondants tout en garantissant une pr\u00e9cision psychom\u00e9trique maximale :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2006<\/strong> dans l’article acad\u00e9mique suivant :<\/p>\n \n Argo, J. J., White, K., & Dahl, D. W. (2006). Social Comparison Theory and Deception in the Interpersonal Exchange of Consumption Information. Journal of Consumer Research<\/em>, 33(1), 99\u2013108.\n<\/p>\n Concernant les conditions d’utilisation, de droits et d’acc\u00e8s :<\/p>\n L’\u00e9chelle d’auto-rehaussement public (Public Self-Enhancement Scale) d\u00e9velopp\u00e9e par Argo, White et Dahl (2006) \u00e9value en 4 items la motivation interpersonnelle \u00e0 projeter une image valorisante de soi lors d’interactions sociales et d’\u00e9changes de consommation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[13536,18846,1687,11218,1313,16],"class_list":["post-12780","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-argo","tag-auto-rehaussement","tag-comparaison-sociale","tag-consommation","tag-gestion-des-impressions","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12780"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12780\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12781,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12780\/revisions\/12781"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La sensibilit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation d’autrui<\/h3>\n
2. Le motif strat\u00e9gique d’auto-pr\u00e9sentation positive<\/h3>\n
3. La r\u00e9gulation d\u00e9fensive et compensatoire du statut<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la comparaison sociale de Festinger<\/h3>\n
\n
Les th\u00e9ories de l’auto-pr\u00e9sentation et de la gestion des impressions<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)<\/span>
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)<\/span>
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Somewhat disagree<\/em>)<\/span>
\n 4 = Ni en d\u00e9saccord ni d’accord \/ Neutre (Neither agree nor disagree<\/em>)<\/span>
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Somewhat agree<\/em>)<\/span>
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)<\/span>
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)<\/span>\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n