L’Inventaire de somatisation pour enfants<\/strong> (connu sous les acronymes Children\u2019s Somatization Inventory<\/em>, CSI<\/strong> ou SCI<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation et d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation p\u00e9diatrique con\u00e7u \u00e0 l’origine par Lynn S. Walker, Judy Garber et Joseph W. Greene (1991). D\u00e9velopp\u00e9 pour quantifier l’\u00e9tendue et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue des sympt\u00f4mes somatiques non expliqu\u00e9s sur le plan m\u00e9dical chez les enfants et les adolescents \u00e2g\u00e9s de 8 \u00e0 18 ans, le questionnaire original comporte 35 items principaux explorant un large \u00e9ventail de plaintes physiques (gastro-intestinales, musculo-squelettiques, cardiovasculaires, pseudoneurologiques et de fatigue g\u00e9n\u00e9rale), compl\u00e9t\u00e9s par deux questions sp\u00e9cifiques pour les filles relatives aux menstruations. Une version abr\u00e9g\u00e9e rigoureusement valid\u00e9e, le CSI-24, a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e par Walker et ses collaborateurs en 2009 afin d’\u00e9liminer les items d’allure neurologique extr\u00eamement rares en population g\u00e9n\u00e9rale et d’optimiser l’efficience clinique.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent \u00e0 quel point chaque sympt\u00f4me les a perturb\u00e9s ou incommod\u00e9s au cours des deux derni\u00e8res semaines sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points, allant de 0 (\u00ab Not at all \u00bb \/ Pas du tout) \u00e0 4 (\u00ab A whole lot \u00bb \/ \u00c9norm\u00e9ment). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du CSI ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es de mani\u00e8re extensive \u00e0 travers des \u00e9chantillons cliniques p\u00e9diatriques (notamment souffrant de douleurs abdominales fonctionnelles<\/a>) et des cohortes communautaires. L’instrument pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle (coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,86 et 0,93 selon les versions et populations), une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante et une robuste validit\u00e9 convergente avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9<\/a>, de d\u00e9pression<\/a> p\u00e9diatrique, d’incapacit\u00e9 fonctionnelle et de catastrophisme face \u00e0 la douleur.<\/p>\n Somatisation p\u00e9diatrique, Children\u2019s Somatization Inventory, CSI-24, sympt\u00f4mes somatiques fonctionnels, douleur abdominale r\u00e9currente, psychom\u00e9trie clinique, \u00e9valuation de l’enfant et de l’adolescent, anxi\u00e9t\u00e9 somatique, troubles \u00e0 symptomatologie somatique, psychologie p\u00e9diatrique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de r\u00e9f\u00e9rence en psychologie p\u00e9diatrique et clinique infantile :<\/p>\n L’objectif fondamental du Children\u2019s Somatization Inventory<\/em> est de fournir une \u00e9valuation standardis\u00e9e, quantitative et standard des sympt\u00f4mes somatiques<\/a> chez les mineurs. Avant la cr\u00e9ation du CSI au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, l’\u00e9valuation des manifestations somatiques chez l’enfant reposait principalement sur des \u00e9chelles con\u00e7ues pour les adultes (telles que la sous-\u00e9chelle de somatisation du SCL-90-R de Derogatis) ou sur des listes de sympt\u00f4mes g\u00e9n\u00e9riques qui omettaient les sp\u00e9cificit\u00e9s expressives de l’enfance. Le CSI a \u00e9t\u00e9 initialement op\u00e9rationnalis\u00e9 pour refl\u00e9ter les crit\u00e8res diagnostiques du trouble de somatisation issus du DSM-III-R<\/a>, tout en adaptant le registre lexical et la pertinence ph\u00e9nom\u00e9nologique aux jeunes patients.<\/p>\n Sur le plan clinique, le CSI est un instrument de premi\u00e8re intention dans les services de p\u00e9diatrie g\u00e9n\u00e9rale, de gastro-ent\u00e9rologie, de neurologie et de p\u00e9dopsychiatrie. Il permet d’estimer la charge globale des plaintes physiques chez des enfants pr\u00e9sentant des sympt\u00f4mes sans substrat anatomique ou physiologique identifiable, notamment dans le contexte des douleurs abdominales r\u00e9currentes, des c\u00e9phal\u00e9es de tension et de la fatigue chronique. Il permet aux cliniciens de mesurer l’interf\u00e9rence somatique globale plut\u00f4t que de focaliser l’\u00e9valuation uniquement sur le sympt\u00f4me d’appel (comme le mal de ventre), facilitant ainsi l’identification d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 somatosensorielle diffuse ou d’une d\u00e9tresse internalis\u00e9e sous-jacente.<\/p>\n Dans la recherche translationnelle et clinique, l’inventaire sert \u00e0 tester des mod\u00e8les \u00e9tiologiques biopsychosociaux. Il est abondamment utilis\u00e9 pour \u00e9valuer les processus de transmission familiale de la somatisation (corr\u00e9lation entre la d\u00e9tresse somatique des parents et celle de leur prog\u00e9niture), pour mesurer la sensibilit\u00e9 au traitement cognitivo-comportemental (TCC) ciblant la gestion de la douleur, et pour analyser les associations longitudinales entre somatisation, \u00e9vitement scolaire et \u00e9mergence de troubles anxio-d\u00e9pressifs \u00e0 l’adolescence et \u00e0 l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par le CSI est la somatisation p\u00e9diatrique<\/strong>, d\u00e9finie comme la propension \u00e0 \u00e9prouver, rapporter et exprimer une d\u00e9tresse psychologique sous la forme de sympt\u00f4mes corporels et physiques, incitant l’individu \u00e0 rechercher des soins m\u00e9dicaux en l’absence de l\u00e9sion organique suffisante pour expliquer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue. Ce construit ne postule pas que les douleurs sont imaginaires, mais reconna\u00eet une alt\u00e9ration du traitement du signal nociceptif, une hypervigilance somatique et une tendance \u00e0 l’amplification somatosensorielle.<\/p>\n Bien que le CSI produise g\u00e9n\u00e9ralement un score global unique d’amplification somatique, les items couvrent un \u00e9ventail exhaustif de sph\u00e8res physiologiques et fonctionnelles :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du CSI s’inscrit au carrefour de la m\u00e9decine comportementale p\u00e9diatrique<\/strong>, du mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> de George Engel et de la th\u00e9orie de l’amplification somatosensorielle<\/em> formul\u00e9e par Barsky. Selon cette perspective, la perception de signaux corporels n’est pas un simple reflet passif d’alt\u00e9rations tissulaires, mais le r\u00e9sultat d’une int\u00e9gration complexe de signaux aff\u00e9rents physiologiques, de processus attentionnels, d’attributions cognitives et de contextes socio-familiaux renfor\u00e7ateurs.<\/p>\n Lynn S. Walker et ses coll\u00e8gues ont \u00e9tay\u00e9 ce cadre en int\u00e9grant le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping de Lazarus et Folkman. Dans ce paradigme, les enfants confront\u00e9s \u00e0 des stresseurs interpersonnels, scolaires ou familiaux peuvent d\u00e9velopper des perturbations physiologiques fonctionnelles l\u00e9g\u00e8res. Lorsque l’enfant pr\u00e9sente des distorsions cognitives \u2014 telles que le catastrophisme face aux sensations physiques \u2014 son attention se focalise de fa\u00e7on s\u00e9lective sur ces sensations corporelles. Cette hyperfocalisation abaisse le seuil de d\u00e9tection sensorielle et amplifie l’intensit\u00e9 per\u00e7ue de la douleur et de l’inconfort.<\/p>\n Par ailleurs, le cadre th\u00e9orique int\u00e8gre la dimension syst\u00e9mique et l’apprentissage vicariant. Les \u00e9tudes de Walker et Garber ont mis en \u00e9vidence que les m\u00e8res pr\u00e9sentant un niveau \u00e9lev\u00e9 de somatisation ont tendance \u00e0 encourager involontairement le comportement de maladie chez leur enfant par une surprotection ou une attention m\u00e9dicale accrue, validant la plainte corporelle comme le seul moyen l\u00e9gitime d’exprimer une d\u00e9tresse ou de r\u00e9guler les exigences environnementales. Le CSI a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour quantifier le r\u00e9sultat final de cette cascade : la charge symptomatique per\u00e7ue par l’enfant dans son quotidien.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CSI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par un ensemble volumineux d’investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes cliniques et scolaires :<\/p>\n Les scores totaux au CSI d\u00e9montrent une corr\u00e9lation positive et statistiquement significative avec les instruments mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 et la d\u00e9pression chez l’enfant, tels que le Revised Children’s Manifest Anxiety Scale<\/em> (RCMAS) et le Children’s Depression Inventory<\/em> (CDI), avec des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson se situant habituellement entre $r = 0,45$<\/span> et $r = 0,65$<\/span> ($p < 0,001$). Ces corr\u00e9lations substantielles, sans \u00eatre redondantes, confirment que la somatisation partage un socle d'affectivit\u00e9 n\u00e9gative avec les troubles internalis\u00e9s tout en constituant une dimension clinique distincte. De surcro\u00eet, le CSI est fortement corr\u00e9l\u00e9 aux mesures de catastrophisme face \u00e0 la douleur p\u00e9diatrique (PCS-C) et aux \u00e9chelles d'incapacit\u00e9 fonctionnelle (comme le Functional Disability Inventory<\/em>, FDI, o\u00f9 $r$<\/span> d\u00e9passe souvent $0,55$).<\/p>\n Le CSI diff\u00e9rencie avec succ\u00e8s les populations d’enfants sains des populations consultant en milieu m\u00e9dical pour des plaintes fonctionnelles chroniques. Dans les \u00e9tudes pivots de Walker et al. (1991, 1993), les enfants consultant pour des douleurs abdominales r\u00e9currentes sans \u00e9tiologie organique pr\u00e9sentaient des scores de CSI significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les enfants asymptomatiques issus de la communaut\u00e9 ou que les enfants pr\u00e9sentant des maladies organiques aigu\u00ebs bien d\u00e9finies. Les analyses ont \u00e9galement prouv\u00e9 que l’instrument distingue les niveaux de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’incapacit\u00e9 : les jeunes ayant des scores \u00e9lev\u00e9s au CSI pr\u00e9sentent des taux d’absent\u00e9isme scolaire, de consultations m\u00e9dicales et de consommation d’antalgiques nettement sup\u00e9rieurs.<\/p>\n Le questionnaire a fait l’objet d’adaptations et de validations transculturelles dans de nombreuses langues (notamment en espagnol, n\u00e9erlandais, allemand, turc et chinois). Ces \u00e9tudes confirment la robustesse de la structure globale de l’inventaire et son invariance de mesure \u00e0 travers divers contextes culturels, attestant de l’universalit\u00e9 de l’expression somatique de la d\u00e9tresse durant l’enfance.<\/p>\n Les param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9 du CSI indiquent une tr\u00e8s haute pr\u00e9cision de mesure \u00e0 travers divers contextes d’administration :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps de Walker, Garber et Greene (1991) comprenant des enfants avec douleurs abdominales r\u00e9currentes et des enfants sains, le coefficient alpha de Cronbach pour l’ensemble des 35 items principaux atteignait $\u0007lpha = 0,92$<\/span><\/strong>. Dans l’\u00e9chantillon communautaire \u00e9tudi\u00e9 par Garber, Walker et Zeman (1992), l’alpha \u00e9tait de $\u0007lpha = 0,89$<\/span><\/strong>. Lors de la validation de la forme r\u00e9vis\u00e9e CSI-24 par Walker et al. (2009), la coh\u00e9rence interne est demeur\u00e9e excellente, avec des valeurs d’alpha de Cronbach de $\u0007lpha = 0,88$<\/span><\/strong> dans un vaste \u00e9chantillon p\u00e9diatrique clinique et de $\u0007lpha = 0,89$<\/span><\/strong> dans des \u00e9chantillons de suivi longitudinal. Ces chiffres indiquent une forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items dans l’\u00e9valuation de la charge somatique.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur diff\u00e9rents intervalles. Sur une p\u00e9riode br\u00e8ve (deux \u00e0 quatre semaines), les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) ou de corr\u00e9lation test-retest se situent entre $r = 0,65$<\/span><\/strong> et $r = 0,78$<\/span><\/strong> chez les enfants cliniquement stables, ce qui refl\u00e8te une stabilit\u00e9 ad\u00e9quate pour un construit sensible aux fluctuations symptomatiques et environnementales. \u00c0 plus long terme (trois mois \u00e0 un an), les scores montrent une stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e ($r \\approx 0,45$<\/span> \u00e0 $0,55$), confirmant que le CSI capture \u00e0 la fois une vuln\u00e9rabilit\u00e9 dispositionnelle et un \u00e9tat fluctuant sous l’effet du traitement ou de la maturation d\u00e9veloppementale.<\/p>\n La structure factorielle du CSI a fait l’objet de discussions m\u00e9thodologiques approfondies au cours de son \u00e9volution psychom\u00e9trique :<\/p>\n Les premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires conduites sur la version int\u00e9grale \u00e0 35 items ont souvent fait \u00e9merger une solution multifactorielle instable comportant 4 \u00e0 6 facteurs (regroupant g\u00e9n\u00e9ralement les sympt\u00f4mes gastro-intestinaux, la douleur musculo-squelettique, les manifestations autonomes\/cardiorespiratoires et les sympt\u00f4mes pseudoneurologiques). Cependant, l’examen des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) et du graphique des \u00e9boulis a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9dominant expliquait la majeure partie de la variance commune, soutenant la pertinence clinique de calculer un score global total de somatisation.<\/p>\n L’\u00e9tude psychom\u00e9trique majeure men\u00e9e par Walker, Beck, Garber et al. (2009) a r\u00e9examin\u00e9 la structure de l’\u00e9chelle \u00e0 l’aide de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC) et de mod\u00e8les de th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (IRT). Les auteurs ont constat\u00e9 que de nombreux items de la version 35 (notamment les items de conversion neurologique tels que la c\u00e9cit\u00e9, la surdit\u00e9, les paralysies ou les convulsions) pr\u00e9sentaient des taux d’approbation quasi-nuls en dehors des services p\u00e9dopsychiatriques tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s, g\u00e9n\u00e9rant une asym\u00e9trie extr\u00eame et un bruit de mesure statistique.<\/p>\n En \u00e9liminant les items redondants ou \u00e0 variance quasi-nulle, les auteurs ont isol\u00e9 24 items<\/strong> optimaux (signal\u00e9s par un ast\u00e9risque dans l’\u00e9chelle originale). L’AFC a valid\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel robuste pour le CSI-24, affichant d’excellents indices d’ajustement global :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles des 24 items conserv\u00e9s sont significatives ($p < 0,001$) et substantiellement \u00e9lev\u00e9es, oscillant typiquement entre$<\/span>0,42$ et $0,73$, ce qui confirme la validit\u00e9 de l’utilisation du CSI-24 comme mesure unidimensionnelle de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes somatiques fonctionnels.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles et les modalit\u00e9s d’administration de l’instrument sont les suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et psychom\u00e9triques validant le CSI sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Response scale:<\/strong> Note: Items marked with an asterisk (*) are retained in the CSI-24 revised short form.<\/em><\/p>\n L’Inventaire de somatisation pour enfants (CSI \/ SCI) de Walker, Garber et Greene est l’outil de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9valuer les sympt\u00f4mes somatiques fonctionnels p\u00e9diatriques. Analyse compl\u00e8te de ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,1131],"tags":[12197,14422,12640,194,18845,1134,16,180,14424],"class_list":["post-12779","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie-pediatrique","tag-csi","tag-csi-24","tag-douleur-pediatrique","tag-evaluation-clinique","tag-lynn-walker","tag-pediatrie","tag-psychometrie","tag-somatisation","tag-troubles-somatoformes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et d’adaptation<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
\u00c9volution vers le CSI-24 et Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
0<\/code> = Not at all (Pas du tout)<\/li>\n1<\/code> = A little (Un peu)<\/li>\n2<\/code> = Some (Moyennement \/ Parfois)<\/li>\n3<\/code> = A lot (Beaucoup)<\/li>\n4<\/code> = A whole lot (\u00c9norm\u00e9ment)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 0 = Not at all
\n 1 = A little
\n 2 = Some
\n 3 = A lot
\n 4 = A whole lot<\/p>\n\n