L’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) (SC)<\/strong>, adapt\u00e9e et mobilis\u00e9e dans les travaux de Kathleen D. Vohs<\/a>, Bob M. Fennis et Loes Janssen (2009), constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer les diff\u00e9rences individuelles dispositionnelles dans la capacit\u00e9 globale \u00e0 r\u00e9guler les impulsions, \u00e0 inhiber les r\u00e9actions automatiques ind\u00e9sirables et \u00e0 diriger d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le comportement vers des buts \u00e0 long terme. D\u00e9riv\u00e9e conceptuellement et structurellement des travaux s\u00e9minaux de Tangney, Baumeister et Boone (2004) sur la Self-Control Scale<\/em> (SCS), cette mesure \u00e9value la propension d’un individu \u00e0 surmonter les tentations imm\u00e9diates, \u00e0 maintenir une attention focalis\u00e9e et \u00e0 diff\u00e9rer la gratification dans divers contextes comportementaux, allant de la prise de d\u00e9cision financi\u00e8re et caritative \u00e0 la gestion des habitudes de consommation.<\/p>\n L’instrument repose traditionnellement sur une m\u00e9trique de type Likert<\/a> en 5 ou 7 points, s’\u00e9tendant g\u00e9n\u00e9ralement de \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb (ou \u00ab Ne me correspond pas du tout \u00bb) \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb (ou \u00ab Me correspond tout \u00e0 fait \u00bb). Bien que la conceptualisation originelle de Tangney et ses coll\u00e8gues propose une version \u00e9tendue \u00e0 36 items et une forme br\u00e8ve \u00e0 13 items articul\u00e9es autour de multiples facettes (telles que le contr\u00f4le des impulsions, les habitudes de travail, l’autodiscipline et la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle), l’application de l’\u00e9chelle d’autocontr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral dans les recherches de Fennis, Janssen et Vohs (2009) se focalise principalement sur un score unidimensionnel global ou un indice agr\u00e9g\u00e9 refl\u00e9tant la force ex\u00e9cutive r\u00e9siduelle de l’individu.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne robuste, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant habituellement entre 0,80 et 0,89 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest s’av\u00e8re satisfaisante sur des p\u00e9riodes allant de quelques semaines \u00e0 plusieurs mois (r > 0,80). De plus, l’instrument pr\u00e9sente une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable concernant les comportements prosociaux, l’adh\u00e9sion aux requ\u00eates de bienfaisance, la r\u00e9sistance aux techniques d’influence sociale et le respect des normes \u00e9thiques et de sant\u00e9. Ce r\u00e9sum\u00e9 introductif souligne l’importance cardinale de l’instrument comme standard m\u00e9thodologique pour explorer l’interaction entre les capacit\u00e9s d’autor\u00e9gulation de trait et les \u00e9tats transitoires d’\u00e9puisement de l’ego (ego depletion<\/em>).<\/p>\n Autocontr\u00f4le, autor\u00e9gulation, force ex\u00e9cutive, \u00e9puisement de l’ego, psychom\u00e9trie, inhibition des impulsions, prise de d\u00e9cision, comportement prosocial, \u00e9chelle de Likert, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, psychologie du consommateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) dans la d\u00e9clinaison appliqu\u00e9e aux processus d’influence sociale et de conformit\u00e9 caritative a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et investigu\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) (SC) est de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e, fiable et valide la propension dispositionnelle d’une personne \u00e0 exercer un contr\u00f4le volontaire sur ses processus internes \u2014 qu’il s’agisse de pulsions motivationnelles, de r\u00e9actions \u00e9motionnelles impulsives, de pens\u00e9es intrusives ou d’automatismes moteurs \u2014 afin d’aligner son comportement sur des normes axiologiques, des objectifs personnels ou des attentes soci\u00e9tales explicites. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune th\u00e9orique et empirique majeure : la n\u00e9cessit\u00e9 de distinguer les variations momentan\u00e9es d’\u00e9nergie r\u00e9gulatrice (l’\u00e9tat d’\u00e9puisement) du r\u00e9servoir stable et structurel d’autocontr\u00f4le dont dispose l’individu en tant que trait de personnalit\u00e9 p\u00e9renne.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude embl\u00e9matique de Fennis, Janssen et Vohs (2009), \u00ab Acts of Benevolence: A Limited Resource Account of Compliance with Charitable Requests<\/em> \u00bb, l’objectif poursuivi consistait \u00e0 tester l’hypoth\u00e8se selon laquelle les actes philanthropiques et l’acceptation de demandes caritatives sollicitent d’importantes ressources r\u00e9gulatrices. Les auteurs cherchaient \u00e0 d\u00e9terminer si l’autocontr\u00f4le de trait agit comme un mod\u00e9rateur ou un pr\u00e9dicteur direct de la conformit\u00e9 aux techniques de persuasion sociale (notamment les techniques de rupture de cadre ou \u00ab disrupt-then-reframe \u00bb). L’outil permet de v\u00e9rifier si les individus dot\u00e9s d’un autocontr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral \u00e9lev\u00e9 r\u00e9sistent plus efficacement \u00e0 la manipulation cognitive superficielle ou si, \u00e0 l’inverse, ils mobilisent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment leur volont\u00e9 pour r\u00e9pondre favorablement \u00e0 des causes per\u00e7ues comme moralement louables, m\u00eame lorsqu’ils sont cognitivement sollicit\u00e9s.<\/p>\n Sur le plan des applications scientifiques et pratiques, l’instrument remplit des fonctions polyvalentes :<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-jacente postule que l’autocontr\u00f4le n’est pas un ensemble disjoint de comp\u00e9tences hyper-sp\u00e9cialis\u00e9es, mais une capacit\u00e9 int\u00e9grative centrale. Mesurer l’autocontr\u00f4le au niveau g\u00e9n\u00e9ral offre ainsi une puissance explicative transversale sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’\u00e9chelles contextuelles restreintes, car elle saisit l’efficacit\u00e9 globale des structures frontales d’inhibition comportementale.<\/p>\n Le construit psychologique d’autocontr\u00f4le<\/strong> (self-control<\/em>), souvent conceptualis\u00e9 de mani\u00e8re interchangeable avec l’autor\u00e9gulation active<\/strong> (active self-regulation<\/em>), d\u00e9signe la capacit\u00e9 d’un agent humain \u00e0 alt\u00e9rer consciemment ses propres \u00e9tats et r\u00e9ponses, y compris en interrompant des tendances comportementales ind\u00e9sirables (telles que les impulsions) et en s’abstenant d’agir sous leur emprise. L’\u00e9chelle appr\u00e9hende ce construit sous un angle multidimensionnel sur le plan conceptuel, m\u00eame si un score global agr\u00e9g\u00e9 est couramment utilis\u00e9 dans les analyses statistiques.<\/p>\n Cette dimension centrale renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 diff\u00e9rer une r\u00e9compense imm\u00e9diate au profit d’un b\u00e9n\u00e9fice futur diff\u00e9r\u00e9 mais quantitativement ou qualitativement sup\u00e9rieur. Elle implique l’inhibition directe des pulsions de consommation h\u00e9donique. Par exemple, un individu confront\u00e9 \u00e0 une envie subite de d\u00e9penser ses \u00e9conomies ou de consommer un aliment calorique parvient, gr\u00e2ce \u00e0 cette facette, \u00e0 maintenir son engagement envers ses r\u00e9solutions financi\u00e8res ou nutritionnelles. Les items relevant de ce p\u00f4le explorent le sentiment de ma\u00eetrise face aux impulsions irr\u00e9pressibles et la capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9fr\u00e9ner les caprices instantan\u00e9s.<\/p>\n Cette facette refl\u00e8te l’aptitude \u00e0 d\u00e9jouer les automatismes moteurs ou cognitifs bien ancr\u00e9s pour impl\u00e9menter de nouvelles lignes de conduite. De nombreuses actions quotidiennes sont gouvern\u00e9es par des scripts routiniers inconscients. L’autocontr\u00f4le se manifeste pr\u00e9cis\u00e9ment au moment o\u00f9 l’individu prend conscience d’un script inadapt\u00e9 (par exemple, procrastiner en consultant syst\u00e9matiquement son t\u00e9l\u00e9phone lors de l’amorce d’une t\u00e2che ardue) et r\u00e9ussit \u00e0 rompre la boucle r\u00e9flexe pour initier un comportement orient\u00e9 vers la t\u00e2che. Elle capture le degr\u00e9 auquel l’individu est capable de \u00ab casser les mauvaises habitudes \u00bb.<\/p>\n L’effort soutenu dans le temps, en d\u00e9pit de la fatigue subjective, de l’ennui ou des distractions environnementales, constitue une pierre angulaire de l’autor\u00e9gulation. Cette composante mesure la capacit\u00e9 \u00e0 maintenir une concentration rigoureuse jusqu’\u00e0 l’ach\u00e8vement d’une t\u00e2che exigeante. Les individus ayant un niveau \u00e9lev\u00e9 dans cette dimension ne c\u00e8dent pas aux d\u00e9rivatifs r\u00e9cr\u00e9atifs lorsqu’une \u00e9ch\u00e9ance approche ; ils d\u00e9montrent une \u00e9thique de travail constante et une t\u00e9nacit\u00e9 cognitive marqu\u00e9e face \u00e0 la difficult\u00e9.<\/p>\n L’autocontr\u00f4le ne se limite pas aux actes moteurs ; il englobe \u00e9galement la modulation des r\u00e9ponses affectives et des r\u00e9actions verbales excessives. Cette dimension mesure l’aptitude \u00e0 mod\u00e9rer la col\u00e8re, la frustration, l’irritabilit\u00e9 ou l’anxi\u00e9t\u00e9 afin d’\u00e9viter des comportements interpersonnels destructeurs ou socialement inappropri\u00e9s. L’individu poss\u00e9dant un autocontr\u00f4le efficace r\u00e9gule son expressivit\u00e9 \u00e9motionnelle et canalise ses ressentis internes pour pr\u00e9server l’harmonie sociale et ses relations collaboratives.<\/p>\n Cette composante, inversement proportionnelle \u00e0 l’impulsivit\u00e9 cognitive<\/a>, caract\u00e9rise la tendance \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir pos\u00e9ment aux cons\u00e9quences probables d’une action avant de s’y engager. Elle s’oppose aux d\u00e9cisions h\u00e2tives prises sous le coup de l’\u00e9motion ou de la pression contextuelle. Dans le mod\u00e8le de Fennis et al. (2009), cette facette est critique : elle d\u00e9termine dans quelle mesure un individu analyse rationnellement une sollicitation ext\u00e9rieure (telle qu’une demande de don mon\u00e9taire) plut\u00f4t que de c\u00e9der \u00e0 une r\u00e9action mim\u00e9tique ou \u00e0 une heuristique de conformit\u00e9 imm\u00e9diate.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) s’ancre dans le mod\u00e8le de la force d’autor\u00e9gulation<\/strong> (Strength Model of Self-Control<\/em>), formul\u00e9 et enrichi par Roy F. Baumeister<\/a>, Kathleen D. Vohs, Dianne M. Tice et leurs collaborateurs \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1990. Ce cadre paradigmatique conceptualise l’autocontr\u00f4le non pas comme une simple comp\u00e9tence d’apprentissage social statique ou un ensemble de r\u00e8gles d\u00e9claratives, mais comme une ressource biologique et \u00e9nerg\u00e9tique limit\u00e9e, analogue \u00e0 un muscle.<\/p>\n Selon ce postulat musculo-\u00e9nerg\u00e9tique, tous les actes conscients de volont\u00e9 \u2014 qu’il s’agisse de r\u00e9sister \u00e0 une tentation app\u00e9titive, de contr\u00f4ler ses \u00e9motions, de r\u00e9aliser un raisonnement logique complexe ou de faire des choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s \u2014 puisent dans un r\u00e9servoir d’\u00e9nergie partag\u00e9 et \u00e9puisable. L’exercice initial d’une r\u00e9gulation vigoureuse entra\u00eene un \u00e9tat passager de fatigue cognitive d\u00e9nomm\u00e9 \u00e9puisement de l’ego<\/strong> (ego depletion<\/em>). Dans cet \u00e9tat d’\u00e9puisement, les performances ult\u00e9rieures requ\u00e9rant l’intervention du self-control se d\u00e9gradent significativement, rendant le sujet plus sensible aux impulsions, aux manipulations persuasives et \u00e0 la passivit\u00e9 d\u00e9cisionnelle.<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, l’autocontr\u00f4le en tant que trait dispositionnel \u2014 tel que mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle SC \u2014 repr\u00e9sente la capacit\u00e9 maximale ou la force de base de ce muscle<\/em>. Deux implications fondamentales en d\u00e9coulent :<\/p>\n Les travaux de Fennis, Janssen et Vohs (2009) s’inscrivent pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la crois\u00e9e de la th\u00e9orie du mod\u00e8le de force et des th\u00e9ories du double processus cognitif (syst\u00e8me 1 intuitif \/ syst\u00e8me 2 r\u00e9flexif de Kahneman). Lorsque les consommateurs subissent des techniques d’influence sociale d\u00e9stabilisantes, leur syst\u00e8me 2 ex\u00e9cutif est temporairement surcharg\u00e9 ou inhib\u00e9. L’\u00e9chelle d’autocontr\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral permet d’op\u00e9rationnaliser le potentiel sous-jacent de l’agent \u00e0 mobiliser son syst\u00e8me 2 en situation de crise d\u00e9cisionnelle, r\u00e9tablissant une \u00e9valuation critique des arguments caritatifs ou commerciaux pr\u00e9sent\u00e9s.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques rigoureuses, tant dans les protocoles originaux de Tangney et al. (2004) que dans les applications ult\u00e9rieures en \u00e9conomie comportementale et en psychologie sociale par Fennis, Janssen et Vohs (2009).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne des relations th\u00e9oriquement pr\u00e9dites entre l’autocontr\u00f4le et d’autres variables de personnalit\u00e9 \u00e9tablies. Des corr\u00e9lations significatives et positives ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement observ\u00e9es avec le trait de Caract\u00e8re consciencieux<\/em> (Conscientiousness) du mod\u00e8le des Big Five<\/a> (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r = 0,55 et r = 0,68, p < 0,001), l'estime de soi globale (r = 0,30 \u00e0 0,45) et le sentiment d'efficacit\u00e9 personnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de Bandura. Inversement, l'\u00e9chelle montre des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec le N\u00e9vrosisme<\/em> (r = -0,35 \u00e0 -0,48) et l’impulsivit\u00e9 sous toutes ses formes (r = -0,50 \u00e0 -0,70 selon l’\u00e9chelle UPPS).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se v\u00e9rifie par le recoupement \u00e9troit entre le score \u00e0 l’\u00e9chelle d’autocontr\u00f4le et les mesures comportementales objectives en laboratoire. Les participants obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s d\u00e9montrent des temps de pers\u00e9v\u00e9rance significativement plus longs sur des t\u00e2ches insolubles de type anagrammes ou figures g\u00e9om\u00e9triques sans lev\u00e9e de crayon (p < 0,01), ainsi qu'une moindre interf\u00e9rence cognitive dans la t\u00e2che de Stroop<\/a>. Sur le plan discriminant, l’\u00e9chelle se distingue nettement du quotient intellectuel (QI g\u00e9n\u00e9ral), attestant que l’autocontr\u00f4le mesure une capacit\u00e9 d’effort volitif autonome et non la simple intelligence fluide ou cristallis\u00e9e (corr\u00e9lations faibles et non significatives, r < 0,15).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude sp\u00e9cifique de Fennis, Janssen et Vohs (2009), la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers la capacit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 interagir avec les manipulations d’\u00e9puisement de l’ego pour pr\u00e9dire le comportement d’entraide et les dons mon\u00e9taires r\u00e9els. Les r\u00e9sultats indiquent que les participants dot\u00e9s d’un autocontr\u00f4le de trait sup\u00e9rieur r\u00e9sistent aux techniques de persuasion fond\u00e9es sur la confusion cognitive, tout en allouant des montants de dons plus r\u00e9fl\u00e9chis et substantiels lorsqu’une cause l\u00e9gitime leur est soumise. Dans la litt\u00e9rature \u00e9largie, l’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re longitudinale :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au travers d’\u00e9chantillons vari\u00e9s, incluant des panels d’\u00e9tudiants, des consommateurs repr\u00e9sentatifs de la population g\u00e9n\u00e9rale et des cohortes cliniques. Deux principaux indices m\u00e9trologiques en confirment la pr\u00e9cision : la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle, \u00e9valu\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> (\u03b1) et le coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), atteint des standards psychom\u00e9triques d’excellence :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e dans de multiples cohortes longitudinales. Sur un intervalle standard de 3 semaines, Tangney et al. (2004) ont rapport\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation test-retest de r = 0,89<\/strong> pour la forme totale et de r = 0,87<\/strong> pour la forme courte. Des r\u00e9\u00e9valuations conduites sur des p\u00e9riodes plus \u00e9tendues (de 6 mois \u00e0 1 an) continuent d’afficher des coefficients de corr\u00e9lation bivari\u00e9e remarquables (r > 0,75), attestant formellement que l’instrument capture un trait de personnalit\u00e9 structurellement ancr\u00e9 et non un simple \u00e9tat thymique conjoncturel.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet de d\u00e9bats m\u00e9thodologiques substantiels et d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) pouss\u00e9es.<\/p>\n Dans la formulation initiale du bassin d’items par Tangney et ses collaborateurs, une analyse factorielle par extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblimin ou varimax a initialement isol\u00e9 cinq facteurs primaires sous-jacents :<\/p>\n Cependant, le premier facteur extrait rendait compte \u00e0 lui seul d’une proportion \u00e9crasante de la variance totale, et les intercorr\u00e9lations \u00e9lev\u00e9es entre ces cinq facteurs (variant souvent de r = 0,40 \u00e0 r = 0,65) ont justifi\u00e9 l’extraction d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’autocontr\u00f4le de second ordre.<\/p>\n Dans les applications contemporaines et dans les travaux connexes de recherche exp\u00e9rimentale (tels que Fennis et al., 2009 ; Maloney et al., 2012), la structure factorielle a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM). Deux mod\u00e8les concurrents sont fr\u00e9quemment test\u00e9s :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es des items sur le facteur g\u00e9n\u00e9ral varient dans l’ensemble entre \u03bb = 0,45 et \u03bb = 0,78, confirmant que chaque \u00e9nonc\u00e9 constitue un indicateur robuste de l’aptitude r\u00e9gulatrice globale du sujet.<\/p>\n L’instrument de mesure d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) pr\u00e9sente des caract\u00e9ristiques logistiques, administratives et de cotation bien \u00e9tablies :<\/p>\n Les items officiels complets de l’instrument original d\u00e9velopp\u00e9 par Tangney, Baumeister et Boone (2004) et mobilis\u00e9 sous ses formes adapt\u00e9es par Fennis, Janssen et Vohs (2009) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur scientifique et restent la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle exclusive des auteurs et des \u00e9diteurs acad\u00e9miques concern\u00e9s. Par cons\u00e9quent, ils ne sont pas int\u00e9gralement reproduits dans le domaine public ouvert.<\/p>\n Afin de guider les chercheurs et les praticiens dans la compr\u00e9hension de l’architecture d’interrogation tout en respectant l’interdiction stricte de fabrication d’items contrefaits, nous d\u00e9crivons ci-dessous la structure de r\u00e9ponse op\u00e9rationnelle ainsi que les formulations repr\u00e9sentatives canoniques de la forme br\u00e8ve la plus utilis\u00e9e dans la recherche exp\u00e9rimentale contemporaine (la Brief Self-Control Scale<\/em> de r\u00e9f\u00e9rence) :<\/p>\n Respondents indicate how much each of the following statements reflects their typical behavior using a 5-point Likert scale:<\/p>\n Reverse-score the designated items (1 = 5, 2 = 4, 3 = 3, 4 = 2, 5 = 1). Sum or average all 13 items. Higher scores reflect higher general self-control capacity.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n Pour obtenir la batterie int\u00e9grale sous licence, les formulaires de passation standardis\u00e9s valid\u00e9s ou les adaptations transculturelles sp\u00e9cifiques, les utilisateurs doivent s’adresser aux publications sources des auteurs ou aux d\u00e9tenteurs institutionnels des droits d’\u00e9dition scientifique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle d’Autocontr\u00f4le (G\u00e9n\u00e9ral) (SC) issue des travaux de Fennis, Janssen et Vohs (2009). Propri\u00e9t\u00e9s, mod\u00e8le th\u00e9orique et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[647,154,2],"tags":[2309,976,3799,18843,176,16,18844],"class_list":["post-12778","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-cognitive","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-autocontrole","tag-autoregulation","tag-epuisement-de-lego","tag-fennis","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie","tag-vohs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12778"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12778\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. La discipline personnelle et la r\u00e9sistance aux tentations<\/h3>\n
5.2. L’interruption des automatismes et le contr\u00f4le des habitudes<\/h3>\n
5.3. La pers\u00e9v\u00e9rance et la r\u00e9gulation de l’effort (Habitudes de travail)<\/h3>\n
5.4. La r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et l’inhibition des affects n\u00e9gatifs<\/h3>\n
5.5. La d\u00e9lib\u00e9ration cognitive et le non-impulsivit\u00e9<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Response Format & Instructions<\/h4>\n
\n 2 = A little like me<\/span>
\n 3 = Somewhat like me<\/span>
\n 4 = Mostly like me<\/span>
\n 5 = Very much like me<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
Scoring Procedure:<\/h5>\n