Les Proc\u00e9dures d’\u00e9valuation de Clifton pour les personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> (en anglais, Clifton Assessment Procedures for the Elderly<\/em> ou CAPE<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 l’origine par les psychologues cliniciens A. H. Pattie et C. J. Gilleard<\/a> entre 1975 et 1979 au Clifton Hospital de York (Royaume-Uni), constituent une batterie psychom\u00e9trique standardis\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7ue pour \u00e9valuer les comp\u00e9tences cognitives, le degr\u00e9 de d\u00e9pendance physique et les perturbations comportementales chez les personnes \u00e2g\u00e9es admises dans les services de psychog\u00e9riatrie<\/a>, en h\u00f4pital de jour ou en \u00e9tablissement d’h\u00e9bergement. Le CAPE se compose principalement de deux sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires : l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation cognitive (Cognitive Assessment Scale<\/em>, CAS) et l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du comportement (Behavior Rating Scale<\/em>, BRS).<\/p>\n La CAS comprend trois sous-tests directs mesurant l’orientation\/information (12 questions directes), les capacit\u00e9s mentales \u00e9l\u00e9mentaires (comptage, r\u00e9citation de l’alphabet, \u00e9criture du pr\u00e9nom et lecture) et la coordination psychomotrice \u00e0 travers une \u00e9preuve chronom\u00e9tr\u00e9e de trac\u00e9 de labyrinthe en spirale. La BRS, quant \u00e0 elle, comprend 18 items observ\u00e9s par le personnel soignant ou les proches aidants, regroup\u00e9s en quatre dimensions factorielles empiriquement valid\u00e9es : l’incapacit\u00e9 physique (Physical Disability<\/em>), l’apathie (Apathy<\/em>), les difficult\u00e9s de communication (Communication Difficulties<\/em>) et les perturbations sociales (Social Disturbance<\/em>), compl\u00e9t\u00e9es par des indicateurs de confusion, de vision et d’audition. Le syst\u00e8me de cotation de la BRS permet d’obtenir un score total de d\u00e9pendance comportementale compris entre 0 et 36 points, ainsi qu’une classification pragmatique en cinq niveaux fonctionnels hi\u00e9rarchiques (grades A \u00e0 E) pr\u00e9disant l’orientation institutionnelle, les besoins d’encadrement et la survie. Les travaux de validation psychom\u00e9trique d\u00e9montrent une excellente fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85), une consistance interne satisfaisante et une validit\u00e9 concourante robuste par rapport aux diagnostics cliniques d’affections d\u00e9mentielles et aux mesures fonctionnelles d’autonomie quotidienne.<\/p>\n Clifton Assessment Procedures for the Elderly, CAPE, psychog\u00e9riatrie, \u00e9valuation cognitive, \u00e9valuation comportementale, d\u00e9mence, autonomie fonctionnelle, \u00e9chelle d’\u00e9valuation, psychom\u00e9trie g\u00e9rontologique, g\u00e9rontologie clinique, troubles neurocognitifs, d\u00e9pendance institutionnelle.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par le Dr A. H. Pattie<\/strong> et le Dr Colin J. Gilleard<\/strong>. Au moment de l’\u00e9laboration et des premi\u00e8res publications relatives au protocole (1975, 1976, 1979), les auteurs exer\u00e7aient en qualit\u00e9 de psychologues cliniciens au sein du d\u00e9partement de psychologie clinique du Clifton Hospital<\/em> \u00e0 York, dans le Yorkshire du Nord, sous l’\u00e9gide du National Health Service (NHS)<\/a> britannique. Le Clifton Hospital, un important \u00e9tablissement psychiatrique public fond\u00e9 au milieu du XIXe si\u00e8cle, disposait d’unit\u00e9s de pointe pour la prise en charge des affections psychiatriques et neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives du grand \u00e2ge.<\/p>\n Le professeur Colin J. Gilleard a par la suite poursuivi une carri\u00e8re acad\u00e9mique et clinique majeure au Royaume-Uni, occupant notamment des postes de recherche et d’enseignement \u00e0 la Division de psychiatrie de l’University College London (UCL)<\/a> ainsi qu’au St George’s Hospital Medical School de Londres. Ses contributions scientifiques portent de mani\u00e8re approfondie sur la sociologie du vieillissement, l’\u00e9pid\u00e9miologie des d\u00e9mences et les mod\u00e8les conceptuels de la d\u00e9pendance chez les personnes tr\u00e8s \u00e2g\u00e9es. Le Dr A. H. Pattie a coordonn\u00e9 l’adaptation pragmatique de la batterie sous forme d’enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques et d’outils de triage clinique pour les services communautaires britanniques tout au long des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n L’objectif fondamental des Proc\u00e9dures d’\u00e9valuation de Clifton pour les personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> est de fournir aux praticiens un outil de mesure standardis\u00e9, rapide et fid\u00e8le capable de distinguer les d\u00e9ficits d’origine organique (syndromes d\u00e9mentiels, d\u00e9t\u00e9rioration cognitive progressive) des troubles psychiatriques dits fonctionnels (d\u00e9pression g\u00e9riatrique, troubles anxieux, psychoses tardives) et d’\u00e9valuer le retentissement direct de ces atteintes sur le fonctionnement quotidien et social.<\/p>\n Avant la mise au point du CAPE dans les ann\u00e9es 1970, l’\u00e9valuation des patients g\u00e9riatriques en institution reposait largement sur des appr\u00e9ciations cliniques informelles ou sur des batteries psychologiques longues et \u00e9prouvantes, inadapt\u00e9es \u00e0 des individus fatiguables ou pr\u00e9sentant une apathie marqu\u00e9e. Pattie et Gilleard ont con\u00e7u le protocole pour r\u00e9pondre \u00e0 trois imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n Dans les contextes de recherche, le CAPE a \u00e9t\u00e9 largement utilis\u00e9 comme instrument de r\u00e9f\u00e9rence pour caract\u00e9riser la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique des \u00e9chantillons g\u00e9riatriques, \u00e9tudier la progression naturelle des troubles neurocognitifs majeurs et valider de nouvelles \u00e9chelles d’autonomie fonctionnelle ou d’observation infirmi\u00e8re.<\/p>\n Le CAPE repose sur une conception multidimensionnelle de la sant\u00e9 psychologique et fonctionnelle de la personne \u00e2g\u00e9e. Les auteurs postulent que la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 vivre de fa\u00e7on autonome dans la communaut\u00e9 ne d\u00e9pend pas uniquement de ses aptitudes intellectuelles isol\u00e9es, mais de l’interaction constante entre son statut cognitif, ses capacit\u00e9s physiques \u00e9l\u00e9mentaires et ses conduites relationnelles en milieu social.<\/p>\n La CAS explore les domaines cognitifs les plus sensibles \u00e0 la d\u00e9t\u00e9rioration c\u00e9r\u00e9brale organique :<\/p>\n La BRS mesure les manifestations observables de la d\u00e9pendance et des alt\u00e9rations comportementales au moyen de 18 items subdivis\u00e9s en quatre sous-\u00e9chelles factorielles :<\/p>\n \u00c0 ces dimensions s’ajoutent des descripteurs cliniques fondamentaux : la pr\u00e9sence de confusion topographique et d’\u00e9garement d’objets (item 5), la n\u00e9gligence corporelle et vestimentaire (item 6), le besoin imp\u00e9ratif de surveillance lors des d\u00e9placements ext\u00e9rieurs (item 7), ainsi qu’un rep\u00e9rage standardis\u00e9 des acuit\u00e9s visuelle et auditive.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CAPE s’inscrit au confluent de la neuropsychologie clinique<\/a>, de la psychiatrie hospitali\u00e8re des ann\u00e9es 1970 et de l’approche \u00e9cologique de la g\u00e9rontologie comportementale initi\u00e9e par des auteurs tels que M. Powell Lawton et Elaine M. Brody. \u00c0 cette \u00e9poque, les institutions de soins \u00e9taient confront\u00e9es \u00e0 une augmentation exponentielle des admissions de sujets \u00e2g\u00e9s sans grille d’\u00e9valuation unifi\u00e9e permettant d’objectiver le degr\u00e9 de perte d’autonomie.<\/p>\n Th\u00e9oriquement, Pattie et Gilleard se sont inspir\u00e9s des travaux pionniers de Sir Martin Roth et de ses coll\u00e8gues de Newcastle (Blessed, Tomlinson et Roth, 1968), qui avaient formellement \u00e9tabli des corr\u00e9lations neuropathologiques solides entre la densit\u00e9 des plaques s\u00e9niles c\u00e9r\u00e9brales et les scores obtenus \u00e0 des \u00e9preuves cognitives simples d’orientation et de m\u00e9moire (l’\u00e9chelle de Blessed). Toutefois, Pattie et Gilleard ont soutenu qu’une \u00e9valuation cognitive stricte est insuffisante pour comprendre la trajectoire de vie d’un patient \u00e2g\u00e9. Deux personnes pr\u00e9sentant une atteinte c\u00e9r\u00e9brale \u00e9quivalente peuvent pr\u00e9senter des tableaux comportementaux radicalement diff\u00e9rents : l’une peut conserver des comportements sociaux adapt\u00e9s et un sommeil pr\u00e9serv\u00e9, tandis que l’autre d\u00e9veloppera une d\u00e9ambulation agressive et une incontinence invalidante.<\/p>\n Le CAPE op\u00e9rationnalise ainsi le mod\u00e8le dit de l’adaptation comp\u00e9tence-environnement<\/em> : le fonctionnement r\u00e9el d’une personne \u00e2g\u00e9e r\u00e9sulte de l’\u00e9quilibre entre ses comp\u00e9tences fonctionnelles r\u00e9siduelles (cognitives, sensorielles, motrices) et la pression stimulatrice de son milieu d’h\u00e9bergement. En mesurant simultan\u00e9ment la performance directe au lit du malade (par la CAS) et le comportement spontan\u00e9 en milieu \u00e9cologique (par la BRS), le praticien obtient une cartographie globale des capacit\u00e9s de pr\u00e9servation adaptative.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du CAPE ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es par Pattie et Gilleard dans une s\u00e9rie d’\u00e9tudes empiriques (1975, 1976, 1979) et confirm\u00e9es ult\u00e9rieurement par des \u00e9quipes de recherche ind\u00e9pendantes au Royaume-Uni et en Am\u00e9rique du Nord (notamment Smith, Ballinger et Presly, 1981 ; Lesher et Whelihan, 1986 ; McDowell, 2006).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive du CAPE repr\u00e9sente son atout clinique historique le plus document\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BRS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en comparant ses sous-\u00e9chelles avec d’autres instruments reconnus de l’\u00e9valuation comportementale g\u00e9riatrique :<\/p>\n Les \u00e9tudes de Smith, Ballinger et Presly (1981) men\u00e9es chez des personnes \u00e2g\u00e9es pr\u00e9sentant une d\u00e9ficience intellectuelle ont mis en \u00e9vidence la capacit\u00e9 du CAPE \u00e0 distinguer la d\u00e9t\u00e9rioration cognitive surajout\u00e9e li\u00e9e \u00e0 l’\u00e2ge du niveau de base du d\u00e9ficit d\u00e9veloppemental, en particulier gr\u00e2ce aux items comportementaux et aux scores de labyrinthe spiral\u00e9.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de reproductibilit\u00e9 du CAPE ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9s dans des contextes cliniques vari\u00e9s impliquant des infirmiers, des aides-soignants et des psychologues.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation du comportement (BRS) a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e en faisant \u00e9valuer les m\u00eames r\u00e9sidents de fa\u00e7on ind\u00e9pendante par deux soignants connaissant le patient depuis au moins deux semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson ou de Spearman rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont remarquablement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest sur un intervalle de une \u00e0 trois semaines chez des patients g\u00e9riatriques stabilis\u00e9s sur le plan m\u00e9dical montre des coefficients compris entre 0,79 et 0,88 pour le sous-test Information\/Orientation, et entre 0,74 et 0,85 pour le score global de la BRS. Les variations significatives observ\u00e9es au-del\u00e0 de cet intervalle refl\u00e8tent fid\u00e8lement les fluctuations r\u00e9elles de l’\u00e9tat neurologique ou les r\u00e9ponses \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements m\u00e9dicaux intercurrents (\u00e9tats confusionnels aigus, accidents vasculaires, etc.).<\/p>\n Les analyses de consistance interne ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients alpha de Cronbach<\/a> satisfaisants pour l’ensemble des dimensions de la BRS, s’\u00e9chelonnant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86 selon les cohortes \u00e9tudi\u00e9es, confirmant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des construits au sein de chaque sous-dimension.<\/p>\n L’architecture interne de la Behavior Rating Scale<\/em> repose sur des analyses factorielles exploratoires rigoureuses r\u00e9alis\u00e9es d\u00e8s les premi\u00e8res investigations de Pattie et Gilleard (1975, 1976), ult\u00e9rieurement confirm\u00e9es par Pattie (1981).<\/p>\n \u00c0 partir d’une analyse en composantes principales men\u00e9e sur les 18 items comportementaux aupr\u00e8s d’une cohorte initiale de plus de 200 patients admis en \u00e9valuation psychog\u00e9riatrique, suivie d’une rotation orthogonale Varimax, quatre facteurs majeurs ont \u00e9merg\u00e9 avec des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant ensemble plus de 62 % de la variance totale des scores :<\/p>\n Les analyses factorielles de confirmation men\u00e9es dans les ann\u00e9es suivantes ont corrobor\u00e9 cette structure t\u00e9trafactorielle, montrant que si les facteurs 1 et 2 pr\u00e9sentent une inter-corr\u00e9lation mod\u00e9r\u00e9e (r \u2248 0,45, t\u00e9moignant du lien fr\u00e9quent entre d\u00e9clin moteur et perte d’initiative), le facteur 4 (perturbations sociales) conserve une relative ind\u00e9pendance par rapport \u00e0 l’incapacit\u00e9 motrice pure. Cela confirme que l’agitation et les sympt\u00f4mes comportementaux et psychologiques de la d\u00e9mence (SCPD) peuvent survenir \u00e0 des stades d’incapacit\u00e9 physique tr\u00e8s variables.<\/p>\n Le CAPE est un instrument h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuatif mixte associant une observation comportementale standardis\u00e9e et des \u00e9preuves cognitives directes.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de validation relatives au CAPE comprennent :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e des Proc\u00e9dures d’\u00e9valuation de Clifton pour les personnes \u00e2g\u00e9es (CAPE), instrument de r\u00e9f\u00e9rence pour l’\u00e9valuation cognitive et comportementale en psychog\u00e9riatrie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[84,46,2],"tags":[10594,683,12352,1007,18831,12305],"class_list":["post-12772","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-gerontologie","category-neuropsychologie","category-psychometrie","tag-cape","tag-demence","tag-dependance","tag-evaluation-cognitive","tag-pattie-et-gilleard","tag-psychogeriatrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation cognitive (Cognitive Assessment Scale – CAS)<\/h3>\n
\n
5.2. L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du comportement (Behavior Rating Scale – BRS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de crit\u00e8re et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
8.3. Consistance interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Extraction factorielle initiale<\/h3>\n
\n
9.2. Corr\u00e9lations inter-factorielles et validit\u00e9 structurale<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n