L’\u00c9chelle d’embarras li\u00e9 \u00e0 la coloscopie<\/strong> (Colonoscopy Embarrassment Scale<\/em> ou CES<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 initialement par la chercheuse Ann Mitchell Kimberly<\/strong> en 2009 \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Indiana. Con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour \u00e9valuer la nature et l’intensit\u00e9 de la g\u00eane ou de l’embarras psychologique ressentis par les individus face \u00e0 l’examen de coloscopie<\/a>, cet outil r\u00e9pond \u00e0 un enjeu majeur de sant\u00e9 publique : identifier les barri\u00e8res psychosociales qui freinent le d\u00e9pistage pr\u00e9coce du cancer colorectal<\/a>.<\/p>\n Compos\u00e9e de 15 items univari\u00e9s ou multidimensionnels selon les analyses factorielles, l’\u00e9chelle utilise une modalit\u00e9 de r\u00e9ponse de type Likert \u00e0 4 points allant de \u00ab Strongly disagree \u00bb<\/em> (Fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 \u00ab Strongly agree \u00bb<\/em> (Fortement d’accord). Les dimensions explor\u00e9es englobent la pudeur corporelle, la crainte de la perte de contr\u00f4le d’\u00e9v\u00e8nements physiologiques (flatulences, odeurs, pr\u00e9paration colique imparfaite), la pr\u00e9sence de tiers ou de stagiaires, les interactions verbales autour de l’intimit\u00e9 f\u00e9cale et anale, ainsi que les caract\u00e9ristiques d\u00e9mographiques du praticien (notamment le genre de l’endoscopiste). Sur le plan psychom\u00e9trique, la CES a d\u00e9montr\u00e9 une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global fr\u00e9quemment sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit robuste \u00e9tablie par corr\u00e9lation avec l’anxi\u00e9t\u00e9 m\u00e9dicale, l’\u00e9vitement comportemental et l’adh\u00e9sion r\u00e9elle aux protocoles de d\u00e9pistage endoscopique.<\/p>\n \u00c9chelle d’embarras li\u00e9 \u00e0 la coloscopie, Colonoscopy Embarrassment Scale, CES, cancer colorectal, d\u00e9pistage endoscopique, g\u00eane m\u00e9dicale, pudeur corporelle, psychom\u00e9trie de la sant\u00e9, barri\u00e8res psychologiques, anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e aux soins.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n Le cancer colorectal repr\u00e9sente l’une des principales causes de morbidit\u00e9 et de mortalit\u00e9 par cancer \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale. Bien que la coloscopie demeure la modalit\u00e9 diagnostique et th\u00e9rapeutique de r\u00e9f\u00e9rence (gold standard<\/em>) permettant la r\u00e9section pr\u00e9ventive de polypes ad\u00e9nomateux, les taux de participation aux programmes de d\u00e9pistage demeurent sous-optimaux dans de nombreuses populations. Si les facteurs logistiques, \u00e9conomiques et la peur de la douleur physique ont largement \u00e9t\u00e9 document\u00e9s, la litt\u00e9rature en psychologie de la sant\u00e9 a mis en lumi\u00e8re un obstacle souvent n\u00e9glig\u00e9 mais d\u00e9terminant : l’embarras m\u00e9dical<\/strong> (medical embarrassment<\/em>).<\/p>\n L’objectif fondamental de la Colonoscopy Embarrassment Scale (CES)<\/strong> est de fournir aux chercheurs, \u00e9pid\u00e9miologistes et cliniciens un instrument standardis\u00e9, valide et fid\u00e8le capable d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’embarras anticip\u00e9 li\u00e9 \u00e0 la coloscopie. La g\u00eane entourant cet examen est polymorphe : elle touche \u00e0 l’exposition des parties intimes du corps, \u00e0 l’intrusion instrumentale dans le rectum, au risque d’\u00e9missions f\u00e9cales ou gazeuses incontr\u00f4l\u00e9es, et \u00e0 l’obligation de verbaliser des sympt\u00f4mes relatifs au transit intestinal devant un professionnel de sant\u00e9.<\/p>\n En pratique clinique et en recherche interventionnelle, la CES permet :<\/p>\n L’embarras est d\u00e9fini en psychologie sociale et clinique comme un \u00e9tat \u00e9motionnel aversif caract\u00e9ris\u00e9 par un sentiment de malaise, de honte l\u00e9g\u00e8re ou de mortification, survenant lorsqu’un individu per\u00e7oit une menace pour son image sociale ou une transgression involontaire des normes de pudeur, de propret\u00e9 et de ma\u00eetrise corporelle. Dans le contexte de la coloscopie, ce construit complexe se d\u00e9cline en plusieurs sous-facettes compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’angoisse d’exposer son anatomie anale, fessi\u00e8re ou g\u00e9nitale au regard et au contact physique d’autrui. Les items \u00e9valuent l’inconfort ressenti \u00e0 l’id\u00e9e que le m\u00e9decin ou l’infirmier voie les fesses (item 15), les touche (item 11), ou que les organes g\u00e9nitaux puissent ne pas \u00eatre ad\u00e9quatement recouverts durant l’intervention (item 14). Ce construit explore \u00e9galement l’insatisfaction ou la g\u00eane li\u00e9e \u00e0 l’image corporelle propre, telle que la morphologie ou l’apparence des fesses (item 10).<\/p>\n La coloscopie touche \u00e0 un tabou social universel : l’excr\u00e9tion et la propret\u00e9 f\u00e9cale. Les patients anticipent fr\u00e9quemment des accidents physiologiques humiliants lors du passage de l’endoscope. L’\u00e9chelle mesure la crainte d’\u00e9mettre des gaz intestinaux durant le test (item 4), la peur de d\u00e9gager de mauvaises odeurs (item 13), ainsi que l’anxi\u00e9t\u00e9 que la pr\u00e9paration colique n’ait pas nettoy\u00e9 parfaitement la lumi\u00e8re intestinale, laissant des r\u00e9sidus visibles pour l’\u00e9quipe m\u00e9dicale (item 9).<\/p>\n L’insertion d’un tube d’endoscopie par l’orifice rectal constitue une exp\u00e9rience per\u00e7ue comme hautement invasive, parfois associ\u00e9e \u00e0 des tabous \u00e9rog\u00e8nes ou traumatiques (item 12). Cette facette interagit \u00e9troitement avec l’\u00e9tat de vigilance du patient : \u00eatre conscient et \u00e9veill\u00e9 pendant l’introduction du coloscope (item 5) d\u00e9cuple la vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique par rapport \u00e0 un examen r\u00e9alis\u00e9 sous anesth\u00e9sie g\u00e9n\u00e9rale ou s\u00e9dation profonde.<\/p>\n L’obligation de parler ouvertement de la d\u00e9f\u00e9cation, de la consistance des selles ou des affections anorectales (h\u00e9morro\u00efdes, prurit, rectorragies) g\u00e9n\u00e8re une inhibition importante (items 7 et 8). De plus, la nature de la relation avec le praticien influence l’embarras : ne pas conna\u00eetre le m\u00e9decin (item 2), subir des plaisanteries maladroites de sa part sur l’examen (item 6), ou \u00eatre examin\u00e9 par un praticien d’un genre sp\u00e9cifique (item 1) constituent des sources manifestes de malaise interpersonnel.<\/p>\n Dans les centres hospitaliers universitaires, la pr\u00e9sence de stagiaires en m\u00e9decine ou en soins infirmiers est fr\u00e9quente. La CES capture l’amplification de l’embarras lorsque des observateurs non indispensables aux soins assistent \u00e0 la proc\u00e9dure endoscopique (item 3), accentuant la sensation de spectacle public de sa propre intimit\u00e9.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la CES s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> et de la sociologie interactionniste.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie dramaturgique d’Erving Goffman<\/a> (1959), les individus consacrent une \u00e9nergie constante \u00e0 pr\u00e9server leur \u00ab fa\u00e7ade \u00bb sociale (face-work<\/em>) et \u00e0 contr\u00f4ler les impressions qu’ils renvoient \u00e0 leur entourage. La sc\u00e8ne m\u00e9dicale coloscopique d\u00e9truit brutalement cette fa\u00e7ade : le patient est d\u00e9v\u00eatu, plac\u00e9 en position de d\u00e9cubitus lat\u00e9ral ou genu-pectorale, et soumis \u00e0 des manipulations anatomiques associ\u00e9es \u00e0 la scatologie et \u00e0 la d\u00e9f\u00e9cation. L’embarras survient lorsque l’individu \u00e9choue \u00e0 maintenir les normes socioculturelles \u00e9l\u00e9mentaires d’\u00e9tanch\u00e9it\u00e9, de pudeur et de propret\u00e9.<\/p>\n Dans le Health Belief Model<\/em> (Rosenstock, 1974 ; Becker, 1974), l’adoption d’un comportement pr\u00e9ventif d\u00e9pend de l’\u00e9quilibre entre les b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us de l’action et les barri\u00e8res per\u00e7ues<\/strong> (perceived barriers<\/em>). Alors que les praticiens se concentrent sur la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue du cancer et l’efficacit\u00e9 diagnostique de la coloscopie, les patients arbitrent souvent leur d\u00e9cision en fonction des barri\u00e8res imm\u00e9diates. L’embarras constitue une barri\u00e8re psychologique non financi\u00e8re majeure, agissant comme un co\u00fbt \u00e9motionnel imm\u00e9diat face \u00e0 un b\u00e9n\u00e9fice futur probabiliste.<\/p>\n Selon Icek Ajzen<\/a> (1991), les attitudes envers un comportement pr\u00e9disent l’intention comportementale puis l’action. L’embarras anticip\u00e9 engendre une attitude affective fortement n\u00e9gative envers la coloscopie, r\u00e9duisant le sentiment de contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et incitant \u00e0 l’\u00e9vitement actif ou \u00e0 la procrastination m\u00e9dicale.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique men\u00e9es par Kimberly (2009) et les travaux ult\u00e9rieurs ont apport\u00e9 des preuves substantielles quant aux diff\u00e9rentes formes de validit\u00e9 de la CES :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s la phase initiale de g\u00e9n\u00e9ration des items \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature sur les r\u00e9ticences au d\u00e9pistage, d’entretiens semi-structur\u00e9s avec des patients et de consultations aupr\u00e8s d’un panel d’experts en gastroent\u00e9rologie, en sciences infirmi\u00e8res et en mesure psychom\u00e9trique. Les items ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9s pour couvrir l’ensemble des sc\u00e9narios concrets susceptibles de g\u00e9n\u00e9rer un sentiment d’humiliation ou de vuln\u00e9rabilit\u00e9 lors de la pr\u00e9paration, de l’accueil et du d\u00e9roulement de l’endoscopie.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives entre les scores totaux \u00e0 la CES et d’autres construits \u00e9motionnels apparent\u00e9s :<\/p>\n Sur le plan discriminant, la CES se distingue des mesures de peur de la douleur physique (telles que le Fear of Pain Questionnaire<\/em>), d\u00e9montrant que la souffrance \u00e9motionnelle li\u00e9e \u00e0 la pudeur constitue un domaine distinct de l’anticipation nociceptive. Sur le plan pr\u00e9dictif, des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CES pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste le refus d’adh\u00e9sion au d\u00e9pistage par coloscopie au profit de tests non invasifs (comme la recherche de sang occulte dans les selles – RSOS\/FIT) ou l’annulation de rendez-vous endoscopiques programm\u00e9s (odds ratio<\/em> ajust\u00e9 fr\u00e9quemment sup\u00e9rieur \u00e0 1,8 pour les scores situ\u00e9s dans le quartile sup\u00e9rieur).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’embarras li\u00e9 \u00e0 la coloscopie r\u00e9v\u00e8lent une grande stabilit\u00e9 et une pr\u00e9cision de mesure satisfaisante :<\/p>\n Les explorations psychom\u00e9triques de la structure interne de la CES ont impliqu\u00e9 des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n L’analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) men\u00e9e lors du d\u00e9veloppement de l’instrument a initialement soutenu une solution dominante \u00e0 facteur g\u00e9n\u00e9ral, tout en r\u00e9v\u00e9lant une sous-structure multidimensionnelle interpr\u00e9table expliquant plus de 55 % de la variance totale. Les dimensions \u00e9mergentes regroupent :<\/p>\n Dans les cohortes de r\u00e9plication, les mod\u00e8les bifactoriels (un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’embarras colique englobant l’ensemble des items et des facteurs sp\u00e9cifiques de domaine) ou les mod\u00e8les \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s ont pr\u00e9sent\u00e9 les indices d’ajustement les plus satisfaisants :<\/p>\n Bien que l’utilisation d’un score total composite soit la pratique la plus r\u00e9pandue en \u00e9pid\u00e9miologie comportementale, l’analyse d\u00e9taill\u00e9e par sous-dimensions offre une valeur clinique sup\u00e9rieure pour identifier les leviers d’action sp\u00e9cifiques aupr\u00e8s des patients.<\/p>\n Les sp\u00e9cifications techniques et les modalit\u00e9s d’administration de l’instrument se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n Strongly disagree, Disagree, Agree, Strongly agree<\/p>\n L’\u00c9chelle d’embarras li\u00e9 \u00e0 la coloscopie (Colonoscopy Embarrassment Scale – CES) \u00e9value les freins psychologiques et la pudeur associ\u00e9s au d\u00e9pistage du cancer colorectal.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,65,2],"tags":[18811,2801,18810,5557,81,18619,16,18812],"class_list":["post-12765","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-cancer-colorectal","tag-ces","tag-colonoscopy-embarrassment-scale","tag-coloscopie","tag-depistage","tag-embarras-medical","tag-psychometrie","tag-pudeur"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Pudeur corporelle et exposition de l’anatomie intime<\/h3>\n
5.2. Peur de la perte de contr\u00f4le physiologique et f\u00e9cal<\/h3>\n
5.3. Intrusion instrumentale et niveau de conscience<\/h3>\n
5.4. Communication verbale et dynamique interpersonnelle soignant-patient<\/h3>\n
5.5. Exposition sociale face \u00e0 des tiers<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La dramaturgie sociale et la gestion des impressions (Erving Goffman)<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le des croyances en sant\u00e9 (Health Belief Model – HBM)<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Theory of Planned Behavior – TPB)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n