L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du conseiller<\/strong> (Counselor Evaluation Rating Scale<\/em> ou CERS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Robert D. Myrick et F. Donald Kelly Jr. en 1971, constitue l’un des instruments de mesure fondateurs dans le champ de la supervision clinique et de la p\u00e9dagogie de la relation d’aide. Con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’objectiver l’\u00e9valuation formative et sommative des \u00e9tudiants stagiaires en counseling (practicum students<\/em>), la CERS permet aux superviseurs universitaires et cliniques d’\u00e9valuer de mani\u00e8re syst\u00e9matique les comp\u00e9tences pratiques, relationnelles et conceptuelles d\u00e9montr\u00e9es par l’apprenant au cours de sa formation.<\/p>\n L’instrument se compose de 27 items<\/strong> libell\u00e9s sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s comportementaux et attitudinaux. Historiquement, Myrick et Kelly ont structur\u00e9 l’\u00e9chelle autour de trois sous-\u00e9chelles conceptuelles majeures : (1) la compr\u00e9hension des fondements th\u00e9oriques du counseling<\/em> (understanding of a counseling rationale<\/em>), (2) la pratique clinique aupr\u00e8s des consultants<\/em> (counseling practice with clients<\/em>), et (3) l’exploration de soi et des dynamiques relationnelles<\/em> tant en th\u00e9rapie qu’en supervision (exploration of self and counseling relationships<\/em>). Les \u00e9valuateurs positionnent le stagiaire sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse bipolaire en 6 points allant de -3 (\u00ab d\u00e9saccord total \u00bb) \u00e0 +3 (\u00ab accord total \u00bb), omettant le point neutre afin de contraindre \u00e0 une prise de d\u00e9cision \u00e9valuative nette.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la CERS ont fait l’objet de multiples r\u00e9\u00e9valuations, notamment par James M. Benshoff et Wayne P. Thomas (1992). Les \u00e9tudes attestent d’une excellente consistance interne globale (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,95 pour l’\u00e9chelle totale) et d’une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges robuste lorsque les superviseurs sont form\u00e9s \u00e0 son utilisation. Bien que l’analyse factorielle exploratoire ait parfois r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des structures dimensionnelles alternatives \u2014 sugg\u00e9rant un facteur g\u00e9n\u00e9ral massif d’efficacit\u00e9 clinique ou une partition bidimensionnelle articulant comp\u00e9tences d’intervention et comp\u00e9tences de supervision \u2014, la CERS demeure un outil de r\u00e9f\u00e9rence internationalement cit\u00e9 pour le monitorage du d\u00e9veloppement professionnel et l’accr\u00e9ditation des comp\u00e9tences en relation d’aide.<\/p>\n Counselor Evaluation Rating Scale, CERS, supervision clinique, \u00e9valuation des comp\u00e9tences, relation d’aide, formation en psychoth\u00e9rapie, alliance th\u00e9rapeutique, psychom\u00e9trie, stagiaires en counseling, pratique r\u00e9flexive.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs de validation et de r\u00e9vision structurelle ont \u00e9t\u00e9 conduits par James M. Benshoff<\/strong> (Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Greensboro) et Wayne P. Thomas<\/strong> (Universit\u00e9 George Mason).<\/p>\n L’objectif fondamental de la Counselor Evaluation Rating Scale<\/em> est de fournir une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e, rigoureuse et crit\u00e9ri\u00e9e pour \u00e9valuer la performance et l’\u00e9volution des comp\u00e9tences professionnelles des \u00e9tudiants engag\u00e9s dans des stages pratiques (practicum<\/em> et internship<\/em>) de counseling et de psychoth\u00e9rapie. Avant l’av\u00e8nement de cet outil au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, l’\u00e9valuation de la comp\u00e9tence clinique reposait quasi exclusivement sur des jugements subjectifs et impressionnistes \u00e9mis par les superviseurs universitaires, sans grille crit\u00e9ri\u00e9e explicite ni m\u00e9trique uniforme.<\/p>\n Dans un contexte d’enseignement sup\u00e9rieur, la CERS remplit une fonction diagnostique et formative centrale. Elle permet d’\u00e9tablir une cartographie pr\u00e9cise des forces et des axes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l’\u00e9tudiant \u00e0 diff\u00e9rents moments charni\u00e8res de son cursus :<\/p>\n Au-del\u00e0 de l’ar\u00e8ne universitaire, la CERS est employ\u00e9e dans les centres hospitaliers, les services de sant\u00e9 mentale communautaire et les cliniques de consultation externe pour l’encadrement des nouveaux praticiens. Dans ce cadre, elle constitue une protection \u00e9thique et l\u00e9gale essentielle pour le public. En mesurant la r\u00e9ceptivit\u00e9 du th\u00e9rapeute \u00e0 la critique constructive (item 7), sa capacit\u00e9 \u00e0 maintenir les limites du cadre d\u00e9ontologique et sa flexibilit\u00e9 verbale (item 22), l’instrument s’assure que les interventions d\u00e9ploy\u00e9es garantissent la s\u00e9curit\u00e9 psychologique et le bien-\u00eatre des usagers.<\/p>\n Sur le plan de la recherche en psychoth\u00e9rapie, la CERS est fr\u00e9quemment utilis\u00e9e comme variable d\u00e9pendante ou crit\u00e8re de succ\u00e8s dans les protocoles \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 de diff\u00e9rentes modalit\u00e9s de formation (par exemple, supervision par les pairs, micro-counseling, simulation clinique). Elle permet de r\u00e9pondre scientifiquement \u00e0 la question : quelles approches didactiques ou relationnelles maximisent l’acquisition de comp\u00e9tences th\u00e9rapeutiques concr\u00e8tes chez les praticiens novices ?<\/p>\n La CERS op\u00e9rationnalise la \u00ab comp\u00e9tence clinique globale en counseling \u00bb non pas comme un trait unitaire monolithique, mais comme un construit multidimensionnel articul\u00e9 autour de trois piliers interd\u00e9pendants d\u00e9crits par Myrick et Kelly (1971) :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’ancrage th\u00e9orique du praticien et sa capacit\u00e9 m\u00e9tacognitive \u00e0 articuler sa pratique clinique autour de concepts rationnels et scientifiques \u00e9prouv\u00e9s. Le praticien comp\u00e9tent ne navigue pas \u00e0 l’aveugle ; il dispose d’un mod\u00e8le compr\u00e9hensif du comportement humain, de la psychopathologie et des m\u00e9canismes de changement th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Les indicateurs comportementaux associ\u00e9s \u00e0 ce construit englobent :<\/p>\n Ce volet mesure l’expression comportementale directe des micro-comp\u00e9tences relationnelles et communicationnelles d\u00e9ploy\u00e9es en direct avec le patient. Il s’agit du savoir-faire technique et pragmatique qui conditionne la qualit\u00e9 de l’alliance th\u00e9rapeutique<\/a>.<\/p>\n Parmi les facettes examin\u00e9es figurent :<\/p>\n Cette troisi\u00e8me sous-\u00e9chelle porte sur la maturit\u00e9 intrapersonnelle, la r\u00e9flexivit\u00e9 et la posture d’apprenant face au processus de supervision. Le d\u00e9veloppement d’un th\u00e9rapeute d\u00e9pend intrins\u00e8quement de sa capacit\u00e9 \u00e0 explorer ses propres m\u00e9canismes de d\u00e9fense, ses angles morts et ses r\u00e9actions contre-transf\u00e9rentielles.<\/p>\n Cette dimension englobe des aspects critiques tels que :<\/p>\n La conception de la CERS s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures ayant profond\u00e9ment marqu\u00e9 la psychologie et la psychoth\u00e9rapie dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n L’influence pr\u00e9pond\u00e9rante du mod\u00e8le humaniste d\u00e9velopp\u00e9 par Carl Rogers<\/a> transpara\u00eet dans la d\u00e9finition m\u00eame des items de la CERS. Rogers a d\u00e9montr\u00e9 que les conditions n\u00e9cessaires et suffisantes au changement th\u00e9rapeutique reposent sur l’empathie, la consid\u00e9ration positive inconditionnelle et la congruence (ou authenticit\u00e9) du th\u00e9rapeute. Des items tels que \u00ab Est d\u00e9tendu et \u00e0 l’aise au cours de la s\u00e9ance de counseling \u00bb (item 8), \u00ab Est conscient \u00e0 la fois du contenu et des sentiments \u00bb (item 9) ou \u00ab Ne fait pas la morale ni de sermon \u00bb (item 13) d\u00e9coulent directement des prescriptions rog\u00e9riennes visant \u00e0 neutraliser le jugement pour instaurer un climat s\u00e9cure favorisant l’actualisation de soi.<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, les travaux d’Allen Ivey sur le micro-counseling<\/em> ont r\u00e9volutionn\u00e9 l’enseignement de la relation d’aide en d\u00e9composant l’art complexe de la th\u00e9rapie en habilet\u00e9s comportementales distinctes et observables (questions ouvertes, reflets d’\u00e9motions, silences attentifs, flexibilit\u00e9 verbale). Simultan\u00e9ment, la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> d’Albert Bandura mettait en lumi\u00e8re l’importance du renforcement guid\u00e9, de l’auto-observation (notamment via l’analyse d’enregistrements audio\/vid\u00e9o) et de l’auto-efficacit\u00e9 dans l’acquisition de comp\u00e9tences complexes. La CERS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour traduire ces comp\u00e9tences d\u00e9coup\u00e9es en crit\u00e8res op\u00e9rationnels standardis\u00e9s, permettant une r\u00e9troaction comportementale pr\u00e9cise.<\/p>\n La CERS anticipe et alimente les th\u00e9ories d\u00e9veloppementales ult\u00e9rieures de la supervision, telles que le Integrated Developmental Model<\/em> (IDM) de Stoltenberg et Delworth (1987). Ces mod\u00e8les postulent que les stagiaires passent par plusieurs stades successifs : d’une phase initiale marqu\u00e9e par l’anxi\u00e9t\u00e9, la rigidit\u00e9 technique et l’\u00e9gocentrisme cognitif (items 2, 12, 18), vers un stade de comp\u00e9tence autonome caract\u00e9ris\u00e9 par la flexibilit\u00e9 situationnelle, la conscience r\u00e9flexive et la maturit\u00e9 collaborative (items 17, 20, 22). La CERS permet de tracer empiriquement cette trajectoire d\u00e9veloppementale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la CERS ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9es au travers de nombreuses investigations psychom\u00e9triques ind\u00e9pendantes men\u00e9es sur plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu initiale a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Myrick et Kelly (1971) \u00e0 partir d’une analyse exhaustive de la litt\u00e9rature portant sur la formation clinique et la consultation d’un panel d’experts superviseurs. Les 27 items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour couvrir uniform\u00e9ment l’ensemble des exigences requises dans les programmes accr\u00e9dit\u00e9s par le CACREP<\/a> (Council for Accreditation of Counseling and Related Educational Programs<\/em>). Chaque \u00e9nonc\u00e9 refl\u00e8te un comportement univoque, minimisant l’ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique pour les juges.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par sa corr\u00e9lation positive et significative avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es d’\u00e9valuation clinique :<\/p>\n La CERS discrimine avec succ\u00e8s diff\u00e9rents niveaux d’exp\u00e9rience et d’avancement acad\u00e9mique. Des \u00e9tudes comparatives ont d\u00e9montr\u00e9 des diff\u00e9rences statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001) entre les scores obtenus par des \u00e9tudiants d\u00e9butant leur premier stage pratique (practicum<\/em>) et ceux accomplissant leur stage terminal (internship<\/em>). Les \u00e9tudiants avanc\u00e9s obtiennent syst\u00e9matiquement des scores sup\u00e9rieurs sur les items mesurant la flexibilit\u00e9 verbale (item 22), l’autonomie d’analyse des bandes audio (item 14) et la tol\u00e9rance \u00e0 l’examen de soi (item 20).<\/p>\n La note globale obtenue \u00e0 la CERS, et plus particuli\u00e8rement la r\u00e9ponse \u00e0 l’item synth\u00e9tique 27 (\u00ab Peut \u00eatre recommand\u00e9 pour un poste de counseling sans r\u00e9serve \u00bb), s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e un pr\u00e9dicteur robuste de l’insertion professionnelle future des candidats, de l’obtention des licences d’exercice \u00e9tatiques (licensure<\/em>) et du succ\u00e8s aux examens nationaux de certification professionnelle (comme le National Counselor Examination<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la CERS d\u00e9montre une stabilit\u00e9 et une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 m\u00e9trique tr\u00e8s satisfaisantes \u00e0 travers la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique.<\/p>\n Les estimations de la consistance interne, mesur\u00e9es par le coefficient alpha de Cronbach<\/a>, rapportent syst\u00e9matiquement des valeurs \u00e9lev\u00e9es :<\/p>\n Puisque la CERS est une \u00e9chelle d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, la concordance entre diff\u00e9rents superviseurs observant le m\u00eame stagiaire constitue une m\u00e9trique cruciale. Lorsque les superviseurs re\u00e7oivent une formation pr\u00e9alable standardis\u00e9e sur la d\u00e9finition des ancrages comportementaux :<\/p>\n Dans les configurations d’\u00e9valuation \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 3 semaines sans intervention p\u00e9dagogique cibl\u00e9e), les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest se sont \u00e9lev\u00e9s au-del\u00e0 de r = 0,80<\/strong>, confirmant que la CERS mesure des dispositions et des savoir-faire stables plut\u00f4t que de simples fluctuations circonstancielles d’humeur de l’\u00e9valuateur.<\/p>\n La structure factorielle de la CERS a fait l’objet de discussions m\u00e9thodologiques approfondies depuis sa publication originale.<\/p>\n Myrick et Kelly ont initialement postul\u00e9 une r\u00e9partition rationnelle et th\u00e9orique en trois composantes fonctionnelles :<\/p>\n \u00c0 noter que l’item 27 (\u00ab Peut \u00eatre recommand\u00e9 sans r\u00e9serve \u00bb) \u00e9tait souvent trait\u00e9 comme un item crit\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9sumant l’aptitude globale plut\u00f4t que comme rattach\u00e9 \u00e0 un sous-facteur unique.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par James M. Benshoff et Wayne P. Thomas (1992) avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) sur des \u00e9chantillons de superviseurs ont apport\u00e9 un \u00e9clairage nouveau sur la multidimensionnalit\u00e9 de l’outil :<\/p>\n Les saturations factorielles observ\u00e9es sur les items cl\u00e9s d\u00e9passent couramment 0,60<\/strong> (par exemple, des saturations tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es pour les items 8, 9, 17 et 22 sur le facteur de comp\u00e9tence clinique, et pour les items 4, 7, 10 et 20 sur le facteur de supervision). Les sp\u00e9cialistes recommandent aujourd’hui d’utiliser \u00e0 la fois le score total global de la CERS et les profils dimensionnels pour une analyse clinique affin\u00e9e.<\/p>\n La passation, le format et les modalit\u00e9s de calcul des scores de la CERS sont d\u00e9crits ci-dessous :<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous fondent les donn\u00e9es psychom\u00e9triques et l’historique du d\u00e9veloppement de la CERS :<\/p>\n \n Response Scale (agree to disagree):<\/strong> L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du conseiller (Counselor Evaluation Rating Scale – CERS) de Myrick et Kelly (1971) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesurant les comp\u00e9tences cliniques, conceptuelles et relationnelles des stagiaires en counseling et supervision.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[18800,18799,546],"tags":[2742,18801,15730,15731,18802,18804,18803,16,2223,16593],"class_list":["post-12761","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-competences-en-counseling","category-echelles-de-supervision-clinique","category-psychometrie-et-evaluation","tag-alliance-therapeutique","tag-cers","tag-counseling","tag-evaluation-des-competences","tag-formation-pratique","tag-kelly","tag-myrick","tag-psychometrie","tag-psychotherapie","tag-supervision-clinique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12761"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12761\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12761"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications p\u00e9dagogiques et formatives<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et institutionnelles<\/h3>\n
Justification th\u00e9orique et utilit\u00e9 en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Compr\u00e9hension d’un cadre conceptuel du counseling (Understanding of a Counseling Rationale<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Pratique clinique effective aupr\u00e8s des consultants (Counseling Practice with Clients<\/em>)<\/h3>\n
\n
3. Exploration de soi et dynamiques relationnelles (Exploration of Self and Counseling Relationships<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
L’approche humaniste et centr\u00e9e sur la personne (Carl Rogers)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du micro-counseling et l’apprentissage social (Allen Ivey et Albert Bandura)<\/h3>\n
Les mod\u00e8les d\u00e9veloppementaux de la supervision clinique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure originale tripartite (Myrick & Kelly, 1971)<\/h3>\n
\n
R\u00e9analyse empirique (Benshoff & Thomas, 1992)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n +3<\/span> Strongly agree
\n +2<\/span> Moderately agree
\n +1<\/span> Slightly agree
\n -1<\/span> Slightly disagree
\n -2<\/span> Moderately disagree
\n -3<\/span> Strongly disagree\n <\/p>\n\n