L’\u00e9chelle de Satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard d’un r\u00e9sultat<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme Satisfaction with an Outcome<\/em> ou SWAO<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 initialement par les chercheurs Joydeep Srivastava<\/a> et Shweta Oza dans leur \u00e9tude princeps publi\u00e9e en 2006 au sein du Journal of Consumer Research<\/a><\/em>. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer avec une grande parcimonie et une rigueur m\u00e9thodologique optimale le degr\u00e9 d’\u00e9valuation affective et cognitive positive qu’un individu manifeste \u00e0 l’issue d’une transaction, d’une n\u00e9gociation ou d’un processus d\u00e9cisionnel, cette \u00e9chelle se compose de trois items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout satisfait \/ content \/ heureux \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Extr\u00eamement satisfait \/ content \/ heureux \u00bb).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la SWAO se caract\u00e9rise par une consistance interne exceptionnelle, affichant syst\u00e9matiquement un coefficient alpha de Cronbach<\/a> sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 (g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,91 et 0,94 selon les conditions exp\u00e9rimentales test\u00e9es). L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une validit\u00e9 de construit robuste attest\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires \u00e9tablissant sans \u00e9quivoque sa structure unidimensionnelle, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis des construits voisins tels que l’\u00e9valuation subjective de l’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale, la perception de la comp\u00e9tence du n\u00e9gociateur adverse ou encore les intentions comportementales futures de r\u00e9achat. Utilis\u00e9e massivement dans les domaines du comportement du consommateur<\/a>, de la psychologie de la n\u00e9gociation, du marketing des services et de l’\u00e9conomie comportementale, l’\u00e9chelle SWAO fournit aux chercheurs un indicateur synth\u00e9tique, valide et r\u00e9plicable de la valence per\u00e7ue des conclusions d’interactions strat\u00e9giques.<\/p>\n Satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard d’un r\u00e9sultat, n\u00e9gociation commerciale, prise de d\u00e9cision, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation post-d\u00e9cisionnelle, th\u00e9orie de la n\u00e9gociation, valence affective, \u00e9chelle de Likert, psychologie \u00e9conomique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de Satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard d’un r\u00e9sultat (SWAO) est d’isoler et de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9valuation globale r\u00e9trospective qu’un acteur social formule \u00e0 propos de l’aboutissement effectif d’un \u00e9v\u00e9nement interactif, en particulier d’une n\u00e9gociation ou d’un \u00e9change transactionnel. Dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux traditionnels en \u00e9conomie et en sciences de gestion, le succ\u00e8s d’un accord a longtemps \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 \u00e0 l’aune exclusive de m\u00e9triques objectives : le gain mon\u00e9taire absolu, le surplus du consommateur r\u00e9alis\u00e9 ou la distance s\u00e9parant le prix de transaction final du point de r\u00e9serve th\u00e9orique des parties.<\/p>\n Toutefois, les avanc\u00e9es en \u00e9conomie comportementale<\/a> et en psychologie sociale ont d\u00e9montr\u00e9 que deux individus obtenant un r\u00e9sultat \u00e9conomique rigoureusement identique peuvent manifester des niveaux de satisfaction radicalement divergents en fonction de facteurs contextuels, proc\u00e9duraux et temporels. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour capturer cette variance subjective que Srivastava et Oza (2006) ont con\u00e7u l’\u00e9chelle SWAO. Dans leur \u00e9tude portant sur l’influence du temps de r\u00e9ponse (response time<\/em>) dans les n\u00e9gociations bilat\u00e9rales, ils ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une r\u00e9ponse trop rapide de la contrepartie commerciale r\u00e9duisait paradoxalement la satisfaction de l’acheteur \u00e0 l’\u00e9gard de l’accord conclu, car elle d\u00e9clenchait un contrefactuel selon lequel un meilleur prix aurait pu \u00eatre n\u00e9goci\u00e9.<\/p>\n En recherche fondamentale, la SWAO sert de variable d\u00e9pendante cardinale pour tester des mod\u00e8les th\u00e9oriques int\u00e9grant :<\/p>\n Dans les applications appliqu\u00e9es et cliniques de la m\u00e9diation, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer l’acceptabilit\u00e9 psychologique des r\u00e9solutions de litiges, des arbitrages contractuels et des consultations th\u00e9rapeutiques orient\u00e9es vers la r\u00e9solution de conflits relationnels ou conjugaux.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la SWAO rel\u00e8ve de l’\u00e9valuation \u00e9valuative-affective post-d\u00e9cisionnelle. Il se situe \u00e0 l’intersection de la composante cognitive (le jugement port\u00e9 sur l’ad\u00e9quation du r\u00e9sultat avec les objectifs initiaux) et de la composante affective (le plaisir, le contentement et le bien-\u00eatre \u00e9motionnel cons\u00e9cutifs \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement).<\/p>\n Bien que certains cadres th\u00e9oriques distinguent parfois l’appr\u00e9ciation cognitive de la r\u00e9action affective, Srivastava et Oza ont articul\u00e9 le construit de satisfaction du r\u00e9sultat comme une entit\u00e9 holistique unidimensionnelle. L’\u00e9valuation d’un accord n’est pas une simple \u00e9quation math\u00e9matique de calcul d’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e ; elle incorpore l’\u00e9tat \u00e9motionnel ressenti lorsque l’accord est scell\u00e9. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise cette dimension \u00e0 travers trois facettes s\u00e9mantiques compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Contrairement \u00e0 des \u00e9chelles multidimensionnelles lourdes qui int\u00e8grent la satisfaction envers le processus, l’interaction avec le vendeur et le produit physique, la SWAO cible sp\u00e9cifiquement et exclusivement le r\u00e9sultat<\/em> (l’accord final, le prix obtenu, le compromis trouv\u00e9). Cette d\u00e9limitation stricte \u00e9vite la contamination du construit par des biais de halo li\u00e9s \u00e0 l’amabilit\u00e9 de l’interlocuteur ou \u00e0 la qualit\u00e9 intrins\u00e8que des biens \u00e9chang\u00e9s.<\/p>\n Le cadre conceptuel qui sous-tend la SWAO puise ses fondements th\u00e9oriques dans plusieurs courants majeurs de la psychologie cognitive et sociale :<\/p>\n Selon le paradigme de l’infirmation\/confirmation des attentes (Expectation-Disconfirmation Theory<\/a>), la satisfaction est une fonction directe de l’\u00e9cart per\u00e7u entre la performance observ\u00e9e et les attentes initiales. Lorsque le r\u00e9sultat d\u00e9passe le point d’ancrage, une infirmation positive survient, maximisant les scores sur la SWAO. \u00c0 l’inverse, si l’accord final n’atteint pas le niveau minimal escompt\u00e9, une infirmation n\u00e9gative induit une insatisfaction marqu\u00e9e.<\/p>\n Le mod\u00e8le de Srivastava et Oza (2006) repose directement sur la pens\u00e9e contrefactuelle<\/a>. Les individus n’\u00e9valuent pas un r\u00e9sultat dans un vide informationnel absolu : ils comparent syst\u00e9matiquement la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 ce qui \u00ab aurait pu \u00eatre \u00bb (what might have been<\/em>). Dans une n\u00e9gociation, si la contrepartie accepte imm\u00e9diatement une offre sans manifester la moindre h\u00e9sitation, l’offrant g\u00e9n\u00e8re instantan\u00e9ment des contrefactuels ascendants n\u00e9gatifs : \u00ab J’aurais pu proposer un montant bien inf\u00e9rieur \u00bb, \u00ab J’ai pay\u00e9 trop cher \u00bb. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif d\u00e9t\u00e9riore drastiquement le score de SWAO, en d\u00e9pit du fait que l’offre accept\u00e9e respectait pourtant scrupuleusement la limite fix\u00e9e par l’offrant.<\/p>\n Enfin, la th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9<\/a> stipule que les individus comparent le ratio de leurs contributions et de leurs gains \u00e0 celui de leur partenaire. Un accord per\u00e7u comme asym\u00e9trique ou r\u00e9sultant d’une tromperie affaiblit la satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard de l’issue, m\u00eame si le gain marginal net reste positif pour le participant.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques conduites par Srivastava et Oza (2006) ainsi que par les recherches ult\u00e9rieures en marketing et comportement organisationnel ont \u00e9tabli les multiples facettes de la validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle SWAO :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Satisfaction \u00e0 l’\u00e9gard d’un r\u00e9sultat est l’un de ses points forts les plus document\u00e9s. En d\u00e9pit de sa structure tr\u00e8s courte comprenant uniquement trois \u00e9nonc\u00e9s, la coh\u00e9rence interne mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> atteint des valeurs particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es \u00e0 travers divers \u00e9chantillons :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> corroborent sans \u00e9quivoque la structure \u00e0 facteur unique de la SWAO :<\/p>\n L’instrument de mesure SWAO se distingue par sa concision et sa facilit\u00e9 d’administration dans les protocoles de recherche en laboratoire ou en ligne :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Please answer the following questions regarding the outcome of the bargaining interaction using the 7-point scale provided.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle Satisfaction with an Outcome (SWAO) con\u00e7ue par Srivastava et Oza (2006) : structure factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 et validation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,647,2],"tags":[853,197,1623,8936,16,2448,18795],"class_list":["post-12758","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-cognitive","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-echelle-de-mesure","tag-economie-comportementale","tag-negociation","tag-psychometrie","tag-satisfaction","tag-swao"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
srivastava@temple.edu<\/code>.<\/li>\nsoza@bus.miami.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la confirmation des attentes (Oliver, 1980)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la pens\u00e9e contrefactuelle (Roese, 1997 ; Kahneman & Miller, 1986)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attribution et de l’\u00e9quit\u00e9 (Adams, 1965)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n