L’\u00c9valuation fonctionnelle du traitement du cancer<\/strong> (g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9sign\u00e9e par son acronyme anglophone Functional Assessment of Cancer Therapy \u2013 General<\/em> ou FACT-G<\/a>) est l’un des instruments de mesure rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcomes<\/a>, PRO) les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement diffus\u00e9s en oncologie clinique et en recherche translationnelle \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. D\u00e9velopp\u00e9e originellement au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 sous la direction du Pr David F. Cella, cette \u00e9chelle multidimensionnelle a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9<\/a> (HRQoL) chez les patients recevant des traitements anticanc\u00e9reux, qu’il s’agisse de chimioth\u00e9rapie, de radioth\u00e9rapie, d’immunoth\u00e9rapie ou d’interventions chirurgicales.<\/p>\n Le FACT-G se compose traditionnellement de sous-\u00e9chelles explorant les composantes fondamentales de la trajectoire du patient : le bien-\u00eatre physique (Physical Well-Being<\/em>, PWB), le bien-\u00eatre social et familial (Social\/Family Well-Being<\/em>, SWB), la relation avec l’\u00e9quipe m\u00e9dicale (Relationship with Doctor<\/em>, RWD, pr\u00e9sente de mani\u00e8re sp\u00e9cifique dans la version 3), le bien-\u00eatre \u00e9motionnel (Emotional Well-Being<\/em>, EWB) et le bien-\u00eatre fonctionnel (Functional Well-Being<\/em>, FWB). Dans sa troisi\u00e8me it\u00e9ration majeure de validation (Version 3 comprenant 33 items), l’\u00e9chelle articule des \u00e9nonc\u00e9s de sympt\u00f4mes et d’\u00e9tats psychologiques cot\u00e9s via une \u00e9chelle de Likert en cinq points, compl\u00e9t\u00e9s par des indicateurs d’impact global sur la qualit\u00e9 de vie cot\u00e9s sur une \u00e9chelle visuelle analogique num\u00e9rique de 0 \u00e0 10. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument r\u00e9v\u00e8lent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach global oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,82 et 0,90, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieure \u00e0 0,80). La sensibilit\u00e9 au changement clinique et la validit\u00e9 convergente avec des indices de statut de performance \u00e9tablis (tels que l’indice de Karnofsky et l’ECOG) en font la pierre angulaire du syst\u00e8me international FACIT (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy<\/a>).<\/p>\n FACT-G, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, oncologie, psychom\u00e9trie, David Cella, r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients, coh\u00e9rence interne, bien-\u00eatre physique, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, fonctionnement social.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 sous l’\u00e9gide du professeur David F. Cella, Ph.D.<\/strong>, professeur \u00e9m\u00e9rite et directeur fondateur du Department of Medical Social Sciences<\/em> \u00e0 la Feinberg School of Medicine de la Northwestern University<\/a> (Chicago, Illinois, \u00c9tats-Unis), en \u00e9troite collaboration avec le Rush-Presbyterian-St. Luke’s Medical Center<\/em>.<\/p>\n Collaborateurs scientifiques cl\u00e9s lors des \u00e9tapes de conceptualisation et de validation :<\/strong><\/p>\n Contact institutionnel historique :<\/strong> d-cella@northwestern.edu (anciennement d-cella@nwu.edu).<\/p>\n L’av\u00e8nement de la chimioth\u00e9rapie moderne et des th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies du XXe si\u00e8cle a transform\u00e9 le pronostic oncologique mais a simultan\u00e9ment mis en lumi\u00e8re une toxicit\u00e9 m\u00e9dicamenteuse substantielle. Historiquement, l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 d’une th\u00e9rapie anticanc\u00e9reuse reposait de mani\u00e8re pr\u00e9dominante sur des crit\u00e8res purement biom\u00e9dicaux dits \u00ab durs \u00bb : le taux de r\u00e9ponse tumorale objective, la survie sans progression (SSP) et la survie globale (SG). Cependant, ces m\u00e9triques omettaient la dimension exp\u00e9rientielle v\u00e9cue par le patient confront\u00e9 aux naus\u00e9es induites, \u00e0 l’asth\u00e9nie chronique, \u00e0 l’isolement social et \u00e0 l’angoisse de mort. L’objectif cardinal de l’\u00e9laboration du FACT-G \u00e9tait d’\u00e9tablir un outil de standardisation psychom\u00e9trique capable de quantifier l’impact direct de la pathologie maligne et des interventions th\u00e9rapeutiques sur le quotidien du patient, tout en r\u00e9pondant aux exigences m\u00e9thodologiques strictes des essais cliniques randomis\u00e9s<\/a> de phase II et III.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques r\u00e9guli\u00e8res, le FACT-G est utilis\u00e9 comme un instrument de d\u00e9tection pr\u00e9coce des d\u00e9tresses non verbalis\u00e9es. Il offre aux oncologues m\u00e9dicaux, radioth\u00e9rapeutes, psychologues cliniciens et infirmiers de coordination une cartographie instantan\u00e9e des domaines o\u00f9 l’alt\u00e9ration fonctionnelle est pr\u00e9pond\u00e9rante. Par exemple, un score anormalement d\u00e9grad\u00e9 sur le sous-domaine physique peut motiver un ajustement posologique, une r\u00e9vision de la m\u00e9dication anti\u00e9m\u00e9tique ou l’int\u00e9gration d’une prise en charge de soins de support en soins palliatifs<\/a> pr\u00e9coces. Inversement, une alt\u00e9ration circonscrite au domaine fonctionnel ou social oriente directement vers un soutien de travail social, une th\u00e9rapie de couple ou des interventions ergoth\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan de la recherche clinique et m\u00e9dico-\u00e9conomique, l’utilisation du FACT-G est cruciale pour le calcul des ann\u00e9es de vie ajust\u00e9es sur la qualit\u00e9 (QALYs<\/a>) et la r\u00e9alisation d’analyses co\u00fbt-efficacit\u00e9 r\u00e9clam\u00e9es par les autorit\u00e9s r\u00e9glementaires sanitaires internationales (telles que la FDA aux \u00c9tats-Unis ou l’EMA en Europe). Le FACT-G a \u00e9t\u00e9 explicitement architectur\u00e9 pour servir de \u00ab module central \u00bb (core instrument<\/em>) auquel peuvent s’adjoindre des sous-\u00e9chelles sp\u00e9cifiques \u00e0 chaque localisation anatomique de cancer (par exemple le FACT-B pour le cancer du sein, le FACT-L pour le poumon, ou le FACT-C pour le cancer colorectal), garantissant une comparabilit\u00e9 universelle entre cohortes tout en pr\u00e9servant une finesse diagnostique propre \u00e0 l’organe affect\u00e9.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le FACT-G repose sur le paradigme contemporain de la qualit\u00e9 de vie<\/a>, consid\u00e9r\u00e9e comme un construit subjectif, dynamique et fondamentalement multidimensionnel. Cella d\u00e9finit la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 comme l’appr\u00e9ciation subjective qu’a le patient de son bien-\u00eatre global et de son niveau de fonctionnement, tenant compte des contraintes impos\u00e9es par la maladie et ses traitements. Contrairement \u00e0 des mesures purement fonctionnelles univari\u00e9es, le FACT-G conceptualise la qualit\u00e9 de vie \u00e0 travers l’interaction de plusieurs domaines distincts mais corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Cette dimension quantifie le fardeau symptomatique somatique direct et les effets ind\u00e9sirables iatrog\u00e8nes. Les items mesurent la pr\u00e9valence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’exp\u00e9riences telles que l’asth\u00e9nie (manque d’\u00e9nergie), les naus\u00e9es, les douleurs corporelles persistantes, le malaise g\u00e9n\u00e9ral et l’alitement forc\u00e9. Cette dimension sonde \u00e9galement la mani\u00e8re dont l’\u00e9tat physique compromet l’aptitude du patient \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences quotidiennes de son foyer.<\/p>\n L’exp\u00e9rience du cancer perturbe profond\u00e9ment les dynamiques interpersonnelles. Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le soutien \u00e9motionnel per\u00e7u provenant de l’entourage proche, l’acceptation de la maladie par la famille, la fluidit\u00e9 de la communication intrafamiliale concernant le diagnostic et la proximit\u00e9 affective avec le partenaire ou l’aidant principal. Elle int\u00e8gre \u00e9galement une mesure sp\u00e9cifique du maintien de la satisfaction relative \u00e0 la vie sexuelle, domaine fr\u00e9quemment alt\u00e9r\u00e9 mais syst\u00e9matiquement sous-d\u00e9clar\u00e9 dans les entretiens cliniques non structur\u00e9s.<\/p>\n Historiquement formalis\u00e9e dans la Version 3 du FACT-G, cette sous-\u00e9chelle examine l’alliance th\u00e9rapeutique per\u00e7ue par le patient. Elle capture la confiance plac\u00e9e envers les praticiens traitants et l’accessibilit\u00e9 ressentie du m\u00e9decin pour expliciter les incertitudes th\u00e9rapeutiques. Bien qu’int\u00e9gr\u00e9e sous d’autres formes dans les versions ult\u00e9rieures ou g\u00e9r\u00e9e en modules compl\u00e9mentaires, l’\u00e9valuation directe de cette relation dans la v3 refl\u00e8te l’importance cruciale de la communication soignant-soign\u00e9 dans l’observance et la r\u00e9duction de l’anxi\u00e9t\u00e9 oncologique.<\/p>\n Ce domaine cible la d\u00e9tresse psychologique r\u00e9active et existentielle. Il op\u00e9rationnalise des affects d\u00e9pressifs (tristesse, sentiment de d\u00e9couragement ou perte d’espoir dans la lutte contre la maladie), des manifestations d’anxi\u00e9t\u00e9 situationnelle (nervosit\u00e9, craintes d’aggravation clinique) ainsi que la confrontation directe \u00e0 l’angoisse de mort et \u00e0 la finitude de l’existence. La sous-\u00e9chelle int\u00e8gre \u00e9galement un indicateur adaptatif positif \u00e9valuant la fiert\u00e9 ou la satisfaction relative aux strat\u00e9gies de coping mobilis\u00e9es pour faire face \u00e0 l’adversit\u00e9.<\/p>\n Cette composante s’attache \u00e0 la capacit\u00e9 r\u00e9siduelle du sujet \u00e0 s’engager activement dans la vie quotidienne et \u00e0 y puiser du sens. Les items \u00e9valuent le maintien d’une capacit\u00e9 de travail (incluant les t\u00e2ches domestiques), le sentiment d’utilit\u00e9 ou d’accomplissement retir\u00e9 des activit\u00e9s men\u00e9es, la capacit\u00e9 \u00e0 profiter de l’existence dans l’instant pr\u00e9sent, la qualit\u00e9 r\u00e9paratrice du sommeil, la poursuite d’activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives de loisir et l’acceptation globale de la maladie.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du FACT-G s’enracine dans la th\u00e9orie biopsychosociale de la sant\u00e9 formul\u00e9e par George L. Engel<\/a> (1977), combin\u00e9e au mod\u00e8le conceptuel de la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 explicit\u00e9 par Wilson et Cleary (1995). Selon ce cadre th\u00e9orique, les variables biologiques et physiologiques (charge tumorale, marqueurs s\u00e9riques) induisent des sympt\u00f4mes perceptibles, qui \u00e0 leur tour influencent l’\u00e9tat fonctionnel de l’individu, sa perception g\u00e9n\u00e9rale de la sant\u00e9, pour culminer enfin dans la qualit\u00e9 de vie globale.<\/p>\n David Cella a enrichi ce paradigme en posant les bases d’une approche constructiviste et ph\u00e9nom\u00e9nologique de la mesure en oncologie. Cella (1992, 1993) postule que la qualit\u00e9 de vie ne peut \u00eatre d\u00e9duite de fa\u00e7on unilat\u00e9rale par des observateurs ext\u00e9rieurs (m\u00e9decins ou soignants), car les soignants ont tendance \u00e0 sous-estimer de mani\u00e8re syst\u00e9matique l’impact des sympt\u00f4mes subjectifs comme la fatigue ou la d\u00e9tresse psychologique, tout en surestimant le retentissement des d\u00e9ficits strictement physiques. D\u00e8s lors, le FACT-G adopte une perspective d’auto-\u00e9valuation directe et stricte par le sujet.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le mod\u00e8le sous-jacent repose sur la distinction th\u00e9orique entre :<\/p>\n En outre, la version 3 du FACT-G innove conceptuellement en incorporant non seulement des questions d’occurrence et d’intensit\u00e9 de sympt\u00f4mes, mais \u00e9galement des m\u00e9ta-items \u00e9valuant l’importance relative (\u00ab impact score \u00bb) de chaque domaine sur la qualit\u00e9 de vie globale ressentie. Cette structure th\u00e9orique s’appuie sur la th\u00e9orie de l’\u00e9valuation cognitive du stress de Lazarus et Folkman (1984), o\u00f9 l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re d’un stresseur d\u00e9pend fondamentalement de l’\u00e9valuation secondaire qu’en fait l’individu quant \u00e0 son importance pour son existence.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du FACT-G ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples protocoles empiriques rigoureux incluant des populations canc\u00e9reuses h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (stades localis\u00e9s, localement avanc\u00e9s et m\u00e9tastatiques).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une d\u00e9marche it\u00e9rative bottom-up et top-down. Un corpus initial d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’entretiens semi-structur\u00e9s approfondis conduits aupr\u00e8s de patients atteints de cancer et de panels d’oncologues, d’infirmiers et de travailleurs sociaux sp\u00e9cialis\u00e9s. Les items retenus ont fait l’objet d’analyses s\u00e9mantiques pour \u00e9liminer les ambigu\u00eft\u00e9s linguistiques, les redondances et les biais d’\u00e9vitement.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du FACT-G a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des \u00e9chelles pr\u00e9existantes valid\u00e9es :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les patients en fonction de leur statut clinique objectif :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du FACT-G a fait l’objet d’\u00e9valuations exhaustives, confirmant sa reproductibilit\u00e9 et sa stabilit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Cella et al. (1993) ainsi que dans les investigations de r\u00e9plication subs\u00e9quentes, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> ont affich\u00e9 des valeurs de consistance interne tr\u00e8s satisfaisantes :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement les seuils minimaux requis de 0,70 pour une utilisation en recherche clinique de groupe et atteignent le niveau de 0,90 pr\u00e9conis\u00e9 par Nunnally pour les prises de d\u00e9cision individuelles.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e chez des patients dont l’\u00e9tat clinique demeurait stable sur des intervalles de 3 \u00e0 7 jours. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation test-retest de Pearson se sont av\u00e9r\u00e9s remarquablement stables, se situant syst\u00e9matiquement entre r = 0,82 et r = 0,88 pour le score global, confirmant la r\u00e9sistance de l’instrument aux fluctuations al\u00e9atoires et aux erreurs de mesure transitoires.<\/p>\n La structure dimensionnelle du FACT-G a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirm\u00e9e par l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de validation empirique men\u00e9es sur de larges cohortes de patients canc\u00e9reux, l’extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin, compte tenu de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue entre les facettes de la qualit\u00e9 de vie) a isol\u00e9 distinctement les domaines cardinaux mod\u00e9lis\u00e9s par l’\u00e9quipe de recherche. Les items de bien-\u00eatre physique et de bien-\u00eatre \u00e9motionnel se sont structur\u00e9s sur des axes orthogonaux ind\u00e9pendants, dissipant ainsi l’hypoth\u00e8se d’une simple redondance entre d\u00e9tresse somatique et trouble de l’humeur. Les items de fonctionnement physique pr\u00e9sentaient des saturations factorielles primaires \u00e9lev\u00e9es (> 0,55) sur leur composante respective, sans saturations crois\u00e9es notables.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM) et l’analyse factorielle confirmatoire ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le multidimensionnel hi\u00e9rarchique compos\u00e9 de facteurs de premier ordre coiff\u00e9s par un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre (\u00ab Qualit\u00e9 de vie li\u00e9e au cancer \u00bb). Les indices d’ajustement structurel issus des \u00e9tudes de validation multicentriques rapportent :<\/p>\n Il est \u00e0 noter que l’analyse factorielle men\u00e9e sur la Version 3 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la sous-\u00e9chelle explorant la relation avec le m\u00e9decin (RWD), bien que pr\u00e9sentant une validit\u00e9 clinique ind\u00e9niable, montrait des saturations plus disparates et une variance propre en partie ind\u00e9pendante de la dynamique globale de la qualit\u00e9 de vie du patient. Ce constat empirique a ult\u00e9rieurement conduit Cella et ses collaborateurs \u00e0 scinder cette dimension dans la version 4 finale (27 items), tout en conservant le questionnaire v3 \u00e0 33 items comme r\u00e9f\u00e9rence historique indispensable dans les \u00e9tudes requ\u00e9rant l’\u00e9valuation de l’alliance soignant-soign\u00e9.<\/p>\n L’inventaire FACT-G s’administre sous forme d’auto-questionnaire standardis\u00e9 sur support papier ou \u00e9lectronique (ePRO).<\/p>\n Le FACT-G a \u00e9t\u00e9 formellement introduit dans la litt\u00e9rature scientifique en 1993<\/strong> par David Cella et son \u00e9quipe de recherche.<\/p>\n R\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et licences d’utilisation :<\/strong><\/p>\n Les publications fondatrices suivantes constituent le socle m\u00e9trologique et conceptuel du FACT-G :<\/p>\n During all the past 7 days:<\/p>\n Response format for statements: (0) Not at all, (1) A little bit, (2) Some- what a bit, (3) Quite a bit, (4) Very much<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique approfondie de l’\u00c9valuation fonctionnelle du traitement du cancer (FACT-G) d\u00e9velopp\u00e9e par David Cella : dimensions cliniques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12728,2,26],"tags":[18718,323,18717,5896,194,18716,1737,16,29,1630],"class_list":["post-12724","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-oncologie","category-psychometrie","category-qualite-de-vie","tag-bien-etre-physique","tag-cancer","tag-david-cella","tag-essais-cliniques","tag-evaluation-clinique","tag-fact-g","tag-oncologie","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-sante-psychologique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Bien-\u00eatre physique (Physical Well-Being – PWB)<\/h3>\n
2. Bien-\u00eatre social et familial (Social\/Family Well-Being – SWB)<\/h3>\n
3. Relation avec l’\u00e9quipe m\u00e9dicale (Relationship with Doctor – RWD)<\/h3>\n
4. Bien-\u00eatre \u00e9motionnel (Emotional Well-Being – EWB)<\/h3>\n
5. Bien-\u00eatre fonctionnel (Functional Well-Being – FWB)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de groupe connu (Known-Groups Validity) et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire et \u00e9volution structurelle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
PHYSICAL WELL-BEING<\/h3>\n
\n
\n Not at all 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Very much so<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\nSOCIAL\/FAMILY WELL-BEING<\/h3>\n
\n
\n Not at all 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Very much so<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\nRELATIONSHIP WITH DOCTOR<\/h3>\n
\n
\n Not at all 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Very much so<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\nEMOTIONAL WELL-BEING<\/h3>\n
\n
\n Not at all 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Very much so<\/span>\n <\/li>\n<\/ol>\nFUNCTIONAL WELL-BEING<\/h3>\n
\n
\n Not at all 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Very much so<\/span>\n <\/li>\n<\/ol><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"