L’Inventaire d’Incapacit\u00e9 Fonctionnelle<\/strong> (en anglais, Functional Disability Inventory<\/em> ou FDI<\/strong>), \u00e9labor\u00e9 initialement en 1991 par la Dre Lynn S. Walker<\/a> et le Dr John W. Greene \u00e0 l’Universit\u00e9 Vanderbilt, repr\u00e9sente la mesure auto-rapport\u00e9e de r\u00e9f\u00e9rence internationale pour quantifier les limitations fonctionnelles induites par des affections m\u00e9dicales aigu\u00ebs et chroniques chez les enfants et les adolescents. Cet instrument psychom\u00e9trique \u00e9value l’impact per\u00e7u des sympt\u00f4mes physiques (notamment la douleur chronique<\/a>, les c\u00e9phal\u00e9es, les douleurs abdominales r\u00e9currentes ou les troubles musculosquelettiques) sur la r\u00e9alisation des activit\u00e9s quotidiennes dans les domaines physique, scolaire, social et r\u00e9cr\u00e9atif.<\/p>\n Le FDI comprend 15 items<\/strong> r\u00e9dig\u00e9s dans un langage accessible, adapt\u00e9s aux populations p\u00e9diatriques \u00e2g\u00e9es de 8 \u00e0 18 ans, et existe sous deux d\u00e9clinaisons parall\u00e8les : une version auto-rapport\u00e9e destin\u00e9e \u00e0 l’enfant\/adolescent (Child and Adolescent Form<\/em>) et une version h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e remplie par les parents (Parent Form<\/em>). Les participants cotent chaque item \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 0 (\u00ab No trouble<\/em> \u00bb \/ Aucune difficult\u00e9) \u00e0 4 (\u00ab Impossible<\/em> \u00bb \/ Impossible). Le score global s’\u00e9chelonne ainsi de 0 \u00e0 60, les scores \u00e9lev\u00e9s refl\u00e9tant une invalidit\u00e9 fonctionnelle plus s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le FDI pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s document\u00e9es \u00e0 travers des d\u00e9cennies de recherche clinique : une consistance interne robuste (alpha de Cronbach<\/a> variant typiquement entre 0,85 et 0,92), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ad\u00e9quate (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse entre 0,74 et 0,83 sur des intervalles de deux \u00e0 trois semaines), et une structure factorielle stable, majoritairement unifactorielle ou bifactorielle selon les populations \u00e9tudi\u00e9es. Des seuils cliniques valid\u00e9s (Kashikar-Zuck et al., 2011) cat\u00e9gorisent l’incapacit\u00e9 en quatre niveaux de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 (nulle\/minimale : 0-12, l\u00e9g\u00e8re : 13-29, mod\u00e9r\u00e9e : 30-44, et s\u00e9v\u00e8re : 45-60), facilitant la prise de d\u00e9cision th\u00e9rapeutique, le suivi longitudinal et l’inclusion dans les essais cliniques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s.<\/p>\n Inventaire d’Incapacit\u00e9 Fonctionnelle, FDI, douleur chronique p\u00e9diatrique, \u00e9valuation fonctionnelle, psychom\u00e9trie p\u00e9diatrique, invalidit\u00e9 physique, qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, absent\u00e9isme scolaire, douleurs abdominales fonctionnelles, psychologie p\u00e9diatrique.<\/p>\n L’Inventaire d’Incapacit\u00e9 Fonctionnelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe pionni\u00e8re en psychologie p\u00e9diatrique et m\u00e9decine de l’adolescence au sein du Vanderbilt University Medical Center<\/a> (Nashville, Tennessee, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Des contributions psychom\u00e9triques majeures et des validations multicentriques subs\u00e9quentes ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par des collaboratrices \u00e9minentes telles que Robyn Lewis Claar, Ph.D.<\/strong> (Duke University Medical Center) et Susmita Kashikar-Zuck, Ph.D.<\/strong> (Cincinnati Children’s Hospital Medical Center), consolidant l’\u00e9talonnage et la port\u00e9e clinique de l’outil \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n L’objectif fondamental du Functional Disability Inventory est d’isoler, de mesurer et de quantifier le retentissement comportemental et physique d’une condition m\u00e9dicale ou douloureuse sur le fonctionnement quotidien des enfants et adolescents. Historiquement, l’\u00e9valuation de la sant\u00e9 p\u00e9diatrique reposait presque exclusivement sur l’\u00e9valuation des sympt\u00f4mes bruts : l’intensit\u00e9 de la douleur mesur\u00e9e par des \u00e9chelles visuelles analogiques (EVA), la fr\u00e9quence des crises douloureuses, la pr\u00e9sence de signes biologiques d’inflammation ou des crit\u00e8res diagnostiques nosologiques stricts. Or, comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 Walker et Greene (1991)<\/a>, l’intensit\u00e9 du sympt\u00f4me physique n’est que mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9e avec la capacit\u00e9 r\u00e9elle de l’enfant \u00e0 maintenir ses r\u00f4les sociaux, scolaires et physiques fondamentaux.<\/p>\n Le FDI a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler un vide m\u00e9thodologique criant : l’absence d’une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve, psychom\u00e9triquement robuste et sensible au changement, capable d’enregistrer l’invalidit\u00e9 fonctionnelle ind\u00e9pendamment du diagnostic m\u00e9dical sp\u00e9cifique. Cet instrument s’applique \u00e0 un spectre \u00e9tendu de pathologies p\u00e9diatriques, parmi lesquelles :<\/p>\n Sur le plan clinique, le FDI r\u00e9pond \u00e0 une double n\u00e9cessit\u00e9. Premi\u00e8rement, il permet d’identifier pr\u00e9cocement les enfants pr\u00e9sentant une dissociation entre la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 somatique objective et le niveau d’entrave comportementale. Un adolescent manifestant une pathologie organique mod\u00e9r\u00e9e mais affichant un score FDI sup\u00e9rieur \u00e0 30 signale une d\u00e9tresse fonctionnelle disproportionn\u00e9e, souvent sous-tendue par des processus de catastrophisation de la douleur, d’anxi\u00e9t\u00e9 de sant\u00e9 ou de renforcement familial inadapt\u00e9. Deuxi\u00e8mement, le FDI sert de crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome<\/em>) dans les programmes interdisciplinaires de gestion de la douleur : en th\u00e9rapie cognitivo-comportementale (TCC) ou en r\u00e9\u00e9ducation physique, l’objectif th\u00e9rapeutique premier n’est pas n\u00e9cessairement l’\u00e9limination totale et imm\u00e9diate de la douleur, mais la restauration fonctionnelle compl\u00e8te (reprise de l’\u00e9cole, resocialisation, reprise des activit\u00e9s physiques).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, le FDI a permis de standardiser la comparaison entre diff\u00e9rentes cohortes cliniques au niveau mondial. Il facilite l’\u00e9valuation quantitative des interventions pharmacologiques, kin\u00e9sith\u00e9rapiques et psychoth\u00e9rapeutiques en mesurant l’efficacit\u00e9 des soins \u00e0 l’aune de ce qui compte le plus pour les familles : le retour \u00e0 une trajectoire de d\u00e9veloppement p\u00e9diatrique normale.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Functional Disability Inventory est l’incapacit\u00e9 fonctionnelle per\u00e7ue<\/strong> (perceived functional disability<\/em>), d\u00e9finie sur le plan op\u00e9rationnel comme le degr\u00e9 d’entrave ou de limitation ressenti par l’enfant dans l’accomplissement des activit\u00e9s adaptatives attendues pour son stade de d\u00e9veloppement. Ce construit s’ancre dans la conception de l’incapacit\u00e9 promue par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> au sein de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a>, distinguant la d\u00e9ficience corporelle (l’atteinte organique ou la douleur), la limitation d’activit\u00e9 (difficult\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter une t\u00e2che) et la restriction de participation (probl\u00e8me d’implication dans les situations de vie r\u00e9elle).<\/p>\n Le FDI op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers 15 items couvrant les facettes essentielles de la vie quotidienne de l’enfant et de l’adolescent. Bien que le score total soit g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9 de mani\u00e8re unidimensionnelle en pratique clinique, le construit sous-jacent englobe plusieurs domaines fonctionnels interd\u00e9pendants :<\/p>\n Ces items ciblent les capacit\u00e9s physiques fondamentales et la tol\u00e9rance \u00e0 l’effort : marcher jusqu’aux toilettes (item 1), monter les escaliers (item 2), marcher sur la longueur d’un terrain de football (item 12) et courir sur cette m\u00eame distance (item 13). Ces activit\u00e9s exigent une d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique, une int\u00e9grit\u00e9 biom\u00e9canique et une confrontation directe avec les sensations proprioceptives ou nociceptives. Une alt\u00e9ration marqu\u00e9e dans cette dimension indique une kin\u00e9siophobie ou un d\u00e9conditionnement physique significatif.<\/p>\n Ce p\u00f4le comprend le fait d’\u00eatre \u00e0 l’\u00e9cole toute la journ\u00e9e (item 8), de participer aux cours d’\u00e9ducation physique et sportive ou de faire du sport (item 9), et de lire ou faire ses devoirs (item 10). L’\u00e9cole repr\u00e9sentant le \u00ab travail \u00bb principal de l’enfant, l’incapacit\u00e9 dans ce domaine a des r\u00e9percussions d\u00e9sastreuses sur l’apprentissage, l’auto-efficacit\u00e9 acad\u00e9mique et le d\u00e9veloppement cognitif.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement psychologique des pairs est \u00e9valu\u00e9 par la capacit\u00e9 \u00e0 faire une activit\u00e9 avec un ami, par exemple jouer \u00e0 un jeu (item 3), et aller faire des courses ou du shopping (item 14). L’incapacit\u00e9 \u00e0 s’engager avec les pairs engendre rapidement un isolement social, une exacerbation des affects d\u00e9pressifs et une rupture des liens d’appartenance.<\/p>\n Cette composante explore les responsabilit\u00e9s au foyer et les loisirs passifs : effectuer des corv\u00e9es m\u00e9nag\u00e8res (item 4) et regarder la t\u00e9l\u00e9vision (item 11). L’item 11 rev\u00eat une importance s\u00e9miologique critique : si un adolescent rapporte \u00e9prouver des difficult\u00e9s majeures m\u00eame pour regarder la t\u00e9l\u00e9vision, cela t\u00e9moigne g\u00e9n\u00e9ralement d’une d\u00e9tresse cognitive, d’un \u00e9puisement s\u00e9v\u00e8re ou d’une somatisation diffuse surpassant l’entrave motrice simple.<\/p>\n Ce domaine englobe la capacit\u00e9 \u00e0 manger des repas r\u00e9guliers (item 5), \u00e0 rester \u00e9veill\u00e9 toute la journ\u00e9e sans faire de sieste ni se reposer (item 6), \u00e0 utiliser les transports scolaires ou la voiture (item 7), et \u00e0 s’endormir le soir et maintenir le sommeil (item 15). Le sommeil et la r\u00e9gulation alimentaire sont des barom\u00e8tres physiologiques fondamentaux ; leur perturbation chronifie l’hypersensibilit\u00e9 centrale \u00e0 la douleur.<\/p>\n Le Functional Disability Inventory s’articule autour de plusieurs paradigmes th\u00e9oriques int\u00e9grateurs en psychologie de la sant\u00e9, principalement le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> (Engel, 1977<\/a>), le mod\u00e8le d’\u00e9vitement de la douleur bas\u00e9 sur la peur<\/strong> (Fear-Avoidance Model of Chronic Pain<\/em>) et les th\u00e9ories transactionnelles du stress et de l’adaptation (Lazarus & Folkman, 1984<\/a>).<\/p>\n Le mod\u00e8le biom\u00e9dical classique postule une relation lin\u00e9aire et directe entre la pathologie tissulaire, la sensation douloureuse et le niveau d’incapacit\u00e9. Walker et ses coll\u00e8gues ont contest\u00e9 ce r\u00e9ductionnisme en montrant que l’invalidit\u00e9 p\u00e9diatrique est co-construite par des interactions dynamiques entre facteurs biologiques (alt\u00e9rations nociceptives, inflammation, hypersensibilit\u00e9 visc\u00e9rale), psychologiques (croyances d’impuissance, anxi\u00e9t\u00e9, strat\u00e9gies de coping) et sociaux (r\u00e9ponses parentales, exigences scolaires). Le FDI s’inscrit au c\u0153ur de ce mod\u00e8le en quantifiant l’aboutissement comportemental final de ces interactions plut\u00f4t que l’influx nociceptif isol\u00e9.<\/p>\n Adapt\u00e9 \u00e0 la p\u00e9diatrie par Asmundson, Vlaeyen et leurs successeurs, ce mod\u00e8le th\u00e9orique explique comment une exp\u00e9rience douloureuse aigu\u00eb peut bifurquer vers une invalidit\u00e9 chronique invalidante. Lorsque la douleur est interpr\u00e9t\u00e9e de mani\u00e8re catastrophique (\u00ab Si j’ai mal en montant les escaliers, c’est que j’endommage mon corps \u00bb), elle suscite de la peur li\u00e9e \u00e0 la douleur (pain-related fear<\/em>) et de la kin\u00e9siophobie. Cette peur motive des comportements d’\u00e9vitement syst\u00e9matiques : l’enfant cesse d’aller en cours de gym, refuse d’aller \u00e0 l’\u00e9cole, s’alite en journ\u00e9e et d\u00e9l\u00e8gue ses corv\u00e9es m\u00e9nag\u00e8res. \u00c0 long terme, cet \u00e9vitement conduit \u00e0 un d\u00e9conditionnement musculosquelettique, une amplification de la r\u00e9activit\u00e9 au stress, une hypervigilance somatosensorielle et, en fin de compte, une \u00e9l\u00e9vation drastique de l’incapacit\u00e9 fonctionnelle mesur\u00e9e par le FDI.<\/p>\n Dans leurs travaux fondateurs, Walker, Garber, Smith et Claar (2005)<\/a> ont \u00e9labor\u00e9 un mod\u00e8le structural d’\u00e9valuation cognitive et d’adaptation face aux douleurs r\u00e9currentes. Selon cette th\u00e9orie, l’impact de la douleur sur le score du FDI est m\u00e9di\u00e9 par :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du FDI a fait l’objet d’investigations exhaustives dans diverses cohortes cliniques et \u00e9pid\u00e9miologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du FDI est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et de magnitude th\u00e9oriquement attendue avec des construits psychologiques et physiques connexes :<\/p>\n Le FDI d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer des groupes cliniques distincts :<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les scores du FDI constituent l’un des pr\u00e9dicteurs les plus puissants de l’absent\u00e9isme scolaire<\/strong> futur et du recours aux soins m\u00e9dicaux. Les adolescents pr\u00e9sentant des scores initiaux \u00e9lev\u00e9s au FDI manquent significativement plus de journ\u00e9es de scolarit\u00e9 sur l’ann\u00e9e scolaire suivante ($r = 0,40$<\/span> \u00e0 $0,62$) et sont plus susceptibles d’\u00eatre hospitalis\u00e9s ou de consulter aux urgences, ind\u00e9pendamment de la gravit\u00e9 objective de leur pathologie m\u00e9dicale sous-jacente.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude multicentrique d’envergure men\u00e9e par Kashikar-Zuck et al. (2011)<\/a> aupr\u00e8s de 360 jeunes souffrant de douleurs chroniques (troubles musculosquelettiques, c\u00e9phal\u00e9es, douleurs abdominales), la validit\u00e9 clinique de seuils de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e : les adolescents class\u00e9s dans la cat\u00e9gorie \u00ab incapacit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 s\u00e9v\u00e8re \u00bb ($FDI ge 30$<\/span>) pr\u00e9sentaient un risque 4 fois sup\u00e9rieur de d\u00e9scolarisation partielle ou totale comparativement \u00e0 ceux pr\u00e9sentant une incapacit\u00e9 l\u00e9g\u00e8re ou minime.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du FDI relatives \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 et \u00e0 la coh\u00e9rence de mesure ont \u00e9t\u00e9 reproduites dans de multiples contextes transculturels.<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>) t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e des items sans redondance excessive :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur diff\u00e9rents intervalles :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em>, SEM) a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 environ 3,2 points<\/strong> sur l’\u00e9chelle globale de 0 \u00e0 60. Le changement minimal cliniquement important (Minimal Clinically Important Difference<\/em>, MCID) ou changement fiable a \u00e9t\u00e9 mod\u00e9lis\u00e9 dans les protocoles de Kashikar-Zuck et al. : une r\u00e9duction de 5 \u00e0 7 points<\/strong> du score global au FDI apr\u00e8s traitement traduit une am\u00e9lioration fonctionnelle tangible et cliniquement significative pour le patient et sa famille.<\/p>\n La structure dimensionnelle du Functional Disability Inventory a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), \u00e9clairant la fa\u00e7on dont les items s’articulent conceptuellement.<\/p>\n Lors du d\u00e9veloppement initial, Walker et Greene (1991) ont r\u00e9alis\u00e9 une analyse factorielle en composantes principales avec rotation orthogonale. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence un facteur dominant unique expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale, caract\u00e9ris\u00e9 par des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 5,0, les facteurs secondaires affichant des valeurs propres nettement inf\u00e9rieures au seuil de Kaiser (< 1,2). Tous les items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles satisfaisantes (> 0,40) sur ce grand facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab Incapacit\u00e9 Fonctionnelle Globale \u00bb, justifiant ainsi le calcul d’un score composite unique obtenu par simple sommation arithm\u00e9tique.<\/p>\n Dans une r\u00e9\u00e9valuation psychom\u00e9trique approfondie men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte clinique \u00e9largie de 504 patients p\u00e9diatriques, Claar et Walker (2006) ont explor\u00e9 des mod\u00e8les factoriels alternatifs. L’analyse factorielle confirmatoire a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’une solution \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> pr\u00e9sentait un ajustement aux donn\u00e9es l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieur ou compl\u00e9mentaire par rapport au mod\u00e8le unifactoriel strict :<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le bifactoriel, la corr\u00e9lation inter-facteurs est \u00e9lev\u00e9e ($r = 0,65$<\/span> \u00e0 $0,72$), ce qui refl\u00e8te l’existence d’un construit de second ordre g\u00e9n\u00e9ral d’invalidit\u00e9. Les indices d’ad\u00e9quation du mod\u00e8le confirmatoire \u00e0 deux facteurs d\u00e9montraient un ajustement satisfaisant : le ratio $\\chi^2\/ddl < 2,5$<\/span>, l’indice comparatif d’ajustement (CFI<\/a>) $ge 0,94$<\/span>, et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA<\/a>) $= 0,052$<\/span> (IC 90% [0,043 – 0,061]).<\/p>\n La communaut\u00e9 scientifique et clinique s’accorde sur le fait que, bien que ces deux sous-dimensions apportent des informations diagnostiques cibl\u00e9es (diff\u00e9renciant par exemple une incapacit\u00e9 principalement motrice d’un retrait psychosocial pr\u00e9dominant), le recours au score unifactoriel global total (0-60) conserve la meilleure parcimonie, la plus grande validit\u00e9 pr\u00e9dictive et la comparabilit\u00e9 m\u00e9thodologique la plus robuste.<\/p>\n Le Functional Disability Inventory (FDI) se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les publications fondatrices et validations m\u00e9trologiques majeures du Functional Disability Inventory incluent les travaux suivants :<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n \n 0 = No trouble Child and Adolescent Form:<\/strong><\/p>\n D\u00e9couvrez le Functional Disability Inventory (FDI), l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de l’incapacit\u00e9 fonctionnelle p\u00e9diatrique de Walker et Greene : validit\u00e9, structure factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,1131],"tags":[12640,803,18704,18705,923,16,18706],"class_list":["post-12720","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie-pediatrique","tag-douleur-pediatrique","tag-evaluation-comportementale","tag-fdi","tag-functional-disability-inventory","tag-incapacite-fonctionnelle","tag-psychometrie","tag-sante-de-ladolescent"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12720"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12720\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12720"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
lynn.walker@vanderbilt.edu<\/code>. Pionni\u00e8re des mod\u00e8les biopsychosociaux de la douleur abdominale fonctionnelle chez l’enfant.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Motricit\u00e9 globale et efforts physiques soutenus<\/h3>\n
2. Participation scolaire et activit\u00e9s cognitives<\/h3>\n
3. Fonctionnement social et r\u00e9cr\u00e9atif<\/h3>\n
4. Autonomie domestique et activit\u00e9s s\u00e9dentaires<\/h3>\n
5. Fonctions v\u00e9g\u00e9tatives et endurance physiologique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le biopsychosocial et la dissociation sympt\u00f4me-incapacit\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le d’\u00e9vitement li\u00e9 \u00e0 la peur (Fear-Avoidance Model)<\/h3>\n
L’\u00e9valuation cognitive, le coping et la dynamique familiale<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et validit\u00e9 de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
\n
Erreur standard de mesure et changement minimal d\u00e9tectable<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle princeps<\/h3>\n
\u00c9mergence d’une solution bifactorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
lynn.walker@vanderbilt.edu<\/code>) et du service de transfert de technologie de l’Universit\u00e9 Vanderbilt.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = A little trouble
\n 2 = Some trouble
\n 3 = A lot of trouble
\n 4 = Impossible\n <\/p>\n\n