L’\u00c9chelle hospitali\u00e8re d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le sigle anglophone HADS<\/strong> pour Hospital Anxiety and Depression Scale<\/a><\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par Anthony S. Zigmond et R. Philip Snaith en 1983. D\u00e9velopp\u00e9e sp\u00e9cifiquement pour le contexte de la m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale et des services hospitaliers non psychiatriques, cette \u00e9chelle vise \u00e0 d\u00e9tecter et \u00e0 quantifier les niveaux de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle sans introduire de biais induits par les sympt\u00f4mes somatiques fr\u00e9quents chez les patients atteints d’affections m\u00e9dicales g\u00e9n\u00e9rales (tels que la fatigue physique, la perte de poids, l’insomnie ou les c\u00e9phal\u00e9es).<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 14 items r\u00e9partis \u00e9quitablement en deux sous-\u00e9chelles distinctes : sept items \u00e9valuent l’anxi\u00e9t\u00e9 (HADS-A) et sept items mesurent la d\u00e9pression (HADS-D). Les items relatifs \u00e0 la d\u00e9pression se concentrent principalement sur la perte de la capacit\u00e9 d’\u00e9prouver du plaisir, c’est-\u00e0-dire l’anh\u00e9donie<\/a>, consid\u00e9r\u00e9e par les auteurs comme le marqueur central de la d\u00e9pression d’allure m\u00e9lancolique ou endog\u00e8ne. Les items de la sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 ciblent principalement la tension psychique, l’appr\u00e9hension diffuse, l’agitation motrice et les manifestations d’anticipation anxieuse. Chaque \u00e9nonc\u00e9 propose un format de r\u00e9ponse en quatre points (cot\u00e9s de 0 \u00e0 3), g\u00e9n\u00e9rant ainsi un score allant de 0 \u00e0 21 pour chaque dimension.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la HADS ont fait l’objet de centaines d’\u00e9tudes de r\u00e9plication \u00e0 travers le monde. Les analyses de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8lent syst\u00e9matiquement des coefficients alpha de Cronbach robustes, oscillant habituellement entre 0,80 et 0,93 pour la sous-\u00e9chelle de l’anxi\u00e9t\u00e9, et entre 0,76 et 0,90 pour celle de la d\u00e9pression. L’outil d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 concomitante et une capacit\u00e9 de discrimination diagnostique reconnue, avec une sensibilit\u00e9 et une sp\u00e9cificit\u00e9 optimales g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9tablies autour d’un seuil critique de 8 sur chaque sous-\u00e9chelle pour le d\u00e9pistage des troubles de l’humeur et des troubles anxieux cliniquement significatifs.<\/p>\n \u00c9chelle hospitali\u00e8re d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression, HADS, psychom\u00e9trie, anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, anh\u00e9donie, d\u00e9pistage hospitalier, somatique, validit\u00e9 de construit, m\u00e9decine psychosomatique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par deux psychiatres cliniciens britanniques :<\/p>\n Les deux chercheurs exer\u00e7aient une intense activit\u00e9 clinique au sein de services de liaison psychiatrique et de m\u00e9decine psychosomatique, ce qui a directement motiv\u00e9 la conception d’un instrument d\u00e9barrass\u00e9 des manifestations physiques des troubles affectifs.<\/p>\n L’objectif fondamental de la HADS est d’identifier de mani\u00e8re fiable et rapide la pr\u00e9sence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d’un \u00e9tat anxieux ou d\u00e9pressif chez des patients consultants ou hospitalis\u00e9s dans des d\u00e9partements m\u00e9dicaux, chirurgicaux ou oncologiques. Avant l’introduction de cet instrument au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, la majorit\u00e9 des outils d’\u00e9valuation standardis\u00e9s de la d\u00e9pression et de l’anxi\u00e9t\u00e9 \u2014 \u00e0 l’instar de l’Inventaire de d\u00e9pression de Beck (BDI)<\/a> ou de l’\u00c9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 de Hamilton (HAM-A)<\/a> \u2014 comportaient une proportion substantielle d’items somatiques. Ces items investiguaient des param\u00e8tres tels que la fatigue, le ralentissement moteur, la perte de poids, les troubles gastro-intestinaux et les perturbations du sommeil.<\/p>\n En contexte hospitalier somatique, un patient souffrant d’une pathologie organique lourde (telle qu’une affection oncologique, une insuffisance cardiaque ou une polyarthrite rhumato\u00efde) obtiendrait artificiellement un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 ces inventaires en raison de sa maladie physique sous-jacente, cr\u00e9ant des faux positifs majeurs. La HADS a donc \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour s’abstraire de toute interf\u00e9rence somatique directe, en focalisant les questions exclusivement sur les composantes psychologiques, affectives et cognitives des troubles.<\/p>\n Dans la pratique clinique quotidienne, la HADS est employ\u00e9e comme :<\/p>\n Il importe de souligner que la HADS n’a pas vocation \u00e0 se substituer \u00e0 une entrevue diagnostique clinique structur\u00e9e (comme le SCID pour le DSM-5<\/a>). Son r\u00f4le est d’agir comme un signal d’alarme dimensionnel, quantifiant l’intensit\u00e9 des sympt\u00f4mes affectifs.<\/p>\n L’\u00e9chelle repose sur une conceptualisation bidimensionnelle stricte s\u00e9parant l’anxi\u00e9t\u00e9 et la d\u00e9pression, deux entit\u00e9s souvent intriqu\u00e9es dans la clinique mais distinctes sur les plans conceptuel et s\u00e9miologique.<\/p>\n La dimension d’anxi\u00e9t\u00e9 (items 1, 3, 5, 7, 9, 11 et 13) capture l’\u00e9tat d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, l’hypervigilance cognitive et la tension interne. Les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment exclu les attaques de panique purement v\u00e9g\u00e9tatives ou les sympt\u00f4mes cardiovasculaires majeurs (palpitations, dyspn\u00e9e), pr\u00e9f\u00e9rant explorer les sensations psychologiques de panique soudaine, l’impression d’\u00e9touffement affectif et l’agitation psychomotrice subjective.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de d\u00e9pression (items 2, 4, 6, 8, 10, 12 et 14) est quasi exclusivement ax\u00e9e sur l’anh\u00e9donie, c’est-\u00e0-dire l’incapacit\u00e9 totale ou partielle \u00e0 ressentir de l’int\u00e9r\u00eat et de la joie dans des situations ou activit\u00e9s auparavant gratifiantes. Zigmond et Snaith consid\u00e9raient que l’anh\u00e9donie \u00e9tait le substrat le plus pur de la d\u00e9pression biologique, moins vuln\u00e9rable aux fluctuations de l’humeur situationnelle ou aux limitations fonctionnelles impos\u00e9es par une maladie somatique.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la HADS s’enracine dans la psychiatrie clinique descriptive britannique et dans le mod\u00e8le tripartite des \u00e9motions d\u00e9velopp\u00e9 ult\u00e9rieurement par Clark et Watson (1991). Dans cette perspective th\u00e9orique :<\/p>\n En ciblant explicitement la perte d’affect positif pour la sous-\u00e9chelle d\u00e9pressive et la tension psychique\/l’appr\u00e9hension pour la sous-\u00e9chelle anxieuse, Zigmond et Snaith ont anticip\u00e9 de fa\u00e7on remarquable les conclusions du mod\u00e8le tripartite. Leur approche a permis de contourner le probl\u00e8me end\u00e9mique du chevauchement de contenu entre les \u00e9chelles d’\u00e9valuation psychiatrique et les manifestations organiques des pathologies m\u00e9dicales somatiques.<\/p>\n De plus, Snaith s’est appuy\u00e9 sur les travaux classiques relatifs \u00e0 la d\u00e9pression endog\u00e8ne (m\u00e9lancolie), th\u00e9orisant que le c\u0153ur du processus d\u00e9pressif r\u00e9side dans l’alt\u00e9ration des circuits de la r\u00e9compense et la perte de r\u00e9activit\u00e9 h\u00e9donique, plut\u00f4t que dans la tristesse r\u00e9active ou le sentiment de culpabilit\u00e9 qui peuvent \u00eatre modul\u00e9s par les contingences psychosociales.<\/p>\n La validit\u00e9 de la HADS a \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement explor\u00e9e au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies au sein de populations m\u00e9dicales et psychiatriques tr\u00e8s diversifi\u00e9es, ainsi qu’aupr\u00e8s de la population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales de Zigmond et Snaith (1983) ont d\u00e9montr\u00e9 que les deux dimensions \u00e9taient conceptuellement stables et corr\u00e9laient de mani\u00e8re hautement significative avec les jugements cliniques globaux port\u00e9s par des psychiatres \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants. La m\u00e9ta-analyse majeure conduite par Bjelland et ses collaborateurs en 2002, examinant plus de 747 articles scientifiques, a confirm\u00e9 que la distinction bidimensionnelle sous-jacente anxi\u00e9t\u00e9-d\u00e9pression est robuste dans la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 des \u00e9tudes empiriques.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la sous-\u00e9chelle HADS-A avec d’autres mesures r\u00e9put\u00e9es d’anxi\u00e9t\u00e9 est tr\u00e8s solide :<\/p>\n Pour la sous-\u00e9chelle HADS-D, les corr\u00e9lations avec les instruments phares de la d\u00e9pression sont tout aussi probantes :<\/p>\n Les revues syst\u00e9matiques, notamment celle de Bjelland et al. (2002), ont d\u00e9montr\u00e9 que pour un score seuil de 8 ou plus sur chaque sous-\u00e9chelle :<\/p>\n L’aire sous la courbe caract\u00e9ristique d’exploitation du r\u00e9cepteur (ROC-AUC) d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement 0,85 dans les \u00e9tudes d’\u00e9valuation clinique, soulignant une remarquable pr\u00e9cision de classification diagnostique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la HADS est l’un de ses atouts majeurs, assurant une grande stabilit\u00e9 des mesures.<\/p>\n La consistance interne des deux sous-\u00e9chelles est excellente dans les multiples contextes linguistiques et cliniques \u00e9tudi\u00e9s :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 divers intervalles chez des patients dont l’\u00e9tat clinique \u00e9tait stable :<\/p>\n La structure factorielle de la HADS a suscit\u00e9 une intense litt\u00e9rature psychom\u00e9trique. Initialement valid\u00e9e sur une structure orthogonale \u00e0 deux facteurs, la mod\u00e9lisation moderne a affin\u00e9 notre compr\u00e9hension de son architecture.<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales par AFE ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e une solution \u00e0 deux facteurs correspondant fid\u00e8lement aux items assign\u00e9s par Zigmond et Snaith :<\/p>\n L’application d’analyses factorielles confirmatoires a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des discussions m\u00e9thodologiques enrichissantes. Plusieurs mod\u00e8les concurrents ont \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s dans la litt\u00e9rature :<\/p>\n Malgr\u00e9 ces propositions alternatives, le consensus international en pratique clinique privil\u00e9gie la r\u00e9tention des deux scores distincts d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression en raison de leur utilit\u00e9 d\u00e9cisionnelle directe.<\/p>\n Bjelland, I., Dahl, A. A., Haug, T. T., & Neckelmann, D. (2002). The validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale: An updated literature review. Journal of Psychosomatic Research<\/em>, 52(2), 69\u201377. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3999(01)00296-3<\/a><\/p>\n Clark, L. A., & Watson, D. (1991). Tripartite model of anxiety and depression: Psychometric evidence and taxonomic implications. Journal of Abnormal Psychology<\/em>, 100(3), 316\u2013336. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0021-843X.100.3.316<\/a><\/p>\n Dunbar, M., Ford, G., Hunt, K., & Der, G. (1998). A confirmatory factor analysis of the Hospital Anxiety and Depression Scale: Comparing empirical and theoretical models. British Journal of Clinical Psychology<\/em>, 37(3), 283\u2013294. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.2044-8260.1998.tb01385.x<\/a><\/p>\n Herrmann, C. (1997). International experiences with the Hospital Anxiety and Depression Scale\u2014A review of validation data and clinical results. Journal of Psychosomatic Research<\/em>, 42(1), 17\u201341. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0022-3999(96)00216-4<\/a><\/p>\n McDowell, I. (2006). Measuring Health: A Guide to Rating Scales and Questionnaires<\/em> (3rd ed.). Oxford University Press. https:\/\/doi.org\/10.1093\/acprof:oso\/9780195165678.001.0001<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 (HADS-A)<\/h3>\n
\n
Sous-\u00e9chelle de d\u00e9pression (HADS-D)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re (Sensibilit\u00e9 et Sp\u00e9cificit\u00e9)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n