{n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe (ROOI)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0<\/p>\n
\\n<\/p>\n
L’\u00e9chelle de R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe<\/strong> (en anglais, Receptivity of Others in a Group<\/em> ou ROOI<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de trois items, d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des travaux fondamentaux de Judee K. Burgoon<\/a> et Jerold L. Hale (1987) sur la communication relationnelle. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier la perception qu’a un individu de l’ouverture d’esprit, de l’attention et de la r\u00e9ceptivit\u00e9 manifest\u00e9es par les membres d’un groupe \u00e0 l’\u00e9gard de ses id\u00e9es et contributions verbales lors d’une interaction collective. Structur\u00e9 selon un format de r\u00e9ponse de type Likert (g\u00e9n\u00e9ralement gradu\u00e9 en 5 ou 7 points, allant de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab fortement en accord \u00bb), cet instrument \u00e9value une dimension unifactorielle \u00e9manant du macro-construit de l’intimit\u00e9 et de la r\u00e9ceptivit\u00e9\/confiance relationnelle th\u00e9oris\u00e9 dans l’\u00e9chelle princeps Relational Communication Scale<\/em> (RCS).<\/p>\n \\n<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,78 et 0,88 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, ce qui confirme l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de sa structure univoque malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 du protocole. Les analyses factorielles confirmatoires corroborent l’existence d’une dimension unique caract\u00e9ris\u00e9e par de fortes saturations factorielles (sup\u00e9rieures \u00e0 0,70). La validit\u00e9 de construit de la ROOI est solidement \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations positives avec des construits organisationnels et psychosociaux cl\u00e9s tels que la s\u00e9curit\u00e9 psychologique de groupe, le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 collective, la satisfaction communicationnelle et la participation d\u00e9cisionnelle, ainsi que par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la dominance conversationnelle per\u00e7ue et l’\u00e9vitement du conflit. Facile et rapide \u00e0 administrer, la ROOI constitue un levier m\u00e9thodologique privil\u00e9gi\u00e9 tant pour la recherche empirique sur la dynamique des petits groupes que pour le diagnostic organisationnel du climat d’\u00e9quipe.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n R\u00e9ceptivit\u00e9 communicationnelle, communication relationnelle, dynamique de groupe, ouverture aux id\u00e9es, \u00e9coute active per\u00e7ue, climat d’\u00e9quipe, psychom\u00e9trie, Judee Burgoon, Jerold Hale, s\u00e9curit\u00e9 psychologique, prise de d\u00e9cision collective, validation interpersonnelle.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9chelle de r\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe puise son fondement conceptuel et m\u00e9trologique dans les recherches men\u00e9es par :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans toute dynamique d’interaction sociale, la transmission d’informations ne se limite jamais \u00e0 l’\u00e9change de contenus factuels ou notionnels. Selon les postulats de l’approche pragmatique de la communication humaine inaugur\u00e9e par l’\u00c9cole de Palo Alto<\/a>, chaque acte communicatif comprend simultan\u00e9ment un aspect de contenu (l’indice) et un aspect de relation (l’ordre), ce dernier d\u00e9finissant la nature du lien entre les interlocuteurs. L’objectif fondamental de la Receptivity of Others in a Group (ROOI)<\/strong> est d’isoler, de quantifier et de mod\u00e9liser l’\u00e9valuation subjective qu’un individu fait de la disposition relationnelle de ses pairs \u00e0 son \u00e9gard au sein d’une assembl\u00e9e, en mesurant pr\u00e9cis\u00e9ment dans quelle mesure ces derniers manifestent de l’attention, de la consid\u00e9ration et une r\u00e9elle ouverture cognitive et affective face \u00e0 ses interventions.<\/p>\n \\n<\/p>\n La justification th\u00e9orique et pratique de cette mesure repose sur le constat que le sentiment d’\u00eatre \u00e9cout\u00e9 et pris en compte constitue la pierre angulaire de l’engagement individuel dans les t\u00e2ches collaboratives. Si un participant per\u00e7oit le groupe comme herm\u00e9tique, d\u00e9daigneux ou indiff\u00e9rent \u00e0 ses propositions, il adopte fr\u00e9quemment des conduites de d\u00e9sengagement, d’inhibition de la pens\u00e9e critique ou de conformisme passif. \u00c0 l’inverse, une perception \u00e9lev\u00e9e de r\u00e9ceptivit\u00e9 favorise la libre expression de perspectives divergentes, condition sine qua non<\/em> \u00e0 l’\u00e9mergence d’innovations et \u00e0 l’\u00e9vitement de la d\u00e9rive du groupe (comme le ph\u00e9nom\u00e8ne de pens\u00e9e de groupe ou groupthink<\/em> d\u00e9crit par Irving Janis).<\/p>\n \\n<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et cliniques\/appliqu\u00e9es, la ROOI intervient dans plusieurs contextes fondamentaux :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le construit psychologique de la r\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui<\/em> au sein d’un groupe s’inscrit au croisement de la th\u00e9orie de la communication interpersonnelle, de la psychologie cognitive et de la th\u00e9orie du climat psychosocial. Chez Burgoon et Hale (1984, 1987), la r\u00e9ceptivit\u00e9 fait partie int\u00e9grante du macro-th\u00e8me de l’intimit\u00e9 relationnelle (qui englobe \u00e9galement l’affection, l’inclusion, la proximit\u00e9 et la confiance). Dans une configuration de petit groupe, ce construit se sp\u00e9cifie et s’autonomise sous forme d’une appr\u00e9ciation globale de la perm\u00e9abilit\u00e9 sociale du groupe vis-\u00e0-vis des inputs de l’\u00e9metteur.<\/p>\n \\n<\/p>\n Ce construit unifactoriel repose sur trois dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques intriqu\u00e9es :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Cette composante renvoie \u00e0 la perception que le groupe concentre effectivement ses ressources cognitives et sensorielles sur le locuteur lorsqu’il s’exprime. Elle implique l’absence de distraction manifeste, l’orientation posturale vers l’orateur et la d\u00e9codification des indices verbaux et non verbaux. Par exemple, lorsqu’un ing\u00e9nieur expose une solution technique complexe lors d’un d\u00e9briefing, il inf\u00e8re l’attention du groupe \u00e0 travers le silence attentif, le maintien du regard et l’absence d’interactions parasites avec des t\u00e9l\u00e9phones portables ou des ordinateurs portables.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La r\u00e9ceptivit\u00e9 ne se borne pas \u00e0 un enregistrement passif des signaux sonores ; elle implique une disposition psychologique \u00e0 examiner sinc\u00e8rement la validit\u00e9 des arguments \u00e9nonc\u00e9s. L’ouverture cognitive per\u00e7ue traduit le sentiment que les pairs ne rejettent pas d’embl\u00e9e une proposition par pr\u00e9jug\u00e9 ou dogmatisme, mais lui accordent un examen \u00e9quitable. Dans un groupe de travail hospitalier, un infirmier ressentira une forte r\u00e9ceptivit\u00e9 si les m\u00e9decins prennent le temps de soupeser sa suggestion d’ajustement de protocole th\u00e9rapeutique au lieu de l’\u00e9carter au motif de la hi\u00e9rarchie professionnelle.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Cette composante affective traduit le sentiment que le groupe valorise la contribution de l’individu et lui reconna\u00eet une l\u00e9gitimit\u00e9 en tant que membre \u00e0 part enti\u00e8re. Elle refl\u00e8te un climat de bienveillance o\u00f9 l’erreur n’est pas sanctionn\u00e9e par le ridicule et o\u00f9 la divergence conceptuelle est per\u00e7ue comme un apport potentiel. Ce sentiment de validation g\u00e9n\u00e8re chez le locuteur une exp\u00e9rience de confiance interpersonnelle et d’affiliation groupale.<\/p>\n \\n<\/p>\n \u00c0 l’inverse, une faible r\u00e9ceptivit\u00e9 per\u00e7ue se manifeste par le sentiment d’invisibilisation, de rejet tacite ou d’\u00e9coute purement c\u00e9r\u00e9monielle (c’est-\u00e0-dire faire semblant d’\u00e9couter sans int\u00e9grer la substance des propos). La ROOI capte pr\u00e9cis\u00e9ment cette variabilit\u00e9 psychologique sur un continuum allant de la fermeture herm\u00e9tique \u00e0 la pleine r\u00e9ceptivit\u00e9 collaborative.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le socle conceptuel de la ROOI est directement issu de la Relational Communication Theory<\/strong> (th\u00e9orie de la communication relationnelle), formul\u00e9e par Judee K. Burgoon et ses coll\u00e8gues dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, elle-m\u00eame h\u00e9riti\u00e8re des th\u00e9orisations de Gregory Bateson, Paul Watzlawick, Janet Beavin Bavelas et Don Jackson au sein du Mental Research Institute (MRI de Palo Alto<\/a>).<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Burgoon et Hale (1984, 1987) ont entrepris une vaste clarification empirique des th\u00e8mes fondamentaux v\u00e9hicul\u00e9s par les messages relationnels. En s’appuyant sur une revue exhaustive de la litt\u00e9rature en psychologie sociale, en sociologie et en communication, ils ont identifi\u00e9 plusieurs dimensions ou topoi<\/em> universels qui r\u00e9gissent la n\u00e9gociation relationnelle :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Dans cette mod\u00e9lisation, le sous-th\u00e8me de la r\u00e9ceptivit\u00e9 et de la confiance<\/em> renvoie \u00e0 l’\u00e9mission et \u00e0 la r\u00e9ception de messages indiquant la sinc\u00e9rit\u00e9, la disposition \u00e0 accorder du cr\u00e9dit aux paroles d’autrui et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 consentie. La ROOI adapte ces postulats \u00e0 la configuration sp\u00e9cifique de l’interaction en groupe, o\u00f9 la cible de la perception n’est plus un dyade unique mais une entit\u00e9 collective (\u00ab les autres membres du groupe \u00bb).<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les travaux de Burgoon s’adossent \u00e9galement \u00e0 l’Expectancy Violations Theory<\/a> (th\u00e9orie des violations des attentes). Selon ce mod\u00e8le, les individus entrent dans les interactions avec des attentes comportementales structur\u00e9es par les normes sociales, le contexte et la personnalit\u00e9 des interlocuteurs. Lorsque les membres d’un groupe d\u00e9passent positivement les attentes d’un participant en mati\u00e8re d’\u00e9coute et de prise en consid\u00e9ration de ses id\u00e9es (violation positive de valence), cela d\u00e9clenche une attribution hautement favorable envers le groupe, renfor\u00e7ant la r\u00e9ceptivit\u00e9 per\u00e7ue mesur\u00e9e par la ROOI et stimulant en retour l’effort coop\u00e9ratif du participant.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 de la ROOI a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par de nombreuses v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques issues des recherches de Burgoon et Hale (1987) ainsi que de travaux ult\u00e9rieurs en communication organisationnelle et en dynamique de groupe.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement assur\u00e9e par un processus rigoureux de d\u00e9rivation th\u00e9orique \u00e0 partir de plus de 80 items pr\u00e9liminaires refl\u00e9tant l’ensemble des th\u00e8mes relationnels r\u00e9pertori\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychosociale. Des juges experts en sciences de la communication ont \u00e9valu\u00e9 la pertinence conceptuelle de chaque formulation pour s’assurer que les \u00e9nonc\u00e9s de r\u00e9ceptivit\u00e9 capturaient fid\u00e8lement les composantes d’attention, de consid\u00e9ration et d’ouverture intellectuelle, sans ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique ni contamination par d’autres construits tels que l’approbation inconditionnelle ou l’amiti\u00e9 personnelle.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La ROOI d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente substantielle et th\u00e9oriquement congruente avec plusieurs \u00e9chelles valid\u00e9es :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en d\u00e9montrant l’absence de colin\u00e9arit\u00e9 excessive avec des construits connexes :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n En d\u00e9pit de sa structure extr\u00eamement concise (3 items), l’\u00e9chelle de R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe d\u00e9montre des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique remarquables au regard des standards psychom\u00e9triques modernes (American Psychological Association, 2014).<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans l’\u00e9tude canonique de validation de Burgoon et Hale (1987), la dimension de r\u00e9ceptivit\u00e9 et confiance au sein de la Relational Communication Scale a affich\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach<\/a> ($\\alpha$<\/span>) de $0,82$. Dans des \u00e9tudes empiriques ind\u00e9pendantes ayant isol\u00e9 la ROOI en contexte de petits groupes de travail ou de jurys d\u00e9lib\u00e9ratifs, les valeurs d’alpha de Cronbach rapport\u00e9es se situent g\u00e9n\u00e9ralement dans un intervalle allant de :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n La formule de proph\u00e9tie de Spearman-Brown confirme que pour une \u00e9chelle ne comportant que trois \u00e9nonc\u00e9s, un alpha sup\u00e9rieur \u00e0 0,80 traduit une tr\u00e8s forte inter-corr\u00e9lation moyenne entre les items ($r_{inter-item} \\\\ge 0,55$<\/span>), attestant d’une redondance s\u00e9mantique minimale coupl\u00e9e \u00e0 une excellente puret\u00e9 conceptuelle.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans les protocoles longitudinaux o\u00f9 la dynamique du groupe reste stable au cours de sessions successives de travail sans intervention perturbatrice, la stabilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation test-retest \u00e0 un intervalle de deux semaines atteint des valeurs de $r_{tt} = 0,72$<\/span> \u00e0 $0,79$. Toutefois, la ROOI \u00e9tant sensible aux micro-variations situationnelles du climat de discussion, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest est principalement interpr\u00e9t\u00e9e comme le reflet de la stabilit\u00e9 du pattern d’interaction plut\u00f4t que d’un trait immuable de la personnalit\u00e9.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La gen\u00e8se m\u00e9trologique de la ROOI repose sur une succession d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) destin\u00e9es \u00e0 \u00e9purer les dimensions de la communication relationnelle.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans les premi\u00e8res phases de construction d’\u00e9chelles men\u00e9es par Burgoon et Hale (1984), les analyses factorielles en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax) et orthogonales (Varimax) ont constamment extrait un facteur distinct d\u00e9di\u00e9 \u00e0 la r\u00e9ceptivit\u00e9 et \u00e0 la confiance<\/em>. Les trois items constituant l’actuelle ROOI se regroupent de mani\u00e8re robuste sur ce facteur unique avec des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au crit\u00e8re de Kaiser ($> 1,0$<\/span>). Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>, $\\\\lambda$<\/span>) des trois items oscillent entre $0,71$ et $0,86$, sans ph\u00e9nom\u00e8ne notable de saturation crois\u00e9e (cross-loadings<\/em> $< 0,25$) sur les facteurs adjacents de dominance, de sang-froid ou d'inclusion informelle.<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Des recherches ult\u00e9rieures ayant mod\u00e9lis\u00e9 la structure multidimensionnelle de la RCS ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le factoriel de premier ordre o\u00f9 la ROOI forme une variable latente unifactorielle autonome. Les indices d’ajustement global obtenus confirment l’excellente ad\u00e9quation du mod\u00e8le aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Ces donn\u00e9es m\u00e9trologiques d\u00e9montrent sans \u00e9quivoque l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de l’\u00e9chelle et sa parcimonie statistique, autorisant le calcul d’un score composite unique par sommation ou moyennage direct des items.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ul>\n \\n <\/li>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9chelle et sa matrice th\u00e9orique d’origine ont \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9es et publi\u00e9es en 1987<\/strong> dans la revue acad\u00e9mique Communication Monographs<\/em> \u00e9dit\u00e9e sous l’\u00e9gide de la National Communication Association (anciennement Speech Communication Association<\/em>). Concernant son acc\u00e8s et son exploitation :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les formulations textuelles officielles et exactes des items de la sous-\u00e9chelle Receptivity of Others in a Group (ROOI)<\/em> sont prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur \u00e9ditorial (Taylor & Francis \/ National Communication Association) et sont issues des protocoles exp\u00e9rimentaux d\u00e9crits dans les publications originales de Judee K. Burgoon et Jerold L. Hale. En conformit\u00e9 avec les r\u00e8gles de protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, les items complets d\u00e9finitifs ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public sans mention de leur cadre de d\u00e9rivation.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n L’instrument repose conceptuellement sur trois dimensions d’\u00e9valuation de l’auditoire par le participant, formul\u00e9es sous forme d’\u00e9nonc\u00e9s affirmatifs pr\u00e9sent\u00e9s aux r\u00e9pondants :<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n Response scale (1 to 7 Likert format):<\/strong><\/p>\n \\n <\/p>\n 1 = Strongly Disagree | 2 = Disagree | 3 = Slightly Disagree | 4 = Neutral | 5 = Slightly Agree | 6 = Agree | 7 = Strongly Agree<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ol>\n \\n<\/p><\/div>\n \\n\\n<\/p>\n L’inventaire officiel int\u00e9gral et ses modalit\u00e9s d’usage sous licence doivent \u00eatre consult\u00e9s et obtenus aupr\u00e8s de l’\u00e9diteur acad\u00e9mique ou dans la publication scientifique de r\u00e9f\u00e9rence des auteurs.<\/p>\n \u00ab\u00a0,n \u00ab\u00a0excerpt\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe (ROOI) de Judee K. Burgoon et Jerold L. Hale : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et structure factorielle.\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0slug\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0receptivite-d-autrui-dans-un-groupe-rooi\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0categories\u00a0\u00bb: [n \u00ab\u00a0Psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0Psychologie sociale\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0Communication\u00a0\u00bbn ],n \u00ab\u00a0tags\u00a0\u00bb: [n \u00ab\u00a0ROOI\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0communication relationnelle\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0Judee Burgoon\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0dynamique de groupe\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 psychologique\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0\u00e9chelle de Likert\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0\u00e9coute per\u00e7ue\u00a0\u00bbn ],n \u00ab\u00a0seo_title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0\u00c9chelle ROOI : R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe | Psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0seo_description\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe (ROOI) de Burgoon et Hale (1987) : analyse m\u00e9trologique, cadre th\u00e9orique et applications en psychologie.\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0focus_keyword\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe\u00a0\u00bbn}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" {n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe (ROOI)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0 1. R\u00e9sum\u00e9 \/ Abstract \\n L’\u00e9chelle de R\u00e9ceptivit\u00e9 d’autrui dans un groupe (en anglais, Receptivity of Others in a Group ou ROOI) est un instrument psychom\u00e9trique bref compos\u00e9 de trois items, d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir des travaux fondamentaux de Judee K. Burgoon et Jerold L. Hale […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[],"tags":[],"class_list":["post-12698","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’attention active per\u00e7ue (Attentiveness)<\/h3>\n
L’ouverture cognitive per\u00e7ue (Open-mindedness)<\/h3>\n
La validation relationnelle et la bienveillance (Interest and Valuation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les topoi de la communication relationnelle selon Burgoon et Hale<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Articulations avec l’Expectancy Violations Theory (EVT)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face and Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
\\n <\/p>\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\\n <\/p>\n