Le Syst\u00e8me d’\u00e9valuation des patients en conf\u00e9rence<\/strong> (connu sous le nom original de Patient Evaluation Conference System<\/em> ou PECS<\/strong>) est un instrument multidimensionnel d’\u00e9valuation fonctionnelle d\u00e9velopp\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 par les docteurs Richard F. Harvey<\/a> et Hollis M. Jellinek<\/a> au sein du Marianjoy Rehabilitation Hospital. Con\u00e7u pour surmonter le cloisonnement disciplinaire inh\u00e9rent \u00e0 la prise en charge des affections neurologiques et locomotrices s\u00e9v\u00e8res, le PECS structure l’\u00e9valuation clinique autour des r\u00e9unions d’\u00e9quipe interdisciplinaires en m\u00e9decine physique et de r\u00e9adaptation (MPR<\/a>). L’outil comprend 18 sous-\u00e9chelles totalisant plus de 80 items recouvrant l’ensemble du spectre fonctionnel du patient : m\u00e9decine de r\u00e9adaptation, soins infirmiers, mobilit\u00e9 physique, activit\u00e9s de la vie quotidienne (AVQ<\/a>), communication, gestion des m\u00e9dicaments, nutrition, aides techniques, psychologie, neuropsychologie, dimensions sociales, formation professionnelle\/scolaire, loisirs, douleur, r\u00e9habilitation pulmonaire, ainsi que la participation du patient et la planification de la sortie.<\/p>\n La cotation op\u00e9rationnelle du syst\u00e8me repose sur une \u00e9chelle ordinale standardis\u00e9e \u00e0 8 niveaux allant de 0 (fonction non mesur\u00e9e ou non mesurable) \u00e0 7 (ind\u00e9pendance compl\u00e8te), compl\u00e9t\u00e9e par des indicateurs d\u00e9cisionnels dichotomiques (Oui\/Non) pour la pr\u00e9paration du projet de sortie et le suivi clinique. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du PECS ont fait l’objet de validations approfondies, notamment via l’application de mod\u00e8les probabilistes d\u00e9riv\u00e9s de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items<\/a> (mod\u00e9lisation de Rasch) et d’analyses de validit\u00e9 pr\u00e9dictive relatives au devenir institutionnel ou au retour \u00e0 domicile. Pr\u00e9sentant une excellente fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges ($ICC > 0{,}85$<\/span>) et une remarquable sensibilit\u00e9 au changement tout au long du parcours de r\u00e9adaptation, le PECS demeure une matrice conceptuelle et clinique pionni\u00e8re pour l’objectivation des gains fonctionnels et l’harmonisation de l’\u00e9valuation pluridisciplinaire en sant\u00e9.<\/p>\n Patient Evaluation Conference System, PECS, \u00e9valuation fonctionnelle, m\u00e9decine physique et r\u00e9adaptation, \u00e9quipe interdisciplinaire, autonomie fonctionnelle, activit\u00e9s de la vie quotidienne, psychom\u00e9trie, analyse de Rasch, traumatologie cr\u00e2nienne, accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, r\u00e9adaptation neurologique.<\/p>\n Le syst\u00e8me PECS a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Patient Evaluation Conference System<\/em> r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique majeur identifi\u00e9 d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 1970 : l’absence d’outils universels, \u00e9cologiquement valides et v\u00e9ritablement transversaux permettant \u00e0 une \u00e9quipe soignante pluriprofessionnelle de synth\u00e9tiser objectivement l’\u00e9tat fonctionnel d’un patient lors des conf\u00e9rences cliniques de synth\u00e8se (team conferences<\/em>). Historiquement, les physioth\u00e9rapeutes, ergoth\u00e9rapeutes, orthophonistes, neuropsychologues, infirmiers et m\u00e9decins physiatres utilisaient des grilles sectorielles non harmonis\u00e9es. Cette fragmentation emp\u00eachait une communication fluide, rendait impossible l’analyse comparative des trajectoires d’\u00e9volution clinique et limitait consid\u00e9rablement la capacit\u00e9 des structures de soins \u00e0 prouver l’efficacit\u00e9 de leurs interventions aupr\u00e8s des organismes payeurs et des tutelles sanitaires.<\/p>\n L’objectif fondamental du PECS est donc triple :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, le PECS a servi de plateforme empirique pour explorer les d\u00e9terminants neuroanatomiques et fonctionnels de la r\u00e9cup\u00e9ration post-l\u00e9sionnelle, par exemple en corr\u00e9lant les donn\u00e9es de la tomodensitom\u00e9trie c\u00e9r\u00e9brale (TDM<\/a>) aux scores fonctionnels \u00e0 long terme chez les patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s (Rao et al., 1984).<\/p>\n Le PECS repose sur une conceptualisation globale, interactive et syst\u00e9mique du fonctionnement humain en situation de handicap, articulant \u00e9troitement les limitations biologiques, les restrictions d’activit\u00e9 et la participation psychosociale. Contrairement aux \u00e9chelles purement motrices comme l’indice de Barthel<\/a>, le PECS appr\u00e9hende le sujet \u00e0 travers 18 dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 biologique et les d\u00e9ficiences structurelles du syst\u00e8me neuromusculosquelettique. Elle documente les pertes motrices (d\u00e9ficits de force musculaire, par\u00e9sies, paralysies, amputations), les anomalies du tonus et les mouvements anormaux (spasticit\u00e9, dystonie, ataxie), les limitations d’amplitude articulaire, les perturbations du syst\u00e8me nerveux autonome (hypotension orthostatique, dysr\u00e9flexie autonome), les d\u00e9ficits sensoriels primaires, les troubles cognitivo-perceptifs fondamentaux et la morbidit\u00e9 m\u00e9dicale associ\u00e9e.<\/p>\n Le construit capture ici la capacit\u00e9 du patient \u00e0 s’approprier et ex\u00e9cuter ses protocoles de soins quotidiens fondamentaux : gestion des fonctions v\u00e9sico-sphinct\u00e9riennes (programme urinaire), gestion des fonctions intestinales\/exon\u00e9ratrices (programme f\u00e9cal), protocoles de pr\u00e9vention cutan\u00e9e et des escarres, prise de responsabilit\u00e9 globale dans l’auto-soin et conformit\u00e9 aux activit\u00e9s interdisciplinaires assign\u00e9es.<\/p>\n Ces domaines ciblent la motricit\u00e9 fonctionnelle et l’ind\u00e9pendance de base. La mobilit\u00e9 englobe les transferts (lit, fauteuil, toilettes), la d\u00e9ambulation, la propulsion en fauteuil roulant, le franchissement des obstacles architecturaux (marches, tapis, ascenseurs), l’installation en v\u00e9hicule et la conduite automobile. Les AVQ int\u00e8grent l’alimentation autonome, l’hygi\u00e8ne personnelle et les soins corporels, l’habillage, la tenue du domicile et l’utilisation optimale de l’espace domestique adapt\u00e9.<\/p>\n Ce volet analyse l’efficience linguistique et praxique : r\u00e9ception du langage oral (compr\u00e9hension), expression orale, lecture, production d’\u00e9crits, acuit\u00e9 auditive fonctionnelle, et utilisation\/compr\u00e9hension de la communication non verbale et gestuelle.<\/p>\n Ces dimensions explorent l’adaptation affective et les op\u00e9rations cognitives complexes :<\/p>\n Le PECS appr\u00e9hende l’inscription soci\u00e9tale : comp\u00e9tences en r\u00e9solution de probl\u00e8mes communautaires, ressources et communication intrafamiliale, compr\u00e9hension du handicap par les proches, \u00e9quilibre budg\u00e9taire et ressources financi\u00e8res, disposition de logements adapt\u00e9s, aptitude \u00e0 supporter un temps de travail r\u00e9gulier, et engagement r\u00e9cr\u00e9atif\/sportif actif au sein de la cit\u00e9.<\/p>\n L’instrument quantifie l’expression comportementale de la douleur (tol\u00e9rance \u00e0 la station assise, debout, marche, \u00e9vitement social), l’observance et la ma\u00eetrise des th\u00e9rapeutiques m\u00e9dicamenteuses (DRG), l’\u00e9tat et l’\u00e9ducation nutritionnels (NUT), l’int\u00e9gration des orth\u00e8ses\/proth\u00e8ses (DEV), et les performances en r\u00e9habilitation respiratoire (PUL).<\/p>\n Le cadre conceptuel du PECS s’inscrit au carrefour de trois paradigmes fondamentaux : la mod\u00e9lisation biopsychosociale de la sant\u00e9, le mod\u00e8le des cons\u00e9quences de la maladie de Philip Wood (pr\u00e9curseur direct de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9<\/a> – CIF de l’OMS), et la th\u00e9orie sociocognitive d’Albert Bandura<\/a>.<\/p>\n Durant les ann\u00e9es 1970-1980, la m\u00e9decine physique a entrepris une rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec le mod\u00e8le m\u00e9dical strict centr\u00e9 sur l’\u00e9tiologie l\u00e9sionnelle. Selon le mod\u00e8le de Wood adopt\u00e9 par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> en 1980, une affection pathologique entra\u00eene des d\u00e9ficiences<\/em> (anomalies d’une structure ou fonction psychologique, physiologique ou anatomique), qui g\u00e9n\u00e8rent des incapacit\u00e9s<\/em> (restrictions de la capacit\u00e9 d’accomplir une activit\u00e9 de fa\u00e7on consid\u00e9r\u00e9e normale), lesquelles aboutissent \u00e0 des d\u00e9savantages<\/em> ou handicaps sociaux. Harvey et Jellinek ont con\u00e7u le PECS comme une concr\u00e9tisation op\u00e9rationnelle directe de ce mod\u00e8le lin\u00e9aire et circulaire : les sections MED et NP cartographient les d\u00e9ficiences ; les sections PHY, ADL et COM mesurent les incapacit\u00e9s op\u00e9ratoires ; tandis que les sous-\u00e9chelles SOC, V\/E et REC \u00e9valuent la restriction de participation sociale.<\/p>\n De surcro\u00eet, le PECS int\u00e8gre une forte composante cognitivo-comportementale en \u00e9valuant explicitement l’agentivit\u00e9 humaine. En introduisant des variables telles que le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 fonctionnelle, l’acceptation de la responsabilit\u00e9 du soin par l’individu (assumes responsibility for self-care<\/em>) et les conduites de d\u00e9tresse psychologique, l’\u00e9chelle rompt avec la vision m\u00e9caniste du patient passif. Elle postule que le pronostic de r\u00e9adaptation d\u00e9pend tout autant de la r\u00e9organisation neurobiologique que des processus de coping, de la motivation intrins\u00e8que et du r\u00e9seau de soutien \u00e9cologique du patient.<\/p>\n L’assise psychom\u00e9trique du PECS a fait l’objet de publications m\u00e9thodologiques rigoureuses \u00e9tal\u00e9es sur plus d’une d\u00e9cennie dans les revues majeures de m\u00e9decine physique :<\/p>\n Le contenu du PECS a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tabli par consensus d’experts pluridisciplinaires (physiatres, directeurs de soins infirmiers, physioth\u00e9rapeutes, ergoth\u00e9rapeutes, orthophonistes, travailleurs sociaux et neuropsychologues) sur un \u00e9chantillon clinique initial de plus de 1 200 patients admis en r\u00e9adaptation post-aigu\u00eb au Marianjoy Rehabilitation Hospital. L’exhaustivit\u00e9 des 18 domaines garantit qu’aucun aspect fonctionnel critique ne soit omis lors des arbitrages cliniques.<\/p>\n Dans une \u00e9tude psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence, Harvey, Silverstein, Venzon et al. (1992) ont soumis les sous-\u00e9chelles du PECS aux mod\u00e8les probabilistes de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (analyse de Rasch). Cette d\u00e9marche visait \u00e0 v\u00e9rifier l’unidimensionnalit\u00e9 et l’invariance des \u00e9chelles ordinales. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 que les domaines d’ind\u00e9pendance fonctionnelle physique (PHY) et des activit\u00e9s de la vie quotidienne (ADL) respectent les exigences de l’\u00e9chelle d’intervalles de Rasch, permettant une transformation l\u00e9gitime des scores ordinaux bruts en mesures lin\u00e9aires continues (logits). Les indices d’ajustement (Infit et Outfit Mean Square) se situaient dans les limites acceptables ($0{,}70 < MnSq < 1{,}30$<\/span>) pour plus de 88 % des items analys\u00e9s.<\/p>\n Le PECS a d\u00e9montr\u00e9 une corr\u00e9lation hautement significative avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence du handicap :<\/p>\n Une force essentielle du PECS r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 pronostiquer l’orientation post-hospitali\u00e8re. Harvey, Silverstein et al. (1992) ont mis en \u00e9vidence que les scores composites combinant les sous-\u00e9chelles Mobilit\u00e9 (PHY), AVQ, Neuropsychologie (NP) et Probl\u00e9matiques sociales (SOC) permettent de pr\u00e9dire correctement le niveau de soins \u00e0 la sortie (retour \u00e0 domicile ind\u00e9pendant, domicile avec tierce personne, ou institutionnalisation en soins infirmiers de longue dur\u00e9e) chez plus de 82 % des patients victimes d’un AVC<\/a> ou d’un traumatisme cr\u00e2nien<\/a>.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la reproductibilit\u00e9 du PECS a mobilis\u00e9 des protocoles stricts de fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et de coh\u00e9rence interne :<\/p>\n Dans les \u00e9tudes princeps d’Harvey et Jellinek (1981, 1983), des bin\u00f4mes de cliniciens de disciplines diff\u00e9rentes (par exemple, un ergoth\u00e9rapeute et un infirmier de r\u00e9adaptation) ont \u00e9valu\u00e9 de mani\u00e8re ind\u00e9pendante des cohortes de patients lors de conf\u00e9rences cliniques. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC<\/a>) pour les scores totaux de domaines \u00e9taient compris entre :<\/p>\n Les coefficients Kappa pond\u00e9r\u00e9s calcul\u00e9s item par item ont indiqu\u00e9 un niveau d’accord substantiel \u00e0 excellent ($\\kappa > 0{,}70$<\/span>) pour plus de 80 % des \u00e9nonc\u00e9s de cotation fonctionnelle.<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des sous-\u00e9chelles pr\u00e9sente une robustesse \u00e9lev\u00e9e. Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> moyen calcul\u00e9 sur les diff\u00e9rentes dimensions fonctionnelles varie de $\\alpha = 0{,}81$<\/span> (pour le domaine Soins infirmiers) \u00e0 $\\alpha = 0{,}93$<\/span> (pour le domaine Mobilit\u00e9 physique). Ces valeurs d\u00e9montrent que les items composant chaque domaine mesurent de mani\u00e8re coh\u00e9rente la m\u00eame facette sous-jacente du fonctionnement.<\/p>\n Sur des groupes de patients chroniques en \u00e9tat clinique stationnaire r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 7-10 jours d’intervalle, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a d\u00e9pass\u00e9 $r = 0{,}89$<\/span> sur les scores agr\u00e9g\u00e9s, confirmant l’absence de d\u00e9rive m\u00e9trologique en situation de stabilit\u00e9 pathologique.<\/p>\n La structure dimensionnelle du PECS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC) afin de clarifier la relation entre ses multiples sous-syst\u00e8mes et de v\u00e9rifier s’il existait des macro-dimensions de second ordre r\u00e9gissant l’autonomie globale.<\/p>\n Les analyses factorielles men\u00e9es sur les matrices d’intercorr\u00e9lations des 18 domaines ont syst\u00e9matiquement extrait 3 \u00e0 4 macro-facteurs majeurs expliquant plus de 65 % de la variance totale :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que le PECS ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 un score total unidimensionnel unique sans perte massive d’information clinique. Il constitue un instrument profil\u00e9 (profile-based system<\/em>), justifiant l’\u00e9dition de graphes radar ou d’histogrammes synth\u00e9tiques lors des conf\u00e9rences de synth\u00e8se d’\u00e9quipe (Harvey & Jellinek, 1983).<\/p>\n L’instrument PECS se pr\u00e9sente sous la forme d’un bordereau d’enregistrement structur\u00e9 en 18 domaines cliniques, rempli de mani\u00e8re prospective et consensuelle par l’\u00e9quipe soignante lors de r\u00e9unions cliniques cadenc\u00e9es. Sa passation et sa cotation r\u00e9pondent aux sp\u00e9cifications techniques suivantes :<\/p>\n Le Syst\u00e8me d’\u00e9valuation des patients en conf\u00e9rence (PECS), con\u00e7u par Harvey et Jellinek, est un outil d’\u00e9valuation fonctionnelle interdisciplinaire en m\u00e9decine physique et r\u00e9adaptation structur\u00e9 en 18 dimensions.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,18548],"tags":[11010,717,795,12243,18551,700,18550,18549,11257],"class_list":["post-12650","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-readaptation-et-neurologie","tag-analyse-de-rasch","tag-autonomie","tag-avc","tag-avq","tag-conference-interdisciplinaire","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-medecine-physique-et-de-readaptation","tag-pecs","tag-traumatisme-cranien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. M\u00e9decine de r\u00e9adaptation (MED)<\/h3>\n
2. Soins infirmiers de r\u00e9adaptation (NSG)<\/h3>\n
3. Mobilit\u00e9 physique (PHY) et Activit\u00e9s de la vie quotidienne (ADL)<\/h3>\n
4. Communication (COM)<\/h3>\n
5. Fonctions psychologiques (PSY) et Neuropsychologiques (NP)<\/h3>\n
\n
6. Dimensions sociales (SOC), Professionnelles (V\/E) et Loisirs (REC)<\/h3>\n
7. Sympt\u00f4mes interf\u00e9rents et R\u00e9adaptation sp\u00e9cialis\u00e9e (PAI, PUL, DRG, NUT, DEV)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et analyses de mesure invariante (Mod\u00e9lisation de Rasch)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (Inter-rater reliability)<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
N<\/code> \/ Y<\/code>) appliqu\u00e9es aux sections XVI (Participation du patient \u00e0 la conf\u00e9rence) et XVII (Pr\u00e9parations compl\u00e9t\u00e9es pour la sortie et le suivi post-hospitalier).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n