L’Inventaire de Procrastination pour Adultes<\/strong> (Adult Inventory of Procrastination<\/em> \u2014 AIP<\/strong>), con\u00e7u initialement par Joseph R. Ferrari<\/a> et formalis\u00e9 dans les travaux de r\u00e9f\u00e9rence de Ferrari, Johnson et McCown (1995), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et largement valid\u00e9s pour \u00e9valuer la tendance chronique des individus adultes \u00e0 ajourner l’accomplissement des t\u00e2ches requises et \u00e0 \u00e9chouer de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 respecter les \u00e9ch\u00e9ances temporelles. Contrairement aux \u00e9chelles focalis\u00e9es exclusivement sur le milieu estudiantin (telles que la Procrastination Assessment Scale for Students<\/em> \u2014 PASS), l’AIP a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour capturer les manifestations de la procrastination<\/a> dans la vie quotidienne, professionnelle, domestique et financi\u00e8re des adultes.<\/p>\n L’instrument se compose de 15 items unifactoriels auto-rapport\u00e9s, \u00e9valuant le retard chronique dysfonctionnel et l’\u00e9vitement comportemental face aux d\u00e9lais critiques. Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \/ ne s’applique absolument pas \u00e0 moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \/ s’applique absolument \u00e0 moi \u00bb). Cinq items r\u00e9dig\u00e9s positivement (items 1, 2, 8, 12 et 15) font l’objet d’un codage invers\u00e9 afin de limiter les biais de complaisance ou d’acquiescement. Le score total varie de 15 \u00e0 75 points, des scores plus \u00e9lev\u00e9s refl\u00e9tant une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 accrue du profil de procrastination chronique, associ\u00e9e typiquement \u00e0 une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement cognitif ou d’excitation dysfonctionnelle.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’AIP d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente \u00e0 travers de multiples investigations empiriques, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,86 dans les \u00e9chantillons communautaires et organisationnels. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest sur un intervalle d’un mois d\u00e9passe usuellement r<\/em> = 0,75, confirmant qu’il s’agit d’un trait stable de la personnalit\u00e9 plut\u00f4t que d’un simple \u00e9tat passager. L’analyse factorielle confirmatoire appuie majoritairement une dimension dominante relative \u00e0 la gestion d\u00e9ficitaire des d\u00e9lais et \u00e0 l’ajournement intentionnel d’actions cibl\u00e9es. La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives robustes avec le perfectionnisme inadapt\u00e9, l’anxi\u00e9t\u00e9 d’\u00e9valuation et le n\u00e9vrosisme, ainsi que des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la conscience morale et l’auto-r\u00e9gulation.<\/p>\n Procrastination, Inventaire de Procrastination pour Adultes, AIP, Joseph Ferrari, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, auto-r\u00e9gulation, gestion du temps, retard chronique, \u00e9vitement comportemental, validit\u00e9 d’\u00e9chelle, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest.<\/p>\n L’Inventaire de Procrastination pour Adultes a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 principalement par un collectif de chercheurs \u00e9minents en psychologie clinique et sociale de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif fondamental de la cr\u00e9ation de l’Inventaire de Procrastination pour Adultes (AIP) r\u00e9side dans la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9passer le cadre restreint de la procrastination acad\u00e9mique pour conceptualiser la procrastination comme un trait de personnalit\u00e9 chronique, pr\u00e9valent dans toutes les sph\u00e8res de la vie adulte. Historiquement, une proportion \u00e9crasante des outils d’\u00e9valuation de la procrastination ciblait quasi exclusivement les populations universitaires et coll\u00e9giennes (par exemple, le retard dans la r\u00e9daction de dissertations ou la pr\u00e9paration des examens). Ferrari et ses coll\u00e8gues ont reconnu que le retard chronique ne s’estompe pas avec l’obtention d’un dipl\u00f4me ; au contraire, il tend \u00e0 se consolider et \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9percussions bien plus d\u00e9l\u00e9t\u00e8res dans le monde du travail, la sph\u00e8re conjugale, la sant\u00e9 somatique et l’administration financi\u00e8re personnelle.<\/p>\n Sur le plan diagnostique et psychopathologique, l’AIP a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour mesurer la tendance r\u00e9currente d’une personne \u00e0 ajourner les d\u00e9cisions et les actions ex\u00e9cutoires n\u00e9cessaires, tout en manifestant une incapacit\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 respecter les \u00e9ch\u00e9ances imp\u00e9ratives. Contrairement \u00e0 des retards fortuits caus\u00e9s par des contingences environnementales incontr\u00f4lables ou un surmenage objectif, l’AIP \u00e9value la procrastination intentionnelle et dysfonctionnelle, o\u00f9 l’individu est pleinement conscient des cons\u00e9quences n\u00e9gatives potentielles de son report, mais choisit n\u00e9anmoins de diff\u00e9rer l’engagement comportemental.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale, l’AIP permet de sonder les corr\u00e9lats neurocognitifs, m\u00e9tacognitifs et affectifs du d\u00e9lai dysfonctionnel. L’outil sert \u00e0 tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation complexe impliquant l’inhibition ex\u00e9cutive<\/a>, la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense imm\u00e9diate, l’actualisation temporelle hyperbolique (hyperbolic discounting<\/em>) et les patterns d’auto-handicap (self-handicapping<\/em>). Les chercheurs utilisent l’AIP pour distinguer les individus manifestant un retard d’\u00ab \u00e9veil \u00bb (recherche d’une pouss\u00e9e adr\u00e9nalinique sous contrainte de temps) de ceux mobilisant un retard d’\u00ab \u00e9vitement \u00bb (strat\u00e9gie protectrice de l’estime de soi face \u00e0 la peur de l’\u00e9chec ou de l’\u00e9valuation n\u00e9gative).<\/p>\n Dans la pratique clinique, le counseling de carri\u00e8re et le coaching organisationnel, l’instrument fournit une estimation quantitative du niveau d’entrave comportementale du client. L’AIP aide le th\u00e9rapeute cognitivo-comportementaliste (TCC) \u00e0 identifier les croyances irrationnelles associ\u00e9es (\u00ab Je ne performe bien que sous pression \u00bb, \u00ab Il est pr\u00e9f\u00e9rable de reporter plut\u00f4t que de produire un travail imparfait \u00bb) et les d\u00e9ficits m\u00e9thodologiques de planification. Le score offre un point d’ancrage objectif pour mesurer l’efficacit\u00e9 des interventions th\u00e9rapeutiques ciblant la restructuration cognitive, l’entra\u00eenement \u00e0 la planification par r\u00e9tro-planning et le d\u00e9samor\u00e7age de l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’Inventaire de Procrastination pour Adultes est la procrastination dispositionnelle chronique<\/strong>, d\u00e9finie comme l’ajournement volontaire, irrationnel et habituel de t\u00e2ches d\u00e9but\u00e9es ou pr\u00e9vues, menant \u00e0 une d\u00e9tresse subjective, une diminution de l’efficacit\u00e9 et une pr\u00e9cipitation sous la contrainte des d\u00e9lais ultimes. Bien que l’AIP soit fr\u00e9quemment analys\u00e9 de mani\u00e8re globale comme une mesure unidimensionnelle du retard comportemental face aux \u00e9ch\u00e9ances, l’examen s\u00e9mantique et psychom\u00e9trique de son contenu r\u00e9v\u00e8le l’articulation de plusieurs composantes dynamiques \u00e9troitement interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’incapacit\u00e9 de l’adulte procrastinateur \u00e0 allouer ad\u00e9quatement les ressources temporelles requises pour l’ex\u00e9cution d’un projet. L’individu sous-estime syst\u00e9matiquement le temps n\u00e9cessaire (biais d’optimisme de planification ou planning fallacy<\/em>), ce qui le conduit in\u00e9vitablement \u00e0 un \u00e9tat d’urgence extr\u00eame \u00e0 l’approche de la date butoir. Les items illustrant ce p\u00f4le incluent l’incapacit\u00e9 d’allouer suffisamment de temps aux t\u00e2ches (\u00ab I schedule not enough time for tasks, and then I get rushed \u00bb) et l’impression r\u00e9currente de manquer de temps (\u00ab I find myself running out of time \u00bb). \u00c0 l’inverse, les conduites pr\u00e9ventives et organis\u00e9es, telles que pr\u00e9parer ses v\u00eatements la veille (\u00ab I lay out my clothes the night before… \u00bb) ou tenir \u00e0 jour un agenda structur\u00e9 (\u00ab I keep my calendar up-to-date and carefully follow it \u00bb), repr\u00e9sentent le versant fonctionnel oppos\u00e9.<\/p>\n Ce p\u00f4le constitue le noyau dur de l’AIP : le mantra int\u00e9rieur de diff\u00e9rer perp\u00e9tuellement l’action concr\u00e8te au profit de distractions imm\u00e9diates non pertinentes. L’adulte procrastinateur \u00e9prouve une aversion marqu\u00e9e envers l’effort cognitif initial n\u00e9cessaire au lancement d’une t\u00e2che (friction de d\u00e9marrage), ce qui se traduit par des verbalisations r\u00e9currentes (\u00ab I am continually saying ‘I’ll do it tomorrow’ \u00bb) et une inertie comportementale tenace, m\u00eame lorsque l’\u00e9ch\u00e9ance se situe \u00e0 plusieurs semaines (\u00ab Even when an assignment is not due for weeks, I find it hard to get started \u00bb). L’individu substitue l’action prioritaire par des conduites futiles (\u00ab I waste a lot of time on trivial things instead of doing what I need to do \u00bb), illustrant une d\u00e9faillance nette de l’attention s\u00e9lective au service de la r\u00e9gulation de l’humeur \u00e0 court terme.<\/p>\n La cons\u00e9quence directe de l’\u00e9vitement est la pr\u00e9cipitation fr\u00e9n\u00e9tique pour finaliser le travail dans les derni\u00e8res heures imparties (\u00ab I usually find myself having to rush to complete work that has a deadline \u00bb, \u00ab I usually leave assignments until the last minute \u00bb). Ce pattern comportemental engendre une surcharge cognitive massive, d\u00e9t\u00e9riore la qualit\u00e9 du travail produit et induit un stress physiologique aigu. Contrairement aux individus r\u00e9gul\u00e9s qui modulent leur cadence (\u00ab When I have to complete something by a certain time, I usually pace myself to get it done \u00bb), le procrastinateur chronique d\u00e9pend de la menace imm\u00e9diate de la deadline pour forcer la mobilisation de ses fonctions d’ex\u00e9cution.<\/p>\n L’AIP capture \u00e9galement la conscience m\u00e9tacognitive des dommages subis en raison de cette habitude. La procrastination adulte n’est pas un trait invisible : elle se manifeste aux yeux de l’entourage par des retards chroniques aux rendez-vous (\u00ab My friends and family would say that I am usually late \u00bb) et l’incapacit\u00e9 \u00e0 honorer les engagements administratifs r\u00e9guliers, tels que le paiement ponctuel des factures (\u00ab I pay my bills on time \u00bb). De plus, l’instrument mesure l’impact n\u00e9gatif historique per\u00e7u (\u00ab Putting things off until the last minute has really hurt me in the past \u00bb), ce qui permet de diff\u00e9rencier une procrastination v\u00e9ritablement n\u00e9faste d’une flexibilit\u00e9 organisationnelle fonctionnelle sans r\u00e9percussions d\u00e9l\u00e9t\u00e8res.<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de l’AIP s’inscrit au carrefour des mod\u00e8les cognitifs-comportementaux de la r\u00e9gulation de soi, de la th\u00e9orie temporelle de la motivation (Temporal Motivation Theory<\/em> \u2014 TMT) de Piers Steel, et des travaux diff\u00e9rentiels de Joseph Ferrari<\/a> sur la typologie de la procrastination chronique.<\/p>\n Ferrari (1992, 1995) a propos\u00e9 une distinction s\u00e9minale entre deux grands m\u00e9canismes sous-tendant la procrastination chronique :<\/p>\n L’AIP a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour capturer pr\u00e9f\u00e9rentiellement les facettes de l’\u00e9vitement comportemental et des d\u00e9faillances d’auto-r\u00e9gulation appliqu\u00e9es aux deadlines de l’\u00e2ge adulte, en compl\u00e9mentarit\u00e9 avec la General Procrastination Scale<\/em> (GPS) de Lay (orient\u00e9e davantage vers le d\u00e9sordre comportemental g\u00e9n\u00e9ral) et la Decisional Procrastination Scale<\/em> (DPS) de Mann (focalis\u00e9e sur le blocage dans la prise de d\u00e9cision cognitive).<\/p>\n Sur le plan motivationnel moderne, l’AIP s’int\u00e8gre harmonieusement dans la th\u00e9orie temporelle de la motivation propos\u00e9e par Piers Steel et John K\u00f6nig. La TMT postule que l’utilit\u00e9 per\u00e7ue d’une t\u00e2che \u00e0 un instant donn\u00e9 est fonction de l’esp\u00e9rance de succ\u00e8s, de la valeur attribu\u00e9e au r\u00e9sultat, de la sensibilit\u00e9 individuelle au d\u00e9lai et du temps restant avant l’\u00e9ch\u00e9ance. Chez les adultes obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’AIP, le taux d’actualisation temporelle (discount rate<\/em>) est disproportionnellement \u00e9lev\u00e9 : les r\u00e9compenses ou sanctions lointaines exercent un pouvoir motivationnel n\u00e9gligeable par rapport aux gratifications imm\u00e9diates et sans effort (distractions triviales mesur\u00e9es par l’item 9). Ce n’est que lorsque la deadline devient imminente que l’utilit\u00e9 subjective de l’action augmente brutalement, d\u00e9clenchant la fr\u00e9n\u00e9sie comportementale observ\u00e9e aux items 7 et 11.<\/p>\n L’Inventaire de Procrastination pour Adultes a fait l’objet de multiples \u00e9tudes de validation d\u00e9montrant des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables \u00e0 travers divers contextes culturels et professionnels.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’AIP est solidement \u00e9tablie par ses associations avec les construits cardinaux de la personnalit\u00e9 issus du mod\u00e8le des Big Five<\/em> (mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs) :<\/p>\n L’AIP d\u00e9montre une validit\u00e9 discriminante appropri\u00e9e en se distinguant nettement de l’intelligence cognitive g\u00e9n\u00e9rale (quotient intellectuel), avec laquelle il ne pr\u00e9sente aucune corr\u00e9lation significative (r<\/em> proche de 0,00). Cela d\u00e9montre sans \u00e9quivoque que la procrastination n’est pas un marqueur d’incomp\u00e9tence intellectuelle, mais un trouble pur de l’auto-r\u00e9gulation conative et \u00e9motionnelle. De surcro\u00eet, la corr\u00e9lation avec l’extraversion et l’ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience demeure quasi nulle ou n\u00e9gligeable dans la majorit\u00e9 des cohortes.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’AIP pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste des comportements probl\u00e9matiques concrets dans le monde r\u00e9el, tels que :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle de l’Inventaire de Procrastination pour Adultes attestent de la fiabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e du dispositif pour les utilisations cliniques et scientifiques :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Ferrari (1992) portant sur des cohortes d’adultes non \u00e9tudiants, l’AIP a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach global de 0,86<\/strong>, indiquant une forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composants. Dans les publications ult\u00e9rieures collig\u00e9es dans l’ouvrage de synth\u00e8se de Ferrari, Johnson et McCown (1995), les valeurs d’alpha rapport\u00e9es oscillent syst\u00e9matiquement entre 0,78 et 0,84<\/strong> au sein d’\u00e9chantillons vari\u00e9s d’hommes et de femmes en milieu organisationnel. Les adaptations transculturelles de l’instrument (notamment les versions turque, espagnole, polonaise et allemande) corroborent ces grandeurs avec des indices alpha ne descendant que rarement sous le seuil critique de 0,75, attestant de la robustesse des items ind\u00e9pendamment du contexte linguistique.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e par Ferrari et ses coll\u00e8gues en r\u00e9administrant l’AIP \u00e0 un intervalle standard de 4 semaines (un mois). Le coefficient de corr\u00e9lation de Pearson test-retest a atteint r<\/em> = 0,80 (p < 0,001)<\/strong>, et sur des intervalles plus longs (jusqu’\u00e0 trois mois), il se maintient au-dessus de r<\/em> = 0,72<\/strong>. Ces valeurs d\u00e9montrent empiriquement que l’AIP ne fluctue pas au gr\u00e9 de l’humeur journali\u00e8re ou des variations circonstancielles de charge de travail, mais appr\u00e9hende bel et bien un trait dispositionnel stable dans le temps.<\/p>\n La structure interne de l’AIP a fait l’objet d’examens psychom\u00e9triques approfondis par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Dans les premi\u00e8res analyses en composantes principales (ACP) avec rotation Varimax men\u00e9es par Ferrari (1992), les r\u00e9sultats ont extrait une structure dominante expliquant entre 35 % et 45 % de la variance totale. Bien qu’une solution unidimensionnelle globale soit souvent retenue pour des raisons de parsimonie diagnostique (justifiant l’usage d’un score total composite), plusieurs analyses factorielles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’\u00e9mergence de deux ou trois sous-facteurs hautement corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Les investigations en mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (SEM) \u00e9valuant l’ajustement du mod\u00e8le unifactoriel de second ordre montrent des indices satisfaisants selon les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques modernes de Hu et Bentler :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si des sous-composantes d’organisation et de d\u00e9lai peuvent \u00eatre distingu\u00e9es au niveau spectral, l’agr\u00e9gation de tous les items en un indice global de procrastination adulte est pleinement l\u00e9gitime et statistiquement fond\u00e9e.<\/p>\n L’Inventaire de Procrastination pour Adultes est un auto-questionnaire standardis\u00e9 pr\u00e9sentant les caract\u00e9ristiques structurelles suivantes :<\/p>\n L’Inventaire de Procrastination pour Adultes (Adult Inventory of Procrastination \u2014 AIP), d\u00e9velopp\u00e9 par Joseph R. Ferrari, Judith L. Johnson et William G. McCown, est une \u00e9chelle psychom\u00e9trique standardis\u00e9e de 15 items \u00e9valuant le retard chronique dans l’ex\u00e9cution des t\u00e2ches et le respect des \u00e9ch\u00e9ances.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,3,2],"tags":[18509,3530,63,3454,18510,3491,16],"class_list":["post-12636","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-aip","tag-auto-regulation","tag-evaluation-psychologique","tag-gestion-du-temps","tag-joseph-ferrari","tag-procrastination","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
jferrari@depaul.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La mauvaise gestion temporelle et l’anticipation d\u00e9ficiente<\/h3>\n
2. Le report syst\u00e9matique et l’\u00e9vitement comportemental (\u00ab Je ferai cela demain \u00bb)<\/h3>\n
3. La pr\u00e9cipitation de derni\u00e8re minute et le comportement d’urgence<\/h3>\n
4. Les r\u00e9percussions sociales, interpersonnelles et historiques<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le diff\u00e9rentiel de Ferrari : \u00c9veil vs \u00c9vitement<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie temporelle de la motivation (TMT) et l’actualisation hyperbolique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Nouveau_Score = 6 - Score_Brut<\/code> (c’est-\u00e0-dire : 1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, et 5 devient 1).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n