L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement<\/strong> (Recovery Assessment Scale<\/em>, RAS<\/strong>), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par David Giffort, Ann Schmook, Charles Woody, Claudia Vollendorf et Mary Gervain en 1995 au sein de l’Illinois Office of Mental Health, puis valid\u00e9e et op\u00e9rationnalis\u00e9e scientifiquement par l’\u00e9quipe de Patrick W. Corrigan (1999, 2004), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques d’auto-\u00e9valuation les plus utilis\u00e9s et reconnus \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer le processus de r\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale<\/a>. Con\u00e7ue principalement \u00e0 destination des personnes vivant avec des troubles psychiques s\u00e9v\u00e8res et persistants (tels que la schizophr\u00e9nie, les troubles du spectre psychotique ou les troubles de l’humeur majeurs), la RAS appr\u00e9hende le r\u00e9tablissement non pas comme une r\u00e9mission clinique purement symptomatique, mais comme un processus exp\u00e9rientiel, subjectif et multidimensionnel d’\u00e9mancipation, de red\u00e9finition identitaire, d’autonomisation et d’espoir.<\/p>\n L’instrument se compose de 41 items<\/strong> auto-administr\u00e9s, cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses factorielles confirmatoires conduites par Corrigan et al. (2004) ont mis en \u00e9vidence une structure sous-jacente robuste articul\u00e9e autour de cinq dimensions empiriques majeures<\/strong> : (1) Confiance personnelle et espoir<\/em> (Personal Confidence and Hope), (2) Disposition \u00e0 demander de l’aide<\/em> (Willingness to Ask for Help), (3) Orientation vers les buts et la r\u00e9ussite<\/em> (Goal and Success Orientation), (4) Appui sur autrui<\/em> (Reliance on Others), et (5) Non-domination par les sympt\u00f4mes<\/em> (No Domination by Symptoms). L’\u00e9chelle pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, document\u00e9es dans de nombreuses recherches internationales, avec une coh\u00e9rence interne globale caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,91 et 0,93, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle (r = 0,88 sur une p\u00e9riode de 14 jours). La RAS s’est impos\u00e9e comme la r\u00e9f\u00e9rence psychom\u00e9trique tant pour l’\u00e9valuation des programmes de r\u00e9habilitation psychosociale que pour les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et l’accompagnement clinique orient\u00e9 r\u00e9tablissement.<\/p>\n R\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale, Recovery Assessment Scale, RAS, sant\u00e9 mentale communautaire, r\u00e9habilitation psychosociale, mesure du r\u00e9tablissement, auto-stigmatisation, espoir, empowerment, psychom\u00e9trie clinique.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e et valid\u00e9e par un collectif de chercheurs universitaires et de praticiens en psychiatrie communautaire en collaboration \u00e9troite avec le mouvement des usagers de la sant\u00e9 mentale (consumers\/survivors<\/em>) :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Recovery Assessment Scale<\/em> r\u00e9pond \u00e0 un changement de paradigme fondamental survenu dans la psychiatrie et la psychologie clinique contemporaines \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle. Historiquement, l’\u00e9volution des personnes pr\u00e9sentant des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res \u00e9tait \u00e9valu\u00e9e exclusivement par des crit\u00e8res biom\u00e9dicaux dits \u00ab objectifs \u00bb : r\u00e9duction quantitative des sympt\u00f4mes psychiatriques (\u00e9valu\u00e9e par des \u00e9chelles telles que la PANSS ou la BPRS), taux de r\u00e9hospitalisation, observance m\u00e9dicamenteuse ou r\u00e9insertion socioprofessionnelle normalis\u00e9e. Or, ce mod\u00e8le d\u00e9ficitaire et paternaliste a \u00e9t\u00e9 vivement critiqu\u00e9 par le mouvement des usagers et de la psychiatrie communautaire<\/a>, qui ont soulign\u00e9 qu’une personne peut continuer \u00e0 \u00e9prouver des sympt\u00f4mes tout en menant une vie pleine de sens, d’espoir, d’autod\u00e9termination et d’accomplissement personnel.<\/p>\n L’objectif primordial de la RAS est de fournir un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation rigoureux, valide et standardis\u00e9, capable de quantifier le r\u00e9tablissement personnel et exp\u00e9rientiel<\/strong> du propre point de vue de l’individu. L’outil \u00e9value la mani\u00e8re dont une personne per\u00e7oit sa trajectoire de vie, sa capacit\u00e9 \u00e0 formuler des projets, \u00e0 g\u00e9rer les r\u00e9percussions de ses difficult\u00e9s psychiques, \u00e0 d\u00e9velopper un sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et \u00e0 mobiliser un r\u00e9seau de soutien social et professionnel.<\/p>\n Dans la pratique clinique, la RAS remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n En recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, la RAS est couramment exploit\u00e9e pour explorer les corr\u00e9lats neurobiologiques, psychologiques et sociaux du r\u00e9tablissement, analyser les trajectoires longitudinales de r\u00e9mission subjective, et comparer des mod\u00e8les d’interventions communautaires \u00e0 l’\u00e9chelle internationale.<\/p>\n Le concept de r\u00e9tablissement (recovery<\/em>) sous-jacent \u00e0 la RAS est un construit psychologique multidimensionnel, dynamique et non lin\u00e9aire. Contrairement au concept m\u00e9dical de \u00ab gu\u00e9rison \u00bb (cure<\/em>), le r\u00e9tablissement personnel d\u00e9signe \u00ab une fa\u00e7on de vivre une vie satisfaisante, pleine d’espoir et utile, m\u00eame avec les limites caus\u00e9es par la maladie \u00bb (Anthony<\/a>, 1993). L’analyse factorielle confirmatoire de Patrick Corrigan et de ses coll\u00e8gues (2004) a identifi\u00e9 cinq facteurs psychologiques corr\u00e9l\u00e9s mais distincts qui structurent ce construit global :<\/p>\n Cette composante, la plus centrale de l’\u00e9chelle, regroupe les dimensions affectives et cognitives relatives \u00e0 l’estime de soi, \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue (Albert Bandura<\/a>) et \u00e0 l’optimisme quant \u00e0 l’avenir. Elle quantifie le sentiment de valeur personnelle, la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer la peur de l’\u00e9chec et la conviction intime que la situation personnelle continuera de s’am\u00e9liorer. Des \u00e9nonc\u00e9s tels que \u00ab I like myself<\/em> \u00bb (item 15), \u00ab I’m hopeful about the future<\/em> \u00bb (item 24) ou \u00ab If I keep trying, I will continue to get better<\/em> \u00bb (item 19) illustrent cette dimension. Elle mesure la r\u00e9silience interne face aux al\u00e9as de l’existence.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la propension active de l’individu \u00e0 reconna\u00eetre ses propres limites, \u00e0 identifier les moments critiques o\u00f9 une assistance devient n\u00e9cessaire et \u00e0 solliciter proactivement l’appui des professionnels de sant\u00e9 ou de ses proches. Loin de renvoyer \u00e0 une passivit\u00e9 ou \u00e0 une d\u00e9pendance ali\u00e9nante, cette dimension traduit une prise de conscience lucide et un comportement d’auto-pr\u00e9servation adaptatif (items 30, 31 et 32 : \u00ab I know when to ask for help<\/em> \u00bb, \u00ab I am willing to ask for help<\/em> \u00bb, \u00ab I ask for help, when I need it<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cette dimension capture l’aspect t\u00e9l\u00e9ologique et motivationnel de l’existence. Elle \u00e9value la pr\u00e9sence de projets concrets, de d\u00e9sirs de r\u00e9ussite, de plans structur\u00e9s pour maintenir son bien-\u00eatre et de buts signifiants \u00e0 court, moyen ou long terme. Elle s’incarne dans des items tels que \u00ab I have goals in life that I want to reach<\/em> \u00bb (item 3), \u00ab I have a purpose in life<\/em> \u00bb (item 5) ou \u00ab I have my own plan for how to stay or become well<\/em> \u00bb (item 2). Elle traduit la capacit\u00e9 \u00e0 se projeter dans un futur constructif et autod\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n Le r\u00e9tablissement n’est pas un processus purement solitaire ; il s’inscrit au sein d’une matrice relationnelle. Cette sous-\u00e9chelle mesure la perception d’un soutien social fiable, l’appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 et le sentiment d’\u00eatre valoris\u00e9 et aim\u00e9 par d’autres, m\u00eame en p\u00e9riode de crise ou d’auto-d\u00e9pr\u00e9ciation. Des items embl\u00e9matiques incluent \u00ab Even when I don’t care about myself, other people do<\/em> \u00bb (item 6), \u00ab I have people I can count on<\/em> \u00bb (item 37) et \u00ab Even when I don’t believe in myself, other people do<\/em> \u00bb (item 39). Elle refl\u00e8te le capital social et l’interd\u00e9pendance positive.<\/p>\n Cette derni\u00e8re sous-\u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 auquel la vie quotidienne de l’individu s’est d\u00e9sengag\u00e9e de l’emprise constante des manifestations psychopathologiques. Elle mesure la transition d’une identit\u00e9 totalement accapar\u00e9e par le statut de \u00ab malade mental \u00bb vers une vie o\u00f9 les sympt\u00f4mes, m\u00eame s’ils persistent occasionnellement, ne constituent plus le centre de gravit\u00e9 de l’existence. Elle est refl\u00e9t\u00e9e par des \u00e9nonc\u00e9s comme \u00ab Coping with my mental illness is no longer the main focus of my life<\/em> \u00bb (item 27), \u00ab My symptoms interfere less and less with my life<\/em> \u00bb (item 28) et \u00ab My symptoms seem to be a problem for shorter periods of time each time they occur<\/em> \u00bb (item 29).<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement s’enracine \u00e0 la convergence de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine, de la sociologie de la sant\u00e9 et des th\u00e9ories critiques des soins psychiatriques :<\/p>\n Formalis\u00e9 par des auteurs fondateurs tels que William Anthony (1993), Courtenay Harding (1987), Patricia Deegan (1988) et Larry Davidson (2005), le mod\u00e8le du r\u00e9tablissement<\/a> s’oppose au pronostic traditionnellement pessimiste associ\u00e9 aux troubles psychiques chroniques issu de la conception kraepelinienne de la dementia praecox<\/em>. Ce mod\u00e8le postule que les personnes vivant avec un trouble psychiatrique peuvent conna\u00eetre une vie \u00e9panouissante, productive et autonome. Il distingue le r\u00e9tablissement clinique<\/em> (r\u00e9duction objective de la pathologie) du r\u00e9tablissement personnel<\/em>, ax\u00e9 sur les droits fondamentaux, la citoyennet\u00e9, la dignit\u00e9 et l’\u00e9laboration d’un projet de vie choisi.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Edward L. Deci et Richard M. Ryan (2000), la th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination<\/a> stipule que le bien-\u00eatre psychologique optimal et la motivation intrins\u00e8que reposent sur la satisfaction de trois besoins psychologiques fondamentaux : l’autonomie<\/strong> (se sentir \u00e0 l’origine de ses choix), la comp\u00e9tence<\/strong> (se sentir efficace dans ses actions) et l’appartenance sociale<\/strong> (se sentir connect\u00e9 \u00e0 autrui). La RAS op\u00e9rationnalise fid\u00e8lement ces trois composantes \u00e0 travers ses facteurs d’orientation vers les buts (autonomie\/comp\u00e9tence), de confiance personnelle (comp\u00e9tence) et d’appui sur autrui (appartenance).<\/p>\n Les travaux d’Albert Bandura (1997) sur le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/em> (self-efficacy) sous-tendent les items mesurant la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 r\u00e9guler les sympt\u00f4mes, \u00e0 anticiper les rechutes et \u00e0 mobiliser des comp\u00e9tences de gestion du stress (ex. items 7, 8, 9, 36). Le r\u00e9tablissement implique la transformation d’un statut d’impuissance passive vers une posture d’agentivit\u00e9 active (agency<\/em>).<\/p>\n Plus r\u00e9cemment, la m\u00e9ta-synth\u00e8se qualitative de r\u00e9f\u00e9rence men\u00e9e par Leamy, Bird, Le Boutillier, Williams et Slade (2011) a structur\u00e9 le r\u00e9tablissement personnel autour de l’acronyme CHIME<\/strong> : Connectedness<\/em> (connexion sociale), Hope and optimism about the future<\/em> (espoir), Identity<\/em> (reconstruction d’une identit\u00e9 positive), Meaning in life<\/em> (sens de la vie) et Empowerment<\/em> (pouvoir d’agir). La RAS correspond point par point \u00e0 l’ensemble de ces dimensions conceptuelles fondamentales.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la RAS ont \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9es de mani\u00e8re approfondie \u00e0 travers des \u00e9chantillons cliniques diversifi\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, en Australie, en Europe et en Asie.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Corrigan, Giffort, Rashid, Leary et Okeke (1999), portant sur un \u00e9chantillon de personnes vivant avec des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res, les scores totaux de la RAS ont d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et \u00e9lev\u00e9es avec :<\/p>\n Corrigan et al. (1999, 2004) ainsi que McNaught, Caputi, Oades et Deane (2007) ont rapport\u00e9 des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives entre les scores de la RAS et des construits psychopathologiques ou d’adversit\u00e9 psychosociale :<\/p>\n L’\u00e9tude de McNaught et al. (2007) men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte australienne de 168 usagers a r\u00e9pliqu\u00e9 la structure factorielle et la validit\u00e9 convergente de l’instrument. Des adaptations et validations ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 conduites avec succ\u00e8s en fran\u00e7ais (par exemple dans le cadre des travaux sur les services de sant\u00e9 mentale communautaire au Qu\u00e9bec et en France), en japonais, en espagnol et en italien, confirmant une invariance de mesure satisfaisante \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes culturels et syst\u00e8mes de soins.<\/p>\n La RAS se caract\u00e9rise par des indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision m\u00e9trologique particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Giffort et al. (1995) et de Corrigan et al. (1999), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’ensemble des 41 items atteignait 0,93<\/strong>, d\u00e9notant une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du test sans redondance excessive. Lors de l’analyse factorielle confirmatoire de Corrigan et al. (2004) portant sur 1 824 r\u00e9pondants, les coefficients de consistance interne pour les cinq sous-\u00e9chelles se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon australien de McNaught et al. (2007), le coefficient alpha global s’\u00e9levait \u00e0 0,91<\/strong>, avec des alphas par sous-\u00e9chelle compris entre 0,72 et 0,89.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par Corrigan et al. (1999) sur un sous-\u00e9chantillon d’usagers r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de 14 jours en l’absence de modification th\u00e9rapeutique majeure. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest intraclasse s’\u00e9levait \u00e0 r = 0,88<\/strong> (p < 0,001), attestant que l’instrument capte des traits stables du r\u00e9tablissement tout en demeurant sensible aux \u00e9volutions cliniques longitudinales induites par les programmes de soins.<\/p>\n La structure factorielle de la RAS a fait l’objet de travaux approfondis visant \u00e0 identifier les piliers constitutifs de ses 41 items :<\/p>\n Dans les premi\u00e8res versions de l’outil (Giffort et al., 1995 ; Corrigan et al., 1999), des analyses factorielles exploratoires avec rotation varimax ont sugg\u00e9r\u00e9 plusieurs regroupements possibles allant de 4 \u00e0 8 dimensions, refl\u00e9tant la nature complexe et multidimensionnelle de l’exp\u00e9rience du r\u00e9tablissement. Cependant, certaines sous-dimensions comprenaient un nombre restreint d’items ou des saturations crois\u00e9es.<\/p>\n L’\u00e9tude m\u00e9thodologique majeure men\u00e9e par Patrick W. Corrigan, Mark Salzer, Ruth Ralph et Yuka Sangster en 2004 a analys\u00e9 les r\u00e9ponses de 1 824 personnes<\/strong> pr\u00e9sentant des troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res recrut\u00e9es \u00e0 travers plusieurs \u00c9tats am\u00e9ricains. Une analyse factorielle exploratoire (extraction en composantes principales suivie d’une rotation promax oblique) a identifi\u00e9 une solution \u00e0 5 facteurs stables<\/strong> repr\u00e9sentant 24 items majeurs fortement satur\u00e9s :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es ult\u00e9rieurement (McNaught et al., 2007) ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation de ce mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs. Les indices d’ajustement ont corrobor\u00e9 la pertinence de ce mod\u00e8le (RMSEA = 0,052, CFI = 0,93, TLI = 0,92). Ces r\u00e9sultats ont conduit certains chercheurs \u00e0 recommander soit l’utilisation de l’\u00e9chelle compl\u00e8te de 41 items pour une couverture qualitative exhaustive, soit une forme abr\u00e9g\u00e9e valid\u00e9e de 24 items (RAS-24) d\u00e9riv\u00e9e directement des cinq facteurs empiriques.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous fournissent le cadre th\u00e9orique et m\u00e9thodologique complet de l’instrument :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du r\u00e9tablissement (Recovery Assessment Scale – RAS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation en 41 items mesurant le r\u00e9tablissement personnel en sant\u00e9 mentale \u00e0 travers cinq facteurs valid\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3,2,524],"tags":[478,608,18503,2079,18502,2333,1906,13112],"class_list":["post-12633","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sante-mentale","tag-auto-evaluation","tag-empowerment","tag-patrick-corrigan","tag-ras","tag-recovery-assessment-scale","tag-rehabilitation-psychosociale","tag-retablissement","tag-sante-mentale-communautaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Confiance personnelle et espoir (Personal Confidence and Hope)<\/h3>\n
2. Disposition \u00e0 demander de l’aide (Willingness to Ask for Help)<\/h3>\n
3. Orientation vers les buts et la r\u00e9ussite (Goal and Success Orientation)<\/h3>\n
4. Appui sur autrui (Reliance on Others)<\/h3>\n
5. Non-domination par les sympt\u00f4mes (No Domination by Symptoms)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du r\u00e9tablissement en psychiatrie (Recovery Model)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’autod\u00e9termination (Self-Determination Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive et l’auto-efficacit\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le CHIME<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle et \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
L’Analyse Factorielle de r\u00e9f\u00e9rence de Corrigan et al. (2004)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation Confirmatoire (AFC) et variations (RAS-24 \/ RAS-R)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly Disagree
\n 2 = Disagree
\n 3 = Not Sure
\n 4 = Agree
\n 5 = Strongly Agree\n <\/p>\n
\n\n