L’\u00e9chelle de Confidentialit\u00e9 de l’information (politique de l’entreprise)<\/strong>, commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme POI<\/strong> (pour Privacy of Information – Company’s Policy<\/em>), est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par le chercheur Eric J. Karson<\/a> en 2002 lors de ses travaux pr\u00e9sent\u00e9s \u00e0 la conf\u00e9rence annuelle de l’Academy of Marketing Science<\/a>. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer quantitativement les perceptions et les attitudes des consommateurs \u00e0 l’\u00e9gard des politiques de gestion, de divulgation et de protection des donn\u00e9es personnelles mises en \u0153uvre par les organisations commerciales en ligne, cette \u00e9chelle br\u00e8ve se compose de trois items<\/strong> standardis\u00e9s. Elle s’inscrit au c\u0153ur des recherches pionni\u00e8res portant sur le commerce \u00e9lectronique \u00e9mergent et la psychologie du cyberconsommateur au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, p\u00e9riode marqu\u00e9e par l’intensification des transactions num\u00e9riques et l’\u00e9mergence corr\u00e9lative d’inqui\u00e9tudes majeures relatives \u00e0 la vie priv\u00e9e num\u00e9rique.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9thodologique, l’\u00e9chelle POI s’appuie sur un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> \u00e0 7 points, allant d’un d\u00e9saccord total \u00e0 un accord total. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires initiales mettent en \u00e9vidence une structure unifactorielle robuste et stable, caract\u00e9ris\u00e9e par une consistance interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,80), des saturations factorielles substantielles pour chaque item (sup\u00e9rieures \u00e0 0,70) ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis des construits connexes, tels que la s\u00e9curit\u00e9 technique des transactions, la r\u00e9putation de l’entreprise ou la disposition g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 divulguer des donn\u00e9es personnelles. L’instrument permet d’op\u00e9rationnaliser le r\u00f4le m\u00e9diateur ou mod\u00e9rateur des garanties organisationnelles formelles dans le calcul co\u00fbt-b\u00e9n\u00e9fice propre \u00e0 la th\u00e9orie du calcul de la vie priv\u00e9e (Privacy Calculus Theory<\/em>). Utilis\u00e9e aussi bien en psychologie organisationnelle qu’en marketing num\u00e9rique et en syst\u00e8mes d’information, cette \u00e9chelle demeure une r\u00e9f\u00e9rence conceptuelle et empirique pour analyser l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue des chartes de confidentialit\u00e9 institutionnelles.<\/p>\n Confidentialit\u00e9 des donn\u00e9es, politique de confidentialit\u00e9, vie priv\u00e9e informationnelle, commerce \u00e9lectronique, confiance des consommateurs, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie du calcul de la vie priv\u00e9e, comportement en ligne, \u00e9thique du marketing num\u00e9rique, s\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue, perception des risques num\u00e9riques, protection des donn\u00e9es personnelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle de Confidentialit\u00e9 de l’information (politique de l’entreprise) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle POI de Karson (2002) est de mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e et rigoureuse la perception que poss\u00e8de le cyberconsommateur des engagements institutionnels pris par une entreprise pour prot\u00e9ger la confidentialit\u00e9 des informations nominatives et comportementales collect\u00e9es lors d’interactions num\u00e9riques. Au tournant du XXIe si\u00e8cle, la transition massive vers le commerce en ligne a engendr\u00e9 une asym\u00e9trie d’information sans pr\u00e9c\u00e9dent : les utilisateurs \u00e9taient contraints de soumettre des renseignements hautement sensibles (noms, adresses, num\u00e9ros de cartes de cr\u00e9dit, pr\u00e9f\u00e9rences de navigation) sans disposer de m\u00e9canismes physiques directs pour v\u00e9rifier l’int\u00e9grit\u00e9 de la contrepartie commerciale. Dans ce contexte, les politiques de confidentialit\u00e9 textuelles affich\u00e9es sur les sites web repr\u00e9sentaient le principal artefact institutionnel servant de signal de confiance. L’instrument a donc \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour d\u00e9terminer si les consommateurs remarquent, int\u00e8grent et jugent cr\u00e9dibles ces d\u00e9clarations formelles, et dans quelle mesure ces derni\u00e8res att\u00e9nuent l’anxi\u00e9t\u00e9 transactionnelle.<\/p>\n Sur le plan de la recherche scientifique, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’isoler la composante \u00ab politique organisationnelle \u00bb au sein du macro-construit multidimensionnel des pr\u00e9occupations de confidentialit\u00e9 en ligne (Online Privacy Concerns<\/em>). Alors que d’autres \u00e9chelles mesurent l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale li\u00e9e \u00e0 la vie priv\u00e9e ou la m\u00e9fiance technologique globale envers Internet, l’\u00e9chelle POI cible pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9valuation \u00e9valuative et affective de la gouvernance informationnelle de l’entreprise cibl\u00e9e. Elle permet aux chercheurs en syst\u00e8mes d’information<\/a> et en psychologie du consommateur d’examiner comment des modifications textuelles, des certifications par des tiers de confiance (labels de confidentialit\u00e9) ou des formulations juridiques influencent l’intention d’achat, la fid\u00e9lit\u00e9 en ligne et le consentement au partage de donn\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales, l’\u00e9chelle offre aux organisations un outil de diagnostic quantitatif. Elle permet d’auditer l’efficacit\u00e9 communicationnelle d’une politique de confidentialit\u00e9 : une politique juridiquement irr\u00e9prochable peut n\u00e9anmoins \u00e9chouer \u00e0 susciter des scores \u00e9lev\u00e9s de perception de confidentialit\u00e9 si elle est r\u00e9dig\u00e9e dans un jargon imp\u00e9n\u00e9trable ou per\u00e7ue comme un d\u00e9sengagement de responsabilit\u00e9. L’\u00e9chelle POI sert ainsi d’indicateur cl\u00e9 de performance (KPI) perceptuel pour guider la conception de politiques transparentes, centr\u00e9es sur l’utilisateur, favorisant l’alignement entre les imp\u00e9ratifs de conformit\u00e9 l\u00e9gale (tels que ceux impos\u00e9s plus tard par le RGPD<\/a> ou le CCPA) et les attentes psychologiques d’\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale des consommateurs.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument POI repose sur la confidentialit\u00e9 de l’information per\u00e7ue \u00e0 travers la politique organisationnelle<\/em>. Ce construit ne mesure pas les pratiques r\u00e9elles, techniques ou informatiques de l’entreprise, mais la repr\u00e9sentation cognitive et le sentiment de r\u00e9assurance que d\u00e9veloppe l’usager quant \u00e0 la volont\u00e9 et \u00e0 la capacit\u00e9 de l’entreprise de pr\u00e9server ses donn\u00e9es personnelles d’un usage abusif, secondaire ou non autoris\u00e9.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de trois facettes interd\u00e9pendantes capt\u00e9es de mani\u00e8re unifi\u00e9e par les trois items de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Contrairement aux dispositions psychologiques g\u00e9n\u00e9rales (telles que le besoin g\u00e9n\u00e9ral d’intimit\u00e9 ou la parano\u00efa informationnelle), ce construit est contextuel et dirig\u00e9 vers une entit\u00e9 organisationnelle sp\u00e9cifique. Il fonctionne comme un facteur att\u00e9nuateur de risque au sein des mod\u00e8les d’acceptation technologique : lorsque la perception de la politique de confidentialit\u00e9 est \u00e9lev\u00e9e, le consommateur estime que le contr\u00f4le sur ses donn\u00e9es n’est pas totalement ali\u00e9n\u00e9, ce qui abaisse le seuil de r\u00e9ticence psychologique \u00e0 l’engagement transactionnel.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle POI s’ancre dans plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie sociale, de la communication organisationnelle et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n \u00c9labor\u00e9e initialement par Culnan et Bies (2003)<\/a> et sous-jacente aux travaux de Karson (2002), la th\u00e9orie du calcul de la vie priv\u00e9e postule que les individus adoptent un comportement rationnel-subjectif lorsqu’ils sont confront\u00e9s \u00e0 la divulgation d’informations personnelles. Ils proc\u00e8dent \u00e0 une balance cognitivo-affective entre les b\u00e9n\u00e9fices anticip\u00e9s (personnalisation, acc\u00e8s \u00e0 un service, commodit\u00e9, promotions) et les co\u00fbts ou risques per\u00e7us (perte de contr\u00f4le, usurpation d’identit\u00e9, sollicitations intrusives). Dans cette dynamique, la politique de confidentialit\u00e9 de l’entreprise intervient directement dans l’\u00e9quation comme un r\u00e9ducteur de risque subjectif : une politique per\u00e7ue comme protectrice diminue le co\u00fbt psychologique per\u00e7u de la divulgation, faisant pencher la balance vers l’adoption du comportement transactionnel.<\/p>\n Issue des travaux fondamentaux de Michael Spence (1973)<\/a>, la th\u00e9orie du signal explique comment deux parties peuvent r\u00e9soudre le probl\u00e8me de l’asym\u00e9trie d’information. Dans le cyberespace, l’acheteur ignore si le marchand en ligne est bienveillant ou opportuniste. La publication d’une politique de confidentialit\u00e9 d\u00e9taill\u00e9e, rigoureuse et visible agit comme un signal institutionnel<\/em> co\u00fbteux (impliquant une responsabilit\u00e9 juridique et des contraintes op\u00e9rationnelles) destin\u00e9 \u00e0 signaler le type moral de l’organisation. L’\u00e9chelle POI mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9ception et l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de ce signal par le r\u00e9cepteur.<\/p>\n Selon les cadres d\u00e9velopp\u00e9s par Thibaut et Walker (1975)<\/a> puis Lind et Tyler (1988), la confiance et l’adh\u00e9sion d’un individu envers une institution d\u00e9pendent fortement de la perception d’\u00e9quit\u00e9 dans les processus d\u00e9cisionnels. Appliqu\u00e9e \u00e0 la gouvernance des donn\u00e9es, la justice proc\u00e9durale implique que les individus aient une voix, soient inform\u00e9s de la mani\u00e8re dont leurs donn\u00e9es sont manipul\u00e9es et disposent d’un droit de regard. La politique d’entreprise mesur\u00e9e par la POI formalise ces r\u00e8gles de proc\u00e9dure, instaurant ainsi un contrat psychologique de confiance mutuelle.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique initiale de l’instrument r\u00e9alis\u00e9e par Eric J. Karson (2002) a fait l’objet d’examens m\u00e9thodologiques minutieux afin d’\u00e9tablir ses diverses formes de validit\u00e9 au sein de vastes \u00e9chantillons de consommateurs internautes :<\/p>\n Les trois items constitutifs ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature en marketing direct, en \u00e9thique des affaires et en droit de l’information. Un panel d’experts universitaires a \u00e9valu\u00e9 la formulation des propositions afin de garantir qu’elles capturaient de mani\u00e8re exclusive l’engagement de la politique d’entreprise, sans se confondre avec l’efficacit\u00e9 des protocoles de cryptage informatique (qui rel\u00e8vent de la s\u00e9curit\u00e9 technique).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle POI a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et \u00e9lev\u00e9es avec des construits th\u00e9oriquement proches, tels que :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e selon le crit\u00e8re de Fornell et Larcker (1981)<\/a> : la racine carr\u00e9e de l’AVE pour l’\u00e9chelle POI s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e nettement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits reliant la POI aux \u00e9chelles de \u00ab S\u00e9curit\u00e9 per\u00e7ue des transactions \u00bb (Perceived Security<\/em>) et d’\u00ab Auto-efficacit\u00e9 informatique \u00bb (Computer Self-Efficacy<\/em>). Cela d\u00e9montre empiriquement que les consommateurs distinguent clairement les garanties contractuelles et d\u00e9ontologiques de l’entreprise (confidentialit\u00e9) des protections techniques et cryptographiques contre le piratage (s\u00e9curit\u00e9).<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle POI pr\u00e9dit de mani\u00e8re robuste les intentions comportementales d’achat, le consentement \u00e9clair\u00e9 \u00e0 l’inscription \u00e0 des services personnalis\u00e9s et la r\u00e9duction de l’\u00e9vitement comportemental (tels que la fourniture de fausses informations lors de l’enregistrement en ligne). Dans les mod\u00e8les de r\u00e9gression, des scores \u00e9lev\u00e9s sur l’\u00e9chelle POI r\u00e9duisent significativement le risque per\u00e7u ($\beta \u0007pprox -0,38$<\/span>, $p < 0,01$) et augmentent l'intention de revisite du site web.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de Confidentialit\u00e9 de l’information (POI) t\u00e9moigne d’une grande rigueur m\u00e9trologique en d\u00e9pit de la bri\u00e8vet\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de l’instrument :<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle POI a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) lors des \u00e9tapes de d\u00e9veloppement psychom\u00e9trique men\u00e9es par Karson :<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires (m\u00e9thode de l’extraction en composantes principales et analyse en facteurs principaux avec rotation Varimax et Oblimin), les trois items ont syst\u00e9matiquement satur\u00e9 sur un facteur unique pr\u00e9pond\u00e9rant. Les crit\u00e8res d’arr\u00eat standards (valeur propre de Kaiser<\/a> sup\u00e9rieure \u00e0 1,0 et observation de la rupture sur le graphique d’\u00e9boulis des valeurs propres de Cattell) ont confirm\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 l’unidimensionnalit\u00e9 stricte de l’\u00e9chelle. Ce facteur unique expliquait plus de 72 % \u00e0 78 % de la variance totale<\/strong> des items selon les sous-\u00e9chantillons d’analyse.<\/p>\n Les saturations factorielles individuelles (factor loadings<\/em>) rapport\u00e9es \u00e9taient particuli\u00e8rement homog\u00e8nes et puissantes :<\/p>\n Aucune saturation crois\u00e9e significative (> 0,30) n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e avec les dimensions parall\u00e8les mesurant la s\u00e9curit\u00e9 des paiements ou les pr\u00e9occupations gouvernementales en mati\u00e8re de surveillance.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires ex\u00e9cut\u00e9es sous des logiciels tels que LISREL ou AMOS ont test\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 3 items. Les indices d’ajustement globaux (goodness-of-fit<\/em>) se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s exemplaires, respectant parfaitement les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats statistiques confirment que les trois items constituent une mesure parcimonieuse, statistiquement robuste et exempte de distorsions r\u00e9siduelles significatives.<\/p>\n Les sp\u00e9cifications op\u00e9rationnelles et le protocole d’administration de l’instrument se structurent comme suit :<\/p>\n L’instrument de mesure Privacy of Information (Company’s Policy) (POI)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 publiquement en 2002<\/strong> lors des actes de la conf\u00e9rence de l’Academy of Marketing Science<\/em> (Sanibel Island, Floride) par le Dr Eric J. Karson. Dans le cadre de la recherche acad\u00e9mique fondamentale, non commerciale et \u00e0 vis\u00e9e p\u00e9dagogique, l’utilisation de l’\u00e9chelle est g\u00e9n\u00e9ralement accessible et permise sans frais d’acquisition de licence, sous r\u00e9serve expresse de citation formelle de la publication princeps selon les normes bibliographiques internationales (APA).<\/p>\n Toutefois, pour les applications commerciales, les diagnostics organisationnels payants ou l’int\u00e9gration propri\u00e9taire dans des plateformes logicielles priv\u00e9es d’audit de conformit\u00e9, les droits intellectuels restent r\u00e9gis par les conventions du droit d’auteur associ\u00e9es aux actes de l’organisation \u00e9ditrice (Academy of Marketing Science) et aux pr\u00e9rogatives de l’auteur. Il est donc recommand\u00e9 aux entreprises et consultants d’adresser une demande d’autorisation formelle \u00e0 l’auteur ou aux d\u00e9tenteurs de droits avant tout d\u00e9ploiement institutionnel \u00e0 des fins lucratives.<\/p>\n Les travaux scientifiques fondateurs et les \u00e9tudes connexes mobilisant l’\u00e9chelle et ses cadres th\u00e9oriques comprennent :<\/p>\n Les items officiels de cette \u00e9chelle sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur et proviennent des travaux pr\u00e9sent\u00e9s lors de la conf\u00e9rence acad\u00e9mique originale de Karson (2002). Ils ne sont pas reproduits int\u00e9gralement dans le domaine public ouvert sans restriction.<\/p>\n L’instrument repose sur une formulation unidimensionnelle articul\u00e9e autour de 3 assertions standardis\u00e9es destin\u00e9es \u00e0 \u00eatre \u00e9valu\u00e9es sur une \u00e9chelle de Likert de 1 \u00e0 7. Pour obtenir l’inventaire officiel et exact des items certifi\u00e9s, les chercheurs et praticiens doivent se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la publication source ou contacter l’auteur.<\/p>\n Response format:<\/strong> 1 = Strongly Disagree, 2 = Disagree, 3 = Somewhat Disagree, 4 = Neutral, 5 = Somewhat Agree, 6 = Agree, 7 = Strongly Agree<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle de Confidentialit\u00e9 de l’information (politique de l’entreprise) (POI) d\u00e9velopp\u00e9e par Eric J. Karson (2002). Structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et cadre conceptuel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[852,2,2505],"tags":[854,10051,10927,2685,18491,18490,18492,16,2714],"class_list":["post-12628","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","category-systemes-dinformation","tag-commerce-electronique","tag-confiance-numerique","tag-confidentialite","tag-echelle-likert","tag-karson","tag-poi","tag-politique-dentreprise","tag-psychometrie","tag-vie-privee"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du calcul de la vie priv\u00e9e (Privacy Calculus Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du signal (Signaling Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la justice proc\u00e9durale et de l’\u00e9quit\u00e9 relationnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de face<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
\nho$) a affich\u00e9 des valeurs comprises entre 0,85<\/strong> et 0,89<\/strong>, confirmant que l’erreur de mesure al\u00e9atoire associ\u00e9e aux trois indicateurs est minime.<\/li>\n9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n