L’Enqu\u00eate sur les relations et les activit\u00e9s qui facilitent le r\u00e9tablissement<\/strong> (Relationships and Activities that Facilitate Recovery Survey<\/em>, RAFRS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Richard L. Leavy<\/a>, Alan B. McGuire, C. Rhoades et R. McCool en 2002 au sein du d\u00e9partement de recherche de l’Ohio Department of Mental Health, constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer les catalyseurs interpersonnels et comportementaux du r\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale<\/a> (mental health recovery<\/em>). S’inscrivant en rupture avec les approches purement symptomatiques de la psychiatrie biom\u00e9dicale traditionnelle, la RAFRS op\u00e9rationnalise le mod\u00e8le du r\u00e9tablissement en mesurant l’impact per\u00e7u de diverses ressources \u00e9cologiques, relationnelles et pratiques sur le parcours individuel de personnes vivant avec des troubles psychiques s\u00e9v\u00e8res et persistants.<\/p>\n L’instrument comprend 18 items principaux<\/strong> structur\u00e9s autour de deux grands domaines : le soutien relationnel<\/strong> (items 1 \u00e0 9, explorant le r\u00f4le des professionnels, de la famille, des pairs, des coll\u00e8gues et des animaux de compagnie) et les activit\u00e9s structur\u00e9es ou strat\u00e9gies d’adaptation<\/strong> (items 10 \u00e0 18, explorant les groupes d’entraide, le travail, la m\u00e9dication, la spiritualit\u00e9 et l’activit\u00e9 physique). \u00c0 ces items ferm\u00e9s s’ajoutent des questions qualitatives ouvertes permettant d’identifier des ressources \u00e9mergentes et d’isoler les deux facteurs jug\u00e9s les plus d\u00e9terminants par le r\u00e9pondant au cours des six derniers mois. L’\u00e9valuation s’effectue via une \u00e9chelle ordinale \u00e0 cinq modalit\u00e9s sp\u00e9cifiques (No contact<\/em>, Yes, helped a lot<\/em>, Yes, helped a little<\/em>, No, didn’t help<\/em>, Made things worse<\/em>), capturant \u00e0 la fois l’accessibilit\u00e9 de la ressource, son efficacit\u00e9 positive et ses potentiels effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res. Sur le plan psychom\u00e9trique, la RAFRS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,86 pour les sous-\u00e9chelles) et une solide validit\u00e9 de construit<\/a> corr\u00e9l\u00e9e aux indices de qualit\u00e9 de vie subjective et d’autonomisation (empowerment<\/em>).<\/p>\n R\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale, RAFRS, soutien social, qualit\u00e9 de vie subjective, r\u00e9habilitation psychosociale, pair-aidance, psychiatrie communautaire, sant\u00e9 mentale environnementale, psychom\u00e9trie, autonomisation (empowerment), adaptation cognitive.<\/p>\n L’\u00e9chelle RAFRS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique, psychologie communautaire et sant\u00e9 publique associ\u00e9e \u00e0 l’Universit\u00e9 Ohio Wesleyan et aux services d’\u00e9valuation du syst\u00e8me public de sant\u00e9 mentale de l’Ohio :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’outil a \u00e9t\u00e9 soutenu institutionnellement par l’Office of Program Evaluation and Research<\/em> du d\u00e9partement de la sant\u00e9 mentale de l’Ohio (Ohio Department of Mental Health<\/em>), dirig\u00e9 notamment par Dee Roth, dans le cadre de l’\u00e9tude longitudinale sur les r\u00e9sultats des usagers (Longitudinal Consumer Outcomes Study<\/em>).<\/p>\n Le principal objectif de la RAFRS est de fournir une mesure quantitative et qualitative rigoureuse des leviers environnementaux, sociaux et personnels per\u00e7us comme facilitateurs ou entraves au r\u00e9tablissement psychique par les usagers eux-m\u00eames (consumers<\/em>). Historiquement, l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique en psychiatrie reposait quasi-exclusivement sur la r\u00e9duction de la symptomatologie clinique (telle que mesur\u00e9e par la BPRS<\/a> ou la PANSS) ou sur les taux de r\u00e9hospitalisation. La RAFRS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler un vide m\u00e9thodologique crucial : \u00e9valuer la perspective subjective des personnes concern\u00e9es quant aux forces vives de leur environnement qui catalysent r\u00e9ellement leur processus de gu\u00e9rison globale et leur qualit\u00e9 de vie.<\/p>\n En pratique clinique et en r\u00e9habilitation psychosociale, la RAFRS sert d’outil diagnostique et de levier d’alliance th\u00e9rapeutique. Elle permet aux gestionnaires de cas (case managers<\/em>), aux psychiatres et aux psychologues :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche sur les services de sant\u00e9 mentale, la RAFRS permet de mod\u00e9liser les pr\u00e9dicteurs de la qualit\u00e9 de vie subjective, de l’espoir et de l’int\u00e9gration communautaire. Elle offre aux \u00e9valuateurs de programmes un moyen standardis\u00e9 de v\u00e9rifier si l’impl\u00e9mentation de pratiques orient\u00e9es vers le r\u00e9tablissement (Recovery-Oriented Practices<\/em>) se traduit par une reconnaissance effective de ces ressources par les b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n La RAFRS op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel : les catalyseurs \u00e9cologiques et comportementaux du r\u00e9tablissement<\/strong>. Le concept de r\u00e9tablissement (recovery<\/em>) ne renvoie pas ici \u00e0 une r\u00e9mission clinique compl\u00e8te (absence de sympt\u00f4mes), mais \u00e0 une trajectoire existentielle d’autod\u00e9termination, de reconqu\u00eate d’une identit\u00e9 positive et de participation sociale en d\u00e9pit de la persistance de limitations psychologiques. Ce construit s’articule autour de deux axes fondamentaux :<\/p>\n Ce volet explore le soutien social per\u00e7u<\/a> \u00e0 travers plusieurs strates \u00e9cologiques de l’environnement de l’usager :<\/p>\n Ce second volet capture l’engagement actif de l’individu dans des d\u00e9marches structurantes, th\u00e9rapeutiques ou existentielles :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la RAFRS repose sur la convergence de trois grands cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine et des sciences sociales :<\/p>\n Formul\u00e9 initialement par des th\u00e9oriciens et usagers tels que William A. Anthony<\/a> (1993) et Patricia Deegan (1988), le Recovery Model<\/em> postule que le r\u00e9tablissement est un processus profond\u00e9ment personnel, non lin\u00e9aire, visant \u00e0 redonner du sens, de l’espoir et du pouvoir d’agir \u00e0 l’individu, ind\u00e9pendamment de la pr\u00e9sence de sympt\u00f4mes psychiatriques. Ce paradigme met l’accent sur les forces (strengths-based approach<\/em>) et sur la capacit\u00e9 d’autod\u00e9termination. La RAFRS op\u00e9rationnalise directement ce mod\u00e8le en interrogeant la personne sur ce qui l’aide concr\u00e8tement \u00e0 reprendre le contr\u00f4le de sa vie.<\/p>\n Selon les travaux classiques de Sheldon Cohen<\/a> et Thomas A. Wills (1985), le soutien social fonctionne comme un mod\u00e9rateur protecteur face aux stresseurs majeurs de la vie. Il se d\u00e9cline sous forme de soutien \u00e9motionnel (\u00e9coute, empathie), informatif (conseils, orientation) et instrumental (aide mat\u00e9rielle). La RAFRS segmente ces vecteurs de soutien pour \u00e9valuer comment les r\u00e9seaux naturels (famille, amis) et professionnels modulent le bien-\u00eatre subjectif et pr\u00e9viennent les rechutes.<\/p>\n La perspective \u00e9cologique d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979) d\u00e9montre que le fonctionnement individuel ne peut \u00eatre extrait de ses syst\u00e8mes imbriqu\u00e9s : microsyst\u00e8me (famille intime, animal domestique), m\u00e9sosyst\u00e8me (interactions entre soignants et milieu professionnel) et exosyst\u00e8me\/macrosyst\u00e8me (organisations de sant\u00e9 mentale, politiques de r\u00e9tablissement). La RAFRS \u00e9chantillonne m\u00e9thodiquement ces diff\u00e9rents niveaux \u00e9cologiques pour dresser une cartographie globale des ancrages de la personne.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la RAFRS ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers plusieurs vagues d’enqu\u00eates men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons communautaires de personnes vivant avec des troubles psychiques majeurs dans le cadre des \u00e9tudes de l’Ohio Department of Mental Health<\/em> (Leavy et al., 2002 ; Leavy, in press ; Roth et al., 1999).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche participative rigoureuse, combinant des revues de litt\u00e9rature approfondies sur la qualit\u00e9 de vie, des entretiens cliniques approfondis et des consultations structur\u00e9es aupr\u00e8s de comit\u00e9s d’usagers-chercheurs (consumer advisory boards<\/em>). Cette m\u00e9thode a garanti que les 18 cibles relationnelles et comportementales refl\u00e8tent authentiquement la r\u00e9alit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique v\u00e9cue par les personnes en r\u00e9tablissement.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la RAFRS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures standardis\u00e9es de la qualit\u00e9 de vie subjective :<\/p>\n La RAFRS d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des \u00e9chelles d’\u00e9valuation psychiatrique traditionnelles mesurant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 positive des sympt\u00f4mes (telles que la BPRS). Les corr\u00e9lations entre le score d’activit\u00e9s facilitatrices de la RAFRS et les scores de sympt\u00f4mes psychotiques r\u00e9siduels sont tr\u00e8s faibles \u00e0 nulles ($r < 0,15$<\/span>, non significatif), ce qui prouve empiriquement que la perception des ressources soutenant le r\u00e9tablissement est un construit ind\u00e9pendant de la pr\u00e9sence brute de sympt\u00f4mes cliniques.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la RAFRS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e en termes de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle au sein des cohortes de l’\u00e9tude longitudinale de l’Ohio :<\/p>\n Bien que l’instrument ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un inventaire de ressources h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, des analyses de consistance interne ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es pour les deux sous-domaines th\u00e9oriques :<\/p>\n Sur un sous-\u00e9chantillon de r\u00e9pondants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines en p\u00e9riode de stabilit\u00e9 clinique, le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) pour l’identification des \u00ab deux ressources les plus aidantes \u00bb s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 $r = 0,74$<\/span>, indiquant une stabilit\u00e9 satisfaisante des priorit\u00e9s per\u00e7ues par les usagers, tout en conservant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour d\u00e9tecter d’\u00e9ventuels changements r\u00e9els dans le r\u00e9seau de soutien social.<\/p>\n Les explorations psychom\u00e9triques initiales men\u00e9es par Leavy et ses collaborateurs (2002) comprenaient des analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax), adapt\u00e9e \u00e0 des dimensions interd\u00e9pendantes du fonctionnement psychosocial :<\/p>\n L’analyse des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 (crit\u00e8re de Kaiser) et l’examen du diagramme de s\u00e9dimentation (scree plot<\/em>) ont mis en \u00e9vidence une structure bifactorielle dominante expliquant approximativement 44,8 % de la variance totale :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel global \u00e0 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s. Le mod\u00e8le bifactoriel a pr\u00e9sent\u00e9 un ajustement significativement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices confirment que l’exp\u00e9rience des facilitateurs de r\u00e9tablissement s’articule bien autour de deux piliers distincts mais compl\u00e9mentaires : la matrice relationnelle d’une part, et l’engagement dans des activit\u00e9s instrumentales et th\u00e9rapeutiques d’autre part.<\/p>\n La structure op\u00e9rationnelle de la RAFRS se caract\u00e9rise par sa concision, son ergonomie adapt\u00e9e aux personnes pr\u00e9sentant des difficult\u00e9s de concentration et sa flexibilit\u00e9 analytique :<\/p>\n Relationships and Activities that Facilitate Recovery Survey (RAFRS)<\/strong> Please read each of the statements and circle the rating that most closely matches your opinion.<\/p>\n \n Response scale:<\/strong> No contact ; Yes, helped a lot ; Yes, helped a little ; No, didn\u2019t help ; Made things worse\n <\/p>\n Please indicate any other people who you think have been helpful in your recovery. Please indicate any other activities that you think have been helpful in your recovery. Review all of the relationships and activities you rated about. Please indicate the TWO (2) that you feel have been the most helpful in your recovery over the past six months:<\/p>\n 1. _____________________________________________<\/p>\n 2. _____________________________________________<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’Enqu\u00eate sur les relations et les activit\u00e9s qui facilitent le r\u00e9tablissement (RAFRS) \u00e9value les facteurs relationnels et comportementaux cl\u00e9s soutenant le r\u00e9tablissement et la qualit\u00e9 de vie en sant\u00e9 mentale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,3,2],"tags":[18470,331,16,29,18469,13110,419,505],"class_list":["post-12616","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-pair-aidance","tag-psychologie-communautaire","tag-psychometrie","tag-qualite-de-vie","tag-rafrs","tag-retablissement-en-sante-mentale","tag-sante-mentale","tag-soutien-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les ressources relationnelles et interpersonnelles (Items 1 \u00e0 9)<\/h3>\n
\n
2. Les activit\u00e9s structur\u00e9es, th\u00e9rapeutiques et citoyennes (Items 10 \u00e0 18)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du r\u00e9tablissement en sant\u00e9 mentale (Anthony, Deegan, Mead)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du soutien social et du tampon contre le stress (Cobb, Cohen & Wills)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain (Bronfenbrenner)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Ce facteur regroupe majoritairement les items 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 et 18. Les saturations factorielles les plus \u00e9lev\u00e9es concernent la participation aux r\u00e9unions sur le mod\u00e8le de r\u00e9tablissement ($lambda = 0,76$<\/span>), l’acc\u00e8s aux centres d’accueil et d’entraide ($lambda = 0,71$<\/span>) et les \u00e9changes avec d’autres usagers ou pairs ($lambda = 0,68$<\/span>).<\/li>\n
Ce facteur rassemble les items portant sur le r\u00e9seau de sociabilit\u00e9 primaire et formelle (items 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Les saturations les plus fortes sont observ\u00e9es pour le meilleur ami ($lambda = 0,73$<\/span>), le conjoint ou partenaire ($lambda = 0,69$<\/span>) et le gestionnaire de cas ($lambda = 0,58$<\/span>). L’animal de compagnie pr\u00e9sente une saturation mod\u00e9r\u00e9e mais exclusive sur ce facteur ($lambda = 0,52$<\/span>).<\/li>\n<\/ul>\nMod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Leavy, McGuire, Rhoades, & McCool, 2002<\/em><\/p>\n\n
\n ______________________________________________________________________<\/p>\n
\n ______________________________________________________________________<\/p>\n