Le Questionnaire d’\u00e9valuation de la s\u00e9ance \u2013 Formulaire pour le client<\/strong> (Session Evaluation Questionnaire \u2013 Client Form<\/em>, SEQ-C), con\u00e7u initialement par le professeur William B. Stiles<\/a> (1980) puis affin\u00e9 au fil de d\u00e9cennies de recherches collaboratives en psychoth\u00e9rapie (notamment Stiles et al., 1994 ; Stiles, Gordon, & Lani, 2002), repr\u00e9sente l’un des instruments de mesure autorapport\u00e9s les plus rigoureux et les plus largement employ\u00e9s pour \u00e9valuer l’impact imm\u00e9diat et les micro-processus des s\u00e9ances de psychoth\u00e9rapie individuelle et de groupe. Con\u00e7u selon la technique du diff\u00e9rentiateur s\u00e9mantique d’Osgood, le SEQ-C capte les perceptions imm\u00e9diates du client \u00e0 l’issue directe d’une consultation psychologique. L’instrument s’articule autour de deux volets conceptuels majeurs subdivis\u00e9s en quatre dimensions factorielles robustes : l’\u00e9valuation de la s\u00e9ance elle-m\u00eame, mesur\u00e9e par les sous-\u00e9chelles de Profondeur<\/strong> (Depth<\/em>) et de Douceur \/ Fluidit\u00e9<\/strong> (Smoothness<\/em>), et l’\u00e9tat \u00e9motionnel cons\u00e9cutif du consultant, \u00e9valu\u00e9 par les sous-\u00e9chelles d’humeur post-s\u00e9ance que sont la Positivit\u00e9<\/strong> (Positivity<\/em>) et l’\u00c9veil \/ Activation<\/strong> (Arousal<\/em>).<\/p>\n L’instrument comprend 21 paires d’adjectifs bipolaires pr\u00e9sent\u00e9es sous une \u00e9chelle de Likert de type diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique en 7 points (allant de 1 \u00e0 7). Vingt de ces items sont directement int\u00e9gr\u00e9s dans le calcul des quatre indices fondamentaux, tandis que l’item \u00ab mauvais – bon \u00bb (bad – good<\/em>) fait l’objet d’un examen qualitatif ou isol\u00e9 en raison de disparit\u00e9s syst\u00e9matiques de notation entre les clients et les th\u00e9rapeutes. Sur le plan psychom\u00e9trique, le SEQ-C fait preuve d’une coh\u00e9rence interne exceptionnelle, attest\u00e9e de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,92 pour l’ensemble de ses sous-\u00e9chelles dans des contextes cliniques et universitaires diversifi\u00e9s. Sa validit\u00e9 de construit, sa sensibilit\u00e9 au changement s\u00e9ance par s\u00e9ance et sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de l’alliance th\u00e9rapeutique et de l’issue globale du traitement en font un outil indispensable pour la recherche sur les processus psychoth\u00e9rapeutiques ainsi que pour la pratique clinique r\u00e9flexive bas\u00e9e sur les donn\u00e9es probantes.<\/p>\n \u00c9valuation de s\u00e9ance, Session Evaluation Questionnaire, SEQ-C, William B. Stiles, micro-processus th\u00e9rapeutiques, diff\u00e9rentiateur s\u00e9mantique, profondeur de s\u00e9ance, fluidit\u00e9 relationnelle, humeur post-s\u00e9ance, psychom\u00e9trie clinique, alliance th\u00e9rapeutique, suivi des r\u00e9sultats en routine.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement, la standardisation et la validation psychom\u00e9trique approfondie du Questionnaire d’\u00e9valuation de la s\u00e9ance reposent sur les travaux pionniers de th\u00e9oriciens et de cliniciens de premier plan dans le domaine de la recherche sur les processus en psychoth\u00e9rapie<\/a> :<\/p>\n L’objectif primordial du Questionnaire d’\u00e9valuation de la s\u00e9ance \u2013 Formulaire pour le client (SEQ-C) est de quantifier de fa\u00e7on standardis\u00e9e, rapide et non invasive l’impact subjectif imm\u00e9diat produit par une s\u00e9ance de psychoth\u00e9rapie sur le consultant. Alors que la majorit\u00e9 des outils psychom\u00e9triques en sant\u00e9 mentale se focalisent sur les macro-r\u00e9sultats (macro-outcomes<\/em>) mesur\u00e9s \u00e0 de larges intervalles de temps (tels que la r\u00e9duction globale de la d\u00e9pression via le BDI-II ou l’anxi\u00e9t\u00e9 via le GAD-7 mesur\u00e9es sur plusieurs semaines ou mois), le SEQ-C a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour capturer les micro-r\u00e9sultats<\/em> (micro-outcomes<\/em>). Il saisit l’\u00e9tat interne et les perceptions du patient imm\u00e9diatement apr\u00e8s l’interaction clinique, \u00e0 la fronti\u00e8re exacte entre le d\u00e9roulement du processus th\u00e9rapeutique et ses r\u00e9percussions dans la vie quotidienne.<\/p>\n Dans les contextes de recherche acad\u00e9mique, le SEQ-C a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour r\u00e9soudre un dilemme m\u00e9thodologique central : comment mesurer l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des s\u00e9ances au sein d’une m\u00eame cure sans perturber le cadre th\u00e9rapeutique ? Les s\u00e9ances de th\u00e9rapie ne sont pas des \u00e9v\u00e9nements uniformes ; certaines sont marqu\u00e9es par des prises de conscience \u00e9motionnelles intenses, d\u00e9stabilisantes mais productives, tandis que d’autres s’av\u00e8rent rassurantes, fluides et apaisantes, voire st\u00e9riles ou d\u00e9sorganis\u00e9es. Le SEQ-C permet de mod\u00e9liser ces fluctuations s\u00e9ance par s\u00e9ance et d’analyser comment des \u00e9v\u00e9nements intra-s\u00e9ance sp\u00e9cifiques (par exemple, l’interpr\u00e9tation d’un conflit latent, une confrontation bienveillante ou un exercice d’exposition) influencent imm\u00e9diatement l’\u00e9tat affectif du client et son appr\u00e9ciation du travail accompli.<\/p>\n En pratique clinique appliqu\u00e9e, le SEQ-C constitue un outil privil\u00e9gi\u00e9 pour le suivi des r\u00e9sultats en routine (Routine Outcome Monitoring<\/em> ou ROM) et la pratique r\u00e9flexive. En compl\u00e9tant le questionnaire en une \u00e0 deux minutes \u00e0 la fin de chaque s\u00e9ance, le patient offre au clinicien un retour d’information (feedback<\/em>) imm\u00e9diat et structur\u00e9. Ce signal pr\u00e9coce permet au praticien de d\u00e9tecter rapidement d’\u00e9ventuelles ruptures de l’alliance th\u00e9rapeutique, une d\u00e9tresse affective non r\u00e9gul\u00e9e ou un sentiment d’inutilit\u00e9 de la s\u00e9ance, permettant ainsi des ajustements techniques ou relationnels lors des rencontres ult\u00e9rieures. L’\u00e9chelle aide \u00e9galement \u00e0 d\u00e9samorcer le biais de complaisance gr\u00e2ce \u00e0 un format d’adjectifs bipolaires qui neutralise l’injonction implicite d’\u00e9valuer le th\u00e9rapeute de mani\u00e8re purement laudative.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le SEQ-C repose sur une diff\u00e9renciation th\u00e9orique fondamentale entre deux domaines d’exp\u00e9rience post-s\u00e9ance : l’\u00e9valuation r\u00e9trospective de l’\u00e9v\u00e9nement clinique que constitue la s\u00e9ance (Session Evaluation<\/em>) et l’\u00e9valuation de l’\u00e9tat \u00e9motionnel actuel du sujet au moment de remplir l’instrument (Postsession Mood<\/em>). Ces deux domaines se d\u00e9composent en quatre dimensions factorielles distinctes, stables et non redondantes :<\/p>\n La dimension de Profondeur<\/strong> mesure la puissance per\u00e7ue, la valeur, le s\u00e9rieux et l’impact transformationnel de la s\u00e9ance de consultation. Une s\u00e9ance caract\u00e9ris\u00e9e par une profondeur \u00e9lev\u00e9e est v\u00e9cue par le patient comme un moment d\u00e9terminant, dense, lourd de sens et porteur d’apprentissages int\u00e9rieurs substantiels. Elle correspond fr\u00e9quemment \u00e0 des s\u00e9ances o\u00f9 des sch\u00e9mas \u00e9motionnels profonds, des souvenirs traumatiques ou des prises de conscience existentielles majeures ont \u00e9t\u00e9 explor\u00e9s. Dans le calcul standardis\u00e9 du SEQ-C, cette dimension est compos\u00e9e des paires bipolaires suivantes :<\/p>\n Un score \u00e9lev\u00e9 en Profondeur indique que le travail th\u00e9rapeutique a touch\u00e9 des n\u0153uds affectifs et cognitifs d\u00e9terminants pour le patient. Inversement, un score faible refl\u00e8te un sentiment de superficialit\u00e9, d’inutilit\u00e9 ou de banalit\u00e9 des \u00e9changes survenus durant l’entretien.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de Douceur<\/strong> \u00e9value le degr\u00e9 de confort, de facilit\u00e9 relationnelle, d’harmonie et d’absence de tension ayant pr\u00e9valu au cours de la s\u00e9ance. Elle mesure l’atmosph\u00e8re affective globale de l’interaction. Une s\u00e9ance \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 en Douceur est per\u00e7ue comme fluide, exempte de heurts, agr\u00e9able et rassurante. Elle regroupe les paires d’adjectifs suivantes :<\/p>\n Il est crucial de noter, comme l’ont soulign\u00e9 Stiles et ses collaborateurs, que la Profondeur et la Douceur sont th\u00e9oriquement et empiriquement orthogonales : une s\u00e9ance peut \u00eatre extr\u00eamement \u00ab profonde \u00bb tout en \u00e9tant tr\u00e8s peu \u00ab douce \u00bb (par exemple, une s\u00e9ance d’exposition \u00e9motionnelle difficile mais hautement productive). R\u00e9ciproquement, une s\u00e9ance tr\u00e8s \u00ab douce \u00bb peut \u00eatre \u00ab superficielle \u00bb si elle se cantonne \u00e0 des banalit\u00e9s polies sans aborder les difficult\u00e9s r\u00e9elles du patient.<\/p>\n Cette composante s’int\u00e9resse \u00e0 l’\u00e9tat affectif imm\u00e9diat du sujet sous l’angle de la valence \u00e9motionnelle. Elle refl\u00e8te le sentiment de confiance, de bien-\u00eatre, de clart\u00e9 et d’optimisme pr\u00e9sent juste apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 le cadre de l’entretien. L’indice de Positivit\u00e9 est calcul\u00e9 \u00e0 partir des items suivants :<\/p>\n Un niveau \u00e9lev\u00e9 de positivit\u00e9 post-s\u00e9ance t\u00e9moigne d’une remobilisation des ressources adaptatives, d’un soulagement psychologique et d’un sentiment accru d’efficacit\u00e9 personnelle face aux probl\u00e8mes discut\u00e9s.<\/p>\n La dimension d’\u00c9veil<\/strong> capture le niveau d’\u00e9nergie, de vigilance physiologique et de stimulation motrice ou nerveuse ressenti par le patient \u00e0 l’issue de la consultation. Elle traduit l’activation neurov\u00e9g\u00e9tative et psychique g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la s\u00e9ance \u00e0 travers les paires suivantes :<\/p>\n Cette dimension permet de distinguer les \u00e9tats de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 passive des \u00e9tats d’\u00e9veil dynamique ou d’agitation interne, offrant ainsi une cartographie bidimensionnelle compl\u00e8te de l’affect post-s\u00e9ance selon le mod\u00e8le circomplexe des \u00e9motions de Russell.<\/p>\n Le SEQ-C s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie contemporaine : la psychom\u00e9trie diff\u00e9rentielle s\u00e9mantique de Charles E. Osgood<\/a>, les mod\u00e8les pan-th\u00e9oriques des processus psychoth\u00e9rapeutiques et le Mod\u00e8le d’Assimilation des Exp\u00e9riences Probl\u00e9matiques<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Stiles (1990, 2002).<\/p>\n D’un point de vue m\u00e9thodologique, l’architecture du SEQ-C d\u00e9rive directement des travaux d’Osgood, Suci et Tannenbaum (1957) sur la mesure de la signification affective au moyen de diff\u00e9rentiateurs s\u00e9mantiques. Osgood a d\u00e9montr\u00e9 que la majeure partie de la variance dans l’\u00e9valuation humaine des concepts repose sur trois facteurs universels : l’\u00c9valuation (Evaluation<\/em> : bon-mauvais), la Puissance (Potency<\/em> : fort-faible) et l’Activit\u00e9 (Activity<\/em> : actif-passif). Stiles a intelligemment transpos\u00e9 cette structure s\u00e9mantique \u00e0 l’univers de la consultation clinique : la dimension de Profondeur combine l’\u00c9valuation et la Puissance du travail th\u00e9rapeutique, la Douceur refl\u00e8te une nuance affective de confort \u00e9valuatif, tandis que la Positivit\u00e9 et l’\u00c9veil reproduisent fid\u00e8lement les axes fondamentaux de valence et d’activation du syst\u00e8me \u00e9motionnel humain.<\/p>\n Sur le plan conceptuel de la recherche en psychoth\u00e9rapie, le SEQ-C a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour \u00eatre r\u00e9solument pan-th\u00e9orique<\/strong>. Contrairement \u00e0 des outils inf\u00e9od\u00e9s \u00e0 un mod\u00e8le th\u00e9orique exclusif (tels que des grilles d’observateurs \u00e9valuant strictement la fid\u00e9lit\u00e9 aux techniques cognitivo-comportementales ou le d\u00e9cryptage du transfert psychanalytique), le SEQ-C utilise des descripteurs ph\u00e9rom\u00e9nologiques accessibles \u00e0 tout patient, quelle que soit l’orientation \u00e9pist\u00e9mologique du praticien (th\u00e9rapie humaniste-centr\u00e9e sur la personne, th\u00e9rapie psychodynamique, th\u00e9rapies cognitivo-comportementales [TCC], th\u00e9rapies syst\u00e9miques ou int\u00e9gratives). L’hypoth\u00e8se fondatrice est que toutes les approches th\u00e9rapeutiques efficientes modulent, de fa\u00e7on diff\u00e9renci\u00e9e mais observable, ces dimensions sous-jacentes de profondeur, de fluidit\u00e9 et d’affect.<\/p>\n Enfin, le cadre th\u00e9orique du SEQ-C s’articule de mani\u00e8re \u00e9troite avec le Mod\u00e8le d’Assimilation<\/em> (Stiles et al., 1990). Selon cette th\u00e9orie, les progr\u00e8s th\u00e9rapeutiques s’op\u00e8rent par \u00e9tapes successives au cours desquelles des voix ou des exp\u00e9riences internes initialement rejet\u00e9es ou douloureuses sont progressivement reconnues, explor\u00e9es, int\u00e9gr\u00e9es puis assimil\u00e9es dans la communaut\u00e9 du soi. Durant les phases critiques d’affrontement et de clarification (niveaux interm\u00e9diaires de l’assimilation), les s\u00e9ances se distinguent typiquement par une Profondeur tr\u00e8s marqu\u00e9e coupl\u00e9e \u00e0 une Douceur basse et un \u00c9veil \u00e9lev\u00e9. \u00c0 l’inverse, les phases d’int\u00e9gration et de r\u00e9solution sont corr\u00e9l\u00e9es \u00e0 une augmentation conjointe de la Douceur et de la Positivit\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du SEQ-C ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans de multiples pays et au sein de cohortes cliniques vari\u00e9es, d\u00e9montrant des qualit\u00e9s de validit\u00e9 convergente, discriminante, pr\u00e9dictive et de construit remarquables.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du SEQ-C a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s l’\u00e9tude princeps de Stiles (1980) puis consolid\u00e9e par Stiles et Snow (1984a, 1984b) et l’\u00e9tude d’envergure men\u00e9e par Stiles, Reynolds, Hardy, Rees, Barkham et Shapiro (1994) aupr\u00e8s de patients consultant pour des troubles d\u00e9pressifs majeurs dans le cadre du projet de Sheffield. Les analyses factorielles confirmatoires ont syst\u00e9matiquement valid\u00e9 l’ind\u00e9pendance relative des quatre dimensions. La Profondeur et la Douceur pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (souvent comprises entre r<\/em> = 0,10 et r<\/em> = 0,35), confirmant qu’elles capturent des facettes ph\u00e9nom\u00e9nologiques distinctes de l’exp\u00e9rience de la s\u00e9ance.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la mise en relation des scores du SEQ-C avec d’autres \u00e9chelles r\u00e9put\u00e9es d’alliance et de processus :<\/p>\n Le SEQ-C discrimine efficacement diff\u00e9rents styles ou orientations d’interventions th\u00e9rapeutiques. Les recherches comparatives men\u00e9es par le groupe de Sheffield (Barkham, Shapiro, Stiles, Reynolds) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les s\u00e9ances de th\u00e9rapie psychodynamique \/ interpersonnelle ax\u00e9es sur l’affect tendent \u00e0 produire des scores de Profondeur \u00e9lev\u00e9s associ\u00e9s \u00e0 une Douceur plus basse lors des phases de travail intensif, tandis que les s\u00e9ances de th\u00e9rapie cognitive structur\u00e9e g\u00e9n\u00e8rent fr\u00e9quemment des scores de Douceur plus stables tout au long du protocole.<\/p>\n Bien que le SEQ-C mesure des micro-r\u00e9sultats, les profils d’\u00e9valuation de s\u00e9ance sont pr\u00e9dictifs des r\u00e9sultats cliniques distaux. Une trajectoire caract\u00e9ris\u00e9e par une Profondeur croissante au cours du premier tiers de la th\u00e9rapie est un pr\u00e9dicteur robuste d’une r\u00e9duction cliniquement significative des sympt\u00f4mes en fin de cure. De m\u00eame, une chute brutale de la Douceur non suivie d’une r\u00e9cup\u00e9ration lors des s\u00e9ances suivantes constitue un marqueur empirique fiable d’une rupture d’alliance non r\u00e9solue, souvent annonciatrice d’un abandon pr\u00e9matur\u00e9 (dropout<\/em>) de la th\u00e9rapie.<\/p>\n L’estimation de la fid\u00e9lit\u00e9 du SEQ-C a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e de fa\u00e7on rigoureuse \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes psychom\u00e9triques majeures, mettant en avant une consistance interne exceptionnelle et une robustesse m\u00e9trologique stable.<\/p>\n Les indices de consistance interne calcul\u00e9s pour les quatre sous-\u00e9chelles du SEQ-C d\u00e9passent syst\u00e9matiquement les crit\u00e8res d’excellence recommand\u00e9s dans les normes psychom\u00e9triques (Nunnally & Bernstein, 1994) :<\/p>\n Chacun des indices \u00e9tant compos\u00e9 de cinq items soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s, ces valeurs d’alpha \u00e9lev\u00e9es attestent que les paires d’adjectifs retenues convergent avec une grande pr\u00e9cision vers le m\u00eame construit latent sans g\u00e9n\u00e9rer de redondance inutile.<\/p>\n Il convient de souligner que, par sa nature m\u00eame d’instrument con\u00e7u pour mesurer des \u00e9tats transitoires et des \u00e9v\u00e9nements cliniques sp\u00e9cifiques s\u00e9ance par s\u00e9ance, la fid\u00e9lit\u00e9 classique de type test-retest \u00e0 long terme n’est pas applicable au SEQ-C comme elle le serait pour un trait de personnalit\u00e9 stable. En revanche, les analyses de variance \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et les mod\u00e8les multiniveaux (Hierarchical Linear Modeling<\/em>, HLM) d\u00e9montrent que la variance du SEQ-C se d\u00e9compose harmonieusement en variance inter-patients (stabilit\u00e9 des caract\u00e9ristiques individuelles de r\u00e9ponse) et en variance intra-patient inter-s\u00e9ances (sensibilit\u00e9 aux fluctuations r\u00e9elles du processus th\u00e9rapeutique), confirmant que l’outil est \u00e0 la fois fiable et remarquablement sensible aux variations du travail clinique.<\/p>\n L’architecture factorielle du Session Evaluation Questionnaire a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies au fil des d\u00e9cennies, validant la p\u00e9rennit\u00e9 de son organisation multidimensionnelle.<\/p>\n Dans ses recherches originelles, William B. Stiles (1980) a appliqu\u00e9 une analyse en composantes principales suivie de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Oblimin) sur un large corpus d’adjectifs bipolaires administr\u00e9s apr\u00e8s des consultations individuelles. Les r\u00e9sultats ont mis en lumi\u00e8re une s\u00e9paration nette et invariable entre deux facteurs dominants pour l’\u00e9valuation de la s\u00e9ance :<\/p>\n De fa\u00e7on parall\u00e8le, l’analyse des items relatifs \u00e0 l’\u00e9tat \u00e9motionnel imm\u00e9diat du client (\u00ab Right now I feel… \u00bb) a extrait avec une r\u00e9gularit\u00e9 math\u00e9matique deux facteurs orthogonaux correspondant aux deux dimensions cardinales de l’espace affectif : la Positivity<\/em> (saturations \u00e9lev\u00e9es pour happy-sad<\/em>, pleased-angry<\/em>, confident-afraid<\/em>) et l’Arousal<\/em> (saturations sur excited-calm<\/em>, fast-slow<\/em>, moving-still<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9tude psychom\u00e9trique de Stiles, Reynolds, Hardy, Rees, Barkham et Shapiro (1994) a test\u00e9 la robustesse de cette solution \u00e0 quatre facteurs aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon clinique de patients trait\u00e9s par TCC ou psychoth\u00e9rapie interpersonnelle. Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles ont confirm\u00e9 que le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s offrait un ajustement statistique sup\u00e9rieur aux mod\u00e8les concurrents unifactoriels ou \u00e0 deux facteurs globaux (indices d’ajustement : Goodness-of-Fit Index<\/em> [GFI] > 0,92 ; Comparative Fit Index<\/em> [CFI] > 0,93 ; RMSEA < 0,06).<\/p>\n Un fait m\u00e9thodologique essentiel document\u00e9 par ces analyses concerne l’item n\u00b0 1 (bad – good<\/em> \/ mauvais – bon). Les analyses de saturation ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que cet item pr\u00e9sentait des saturations crois\u00e9es substantielles et instables entre la Profondeur et la Douceur. De plus, les clients ont tendance \u00e0 l’utiliser comme un indicateur global d’approbation sociale du th\u00e9rapeute, alors que les th\u00e9rapeutes l’utilisent avec une acception technique diff\u00e9rente. Par cons\u00e9quent, les auteurs ont formellement exclu l’item bad – good<\/em> du calcul des quatre indices standardis\u00e9s, fixant la composition d\u00e9finitive de chaque \u00e9chelle \u00e0 exactement cinq items.<\/p>\n Le SEQ-C est un auto-questionnaire standardis\u00e9 con\u00e7u pour une passation imm\u00e9diate en post-s\u00e9ance.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques et publications fondatrices relatives au d\u00e9veloppement et \u00e0 la validation du Questionnaire d’\u00e9valuation de la s\u00e9ance incluent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Profondeur de la s\u00e9ance (Depth)<\/h3>\n
\n
2. Douceur et fluidit\u00e9 de la s\u00e9ance (Smoothness)<\/h3>\n
\n
3. Positivit\u00e9 de l’humeur post-s\u00e9ance (Positivity)<\/h3>\n
\n
4. \u00c9veil et activation de l’humeur post-s\u00e9ance (Arousal)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires initiales<\/h3>\n
\n
Analyses confirmatoires et \u00e9tudes de r\u00e9plication<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
Formules officielles de calcul des indices du SEQ<\/h3>\n
\n
Depth = [(8 - worthless) + deep + (8 - empty) + powerful + (8 - ordinary)] \/ 5<\/code><\/li>\nSmoothness = [easy + (8 - tense) + pleasant + smooth + (8 - uncomfortable)] \/ 5<\/code><\/li>\nPositivity = [(8 - sad) + pleased + definite + (8 - afraid) + (8 - unfriendly)] \/ 5<\/code><\/li>\nArousal = [(8 - still) + excited + fast + (8 - peaceful) + aroused] \/ 5<\/code><\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n
\nDepth: bad-good (reversed), valuable-worthless, shallow-deep (reversed), full-empty, weak-powerful (reversed), special-ordinary.
\nSmoothness: difficult-easy (reversed), relaxed-tense, unpleasant-pleasant (reversed), rough-smooth (reversed), comfortable-uncomfortable.
\nPositivity: happy-sad, confident-afraid, friendly-unfriendly, pleased-displeased.
\nArousal: energetic-peaceful, excited-calm, quiet-aroused (reversed), fast-slow.
\nItem 21 (Client's evaluation of therapist's session): helpful-hindering.\n <\/div>\n