L’\u00e9chelle de Leadership d’opinion sp\u00e9cifique \u00e0 une cat\u00e9gorie de produits<\/strong> (Opinion Leadership – Product Category Specific<\/em>, couramment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme OL<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique compos\u00e9 de six items, d\u00e9velopp\u00e9 dans sa forme adapt\u00e9e par les professeurs Gordon C. Bruner II<\/a> et Anand Kumar (2007) au sein de leur \u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence consacr\u00e9e aux adeptes de technologies et gadgets \u00e9lectroniques (\u00ab Gadget Lovers \u00bb), publi\u00e9e dans le Journal of the Academy of Marketing Science<\/em>. Cet outil d’\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer avec une grande pr\u00e9cision la croyance subjective d’un consommateur quant au fait que ses pairs s’adressent \u00e0 lui afin d’obtenir des conseils, des recommandations ou des orientations avant l’achat de biens relevant d’une cat\u00e9gorie d\u00e9finie, et qu’ils sont effectivement influenc\u00e9s dans leurs choix par les informations transmises.<\/p>\n Structur\u00e9e selon un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> \u00e0 7 points (allant de \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle se caract\u00e9rise par une unidimensionnalit\u00e9 robuste. Bien que le leadership d’opinion recouvre th\u00e9oriquement \u00e0 la fois la recherche de conseils par autrui (demande d’information) et la force d’influence per\u00e7ue (impact effectif sur la d\u00e9cision), les six items s’int\u00e8grent au sein d’un facteur latent unique mesurant l’ascendant informationnel interpersonnel d’un individu dans un secteur d’activit\u00e9 donn\u00e9. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une consistance interne remarquable, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> r\u00e9guli\u00e8rement sup\u00e9rieur \u00e0 0,85, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante vis-\u00e0-vis de construits connexes tels que l’innovation per\u00e7ue, la recherche de vari\u00e9t\u00e9, l’implication envers la cat\u00e9gorie de produits et l’expertise technique.<\/p>\n Cette \u00e9chelle constitue une r\u00e9f\u00e9rence majeure en psychologie du consommateur<\/a> et en marketing strat\u00e9gique. Elle permet d’identifier les vecteurs cl\u00e9s de la communication de bouche-\u00e0-oreille (word-of-mouth<\/em> ou WOM), de mod\u00e9liser les dynamiques de diffusion des innovations technologiques, et d’optimiser les strat\u00e9gies d’influence par les pairs dans les environnements de consommation contemporains tant physiques que num\u00e9riques.<\/p>\n Leadership d’opinion, diffusion des innovations, comportement du consommateur, communication interpersonnelle, bouche-\u00e0-oreille, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle de Likert, adoption technologique, influence sociale, marketing relationnel.<\/p>\n L’adaptation et la validation empirique sp\u00e9cifique de cette version \u00e0 six items ont \u00e9t\u00e9 conduites par deux universitaires reconnus dans les domaines du marketing quantitatif et du comportement d\u00e9cisionnel du consommateur :<\/p>\n Leurs travaux s’appuient sur l’h\u00e9ritage fondamental des \u00e9chelles pionni\u00e8res d\u00e9velopp\u00e9es ant\u00e9rieurement par Elihu Katz<\/a> et Paul Lazarsfeld (1955), King et Summers (1970), Terry L. Childers (1986), ainsi que Leisa Reinecke Flynn, Ronald E. Goldsmith et Jacqueline K. Eastman (1996).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de leadership d’opinion sp\u00e9cifique \u00e0 une cat\u00e9gorie de produits est de capturer et de quantifier l’auto-\u00e9valuation de l’influence interpersonnelle qu’un consommateur exerce sur son r\u00e9seau social imm\u00e9diat concernant une typologie de produits bien d\u00e9limit\u00e9e. Dans le domaine du marketing et de la sociologie des communications, l’identification des personnes exer\u00e7ant une autorit\u00e9 informelle constitue un enjeu analytique majeur. Les entreprises et les chercheurs ont besoin d’outils sensibles et fiables pour distinguer les consommateurs passifs des individus agissant comme catalyseurs de d\u00e9cisions d’achat.<\/p>\n Dans le champ acad\u00e9mique, cette \u00e9chelle permet d’\u00e9tudier les m\u00e9canismes socio-cognitifs qui sous-tendent la diffusion des nouvelles technologies, l’\u00e9mergence des tendances de march\u00e9 et la propagation des jugements \u00e9valuatifs. Elle est particuli\u00e8rement mobilis\u00e9e pour :<\/p>\n Sur le plan pratique, l’\u00e9chelle offre aux praticiens du marketing et aux gestionnaires de produits un instrument de diagnostic permettant de s\u00e9lectionner les ambassadeurs de marque les plus l\u00e9gitimes. Contrairement \u00e0 de simples c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s ou micro-influenceurs num\u00e9riques dont l’audience peut \u00eatre artificielle, les d\u00e9tenteurs d’un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle poss\u00e8dent une autorit\u00e9 per\u00e7ue authentique au sein de leurs cercles relationnels r\u00e9els ou virtuels. Leurs avis g\u00e9n\u00e8rent une diminution substantielle du risque per\u00e7u chez les acheteurs potentiels. La mesure permet ainsi d’\u00e9valuer la rentabilit\u00e9 d’op\u00e9rations de marketing viral, de distribution d’\u00e9chantillons ou d’acc\u00e8s anticip\u00e9 \u00e0 des versions b\u00eata d’\u00e9quipements technologiques.<\/p>\n Le construit de leadership d’opinion<\/strong> (Opinion Leadership<\/em>) renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 d’un individu d’influencer de fa\u00e7on informelle et r\u00e9guli\u00e8re les attitudes, les opinions ou les comportements manifestes d’autres individus dans une direction souhait\u00e9e, avec une fr\u00e9quence sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne des membres de son groupe social. Il importe de d\u00e9cortiquer en d\u00e9tail les composantes psychologiques qui structurent ce construit au sein de la conceptualisation de Bruner et Kumar (2007).<\/p>\n L’un des postulats centraux de la psychom\u00e9trie moderne du consommateur est que le leadership d’opinion est quasi exclusivement sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine<\/em> (domain-specific<\/em> ou product category specific<\/em>). Un individu peut \u00eatre un leader d’opinion incontest\u00e9 pour le mat\u00e9riel informatique ou les appareils audio de pointe, tout en \u00e9tant totalement suiveur en mati\u00e8re d’automobile, de gastronomie ou de produits financiers. L’instrument ancre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ses \u00e9nonc\u00e9s dans une classe de produits explicite (par exemple : les gadgets \u00e9lectroniques, les smartphones ou les technologies \u00e9mergentes), garantissant ainsi une pertinence \u00e9cologique et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive maximales.<\/p>\n Le premier pilier cognitif du construit r\u00e9side dans la perception que le consommateur a de la d\u00e9marche active de ses pairs. Le leader d’opinion ne se contente pas de professer ses id\u00e9es sans sollicitation ; il est identifi\u00e9 par ses pairs comme une source cr\u00e9dible, comp\u00e9tente et accessible. Il observe empiriquement que ses amis, coll\u00e8gues ou membres de sa famille viennent spontan\u00e9ment le consulter (\u00ab les gens viennent vers moi pour obtenir des conseils<\/em> \u00bb). Ce versant du construit mesure la reconnaissance sociale de son expertise per\u00e7ue.<\/p>\n Le second pilier porte sur l’aboutissement de cette interaction communicationnelle. Le leadership d’opinion implique un impact tangible sur le comportement du r\u00e9cepteur. Il ne s’agit pas uniquement de dispenser une information technique neutre, mais de guider, r\u00e9orienter ou consolider le choix final du consommateur demandeur (\u00ab les gens ach\u00e8tent ce que je leur conseille<\/em> \u00bb). Le leader d’opinion ressent et constate qu’il a le pouvoir de faire basculer une ind\u00e9cision vers une marque ou un mod\u00e8le sp\u00e9cifique, exer\u00e7ant ainsi une fonction de r\u00e9ducteur de dissonance cognitive pour autrui.<\/p>\n Il est capital de diff\u00e9rencier le leadership d’opinion de concepts proches mais th\u00e9oriquement distincts :<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de la sociologie des m\u00e9dias, de la psychologie sociale des groupes et de la th\u00e9orie de la communication persuasive. Trois corpus th\u00e9oriques majeurs constituent l’armature \u00e9pist\u00e9mologique de cet instrument :<\/p>\n Formul\u00e9e initialement par Paul Lazarsfeld<\/a>, Bernard Berelson et Hazel Gaudet (1944) dans l’\u00e9tude \u00e9lectorale du comt\u00e9 d’Erie, puis syst\u00e9matis\u00e9e par Katz et Lazarsfeld (1955) dans leur ouvrage s\u00e9minal Personal Influence<\/em>, cette th\u00e9orie a boulevers\u00e9 le mod\u00e8le de la \u00ab seringue hypodermique \u00bb (qui postulait une influence directe et uniforme des m\u00e9dias sur les masses). Les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que l’information m\u00e9diatis\u00e9e transite d’abord par des individus attentifs, inform\u00e9s et connect\u00e9s \u2014 les leaders d’opinion \u2014 qui s’approprient les messages, les filtrent, les interpr\u00e8tent et les rediffusent ensuite \u00e0 travers des r\u00e9seaux interpersonnels aupr\u00e8s d’individus moins directement expos\u00e9s. L’\u00e9chelle de Bruner et Kumar op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment ce r\u00f4le d’interm\u00e9diation cognitive au sein du secteur marchand.<\/p>\n Dans son ouvrage classique Diffusion of Innovations<\/em><\/a> (1962, 2003), Everett Rogers formalise le r\u00f4le pivot jou\u00e9 par les leaders d’opinion dans la courbe d’adoption en cloche. Rogers positionne les leaders d’opinion principalement au sein de la cat\u00e9gorie des \u00ab adopteurs pr\u00e9coces \u00bb (early adopters<\/em>). Contrairement aux purs innovateurs qui sont parfois per\u00e7us comme marginaux ou excentriques par la communaut\u00e9, les leaders d’opinion incarnent les normes de leur groupe social. Ils b\u00e9n\u00e9ficient d’un capital de confiance \u00e9lev\u00e9 et d’une respectabilit\u00e9 qui leur permet de r\u00e9duire l’incertitude li\u00e9e \u00e0 l’introduction d’un nouveau concept ou d’un nouveau mat\u00e9riel technologique. L’\u00e9valuation du leadership d’opinion permet ainsi de mesurer le point de bascule (tipping point<\/em>) o\u00f9 une innovation franchit le gouffre s\u00e9parant les passionn\u00e9s du grand public.<\/p>\n L’instrument mobilise \u00e9galement la distinction classique introduite par Morton Deutsch et Harold Gerard (1955) entre l’influence sociale normative (se conformer aux attentes d’autrui pour \u00eatre accept\u00e9) et l’influence sociale informative<\/a> (accepter l’information provenant d’autrui comme une preuve de la r\u00e9alit\u00e9 objective). Le leadership d’opinion dans les cat\u00e9gories techniques et marchandes repose massivement sur l’influence informative : le r\u00e9cepteur attribue au leader une comp\u00e9tence sup\u00e9rieure et utilise ses jugements pour rationaliser ses propres d\u00e9cisions d’investissement.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle de leadership d’opinion dans sa d\u00e9clinaison sp\u00e9cifique aux cat\u00e9gories de produits a fait l’objet de rigoureuses v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques men\u00e9es par Bruner et Kumar (2007) ainsi que dans les recherches subs\u00e9quentes en marketing.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen minutieux des banques d’items pr\u00e9existantes (notamment celles de Childers, 1986, et de Flynn et al., 1996). Les formulations ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es pour garantir qu’elles capturent sans ambigu\u00eft\u00e9 les deux aspects indissociables de la relation d’influence : le statut de r\u00e9f\u00e9rent sollicit\u00e9 et l’impact persuasif exerc\u00e9. Les panels d’experts ont confirm\u00e9 que chaque item ciblait fid\u00e8lement le construit sans introduire d’\u00e9l\u00e9ments parasites li\u00e9s au statut socio-\u00e9conomique ou \u00e0 la simple consommation ostentatoire.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses corr\u00e9lationnelles et des mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles (SEM). Dans l’\u00e9tude de Bruner et Kumar (2007) portant sur les amateurs de gadgets \u00e9lectroniques, les scores \u00e0 l’\u00e9chelle OL pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives avec :<\/p>\n La variance moyenne extraite (AVE – Average Variance Extracted<\/em>) calcul\u00e9e pour l’\u00e9chelle d\u00e9passe r\u00e9guli\u00e8rement le seuil critique recommand\u00e9 de 0,50, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,58 et 0,68, ce qui confirme que la part de variance expliqu\u00e9e par le construit latent est largement sup\u00e9rieure \u00e0 la variance imputable aux erreurs de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 l’aide du crit\u00e8re de Fornell-Larcker, en v\u00e9rifiant que la racine carr\u00e9e de l’AVE de l’\u00e9chelle OL est strictement sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations partag\u00e9es entre cette \u00e9chelle et les autres construits du mod\u00e8le th\u00e9orique (comme la recherche de vari\u00e9t\u00e9, l’expertise per\u00e7ue d’autrui ou l’impulsivit\u00e9 d’achat). Les r\u00e9sultats confirment que le leadership d’opinion ne se confond ni avec l’amour passionn\u00e9 pour les objets (la dimension \u00ab Gadget Lover \u00bb), ni avec la simple possession pr\u00e9coce d’\u00e9quipements r\u00e9cents.<\/p>\n Sur le plan pr\u00e9dictif, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une efficacit\u00e9 remarquable pour pr\u00e9dire les comportements r\u00e9els de communication de bouche-\u00e0-oreille (WOM). Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s transmettent significativement plus de recommandations verbales et \u00e9crites (avis en ligne, participations \u00e0 des forums sp\u00e9cialis\u00e9s) et sont d\u00e9sign\u00e9s de fa\u00e7on congruente comme leaders lors d’analyses sociom\u00e9triques conduites au sein de groupes de pairs ferm\u00e9s.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00e9chelle de leadership d’opinion sp\u00e9cifique \u00e0 une cat\u00e9gorie de produits ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies dans plusieurs \u00e9chantillons de grande taille.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Bruner et Kumar (2007), le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 alpha de Cronbach<\/a> ($\u0007lpha$<\/span>) rapport\u00e9 pour cette \u00e9chelle \u00e0 six items atteint des valeurs exemplaires :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations partielles item-total (item-total correlations<\/em>) corrig\u00e9es d\u00e9passent le standard psychom\u00e9trique de 0,60, se situant pour la majorit\u00e9 entre 0,65 et 0,78. La suppression d’aucun des six items ne conduit \u00e0 une am\u00e9lioration du coefficient alpha global, justifiant la conservation de la batterie compl\u00e8te de six \u00e9nonc\u00e9s. Par ailleurs, les examens de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest conduits \u00e0 des intervalles de trois \u00e0 quatre semaines dans des cadres de recherche exp\u00e9rimentale ont mis en lumi\u00e8re des coefficients de stabilit\u00e9 sup\u00e9rieurs \u00e0 $r = 0,80$<\/span>, attestant que le leadership d’opinion \u00e0 l’\u00e9gard d’une classe d’objets donn\u00e9e constitue un trait attitudinal et comportemental stable dans le temps, et non une simple fluctuation d’humeur passag\u00e8re.<\/p>\n Les proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) d\u00e9montrent de mani\u00e8re r\u00e9currente la structure unidimensionnelle limpide de l’instrument.<\/p>\n Lors des phases exploratoires conduites sur des matrices de corr\u00e9lations de Pearson avec extraction par composantes principales ou par maximum de vraisemblance (suivie, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d’une rotation oblique Oblimin ou Promax), les r\u00e9sultats font invariablement \u00e9merger une structure \u00e0 facteur unique<\/strong> selon le crit\u00e8re de Kaiser (valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1,00) et l’examen du graphique des \u00e9boulis de Cattell (scree plot<\/em>). Ce facteur dominant explique g\u00e9n\u00e9ralement entre 60 % et 70 %<\/strong> de la variance totale des six items. L’absence de composantes secondaires significatives confirme que les items de sollicitation de conseils et les items d’influence d\u00e9cisionnelle convergent \u00e9troitement vers le m\u00eame construit sous-jacent.<\/p>\n Dans le cadre de l’\u00e9valuation confirmatoire men\u00e9e par Bruner et Kumar via des logiciels de mod\u00e9lisation causale (tels que LISREL ou AMOS), le mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 six indicateurs a pr\u00e9sent\u00e9 des indices d’ajustement conformes aux standards m\u00e9thodologiques les plus exigeants de la litt\u00e9rature :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) de chacun des six items sur la variable latente du leadership d’opinion sont toutes tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es et statistiquement significatives ($p < 0,001$). Les charges factorielles typiques s'\u00e9tablissent comme suit :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats valident sans \u00e9quivoque la compacit\u00e9 et l’efficience statistique de la structure d’\u00e9chelle.<\/p>\n La passation et le traitement de l’\u00e9chelle de leadership d’opinion s’appuient sur un protocole standardis\u00e9 :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondamentales suivantes encadrent la th\u00e9orie, la formalisation et la validation de cette \u00e9chelle psychom\u00e9trique :<\/p>\n Cette section pr\u00e9sente les \u00e9nonc\u00e9s administr\u00e9s aux participants. Lors de la passation concr\u00e8te, la mention entre crochets \u00ab [cat\u00e9gorie de produits] \u00bb est syst\u00e9matiquement remplac\u00e9e par le type de biens cibl\u00e9 par l’\u00e9tude empirique (par exemple : \u00ab les gadgets \u00e9lectroniques \u00bb, \u00ab le mat\u00e9riel informatique \u00bb, \u00ab les smartphones \u00bb ou \u00ab les \u00e9quipements audio \u00bb).<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Response Scale:<\/em> D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle psychom\u00e9trique de Leadership d’opinion sp\u00e9cifique \u00e0 une cat\u00e9gorie de produits (Bruner & Kumar, 2007) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et passation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,154,2],"tags":[2488,18073,2585,2663,197,18426,11362,16],"class_list":["post-12598","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-bouche-a-oreille","tag-bruner","tag-consommateur","tag-diffusion-des-innovations","tag-echelle-de-mesure","tag-kumar","tag-leadership-dopinion","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications fondamentales et de recherche<\/h3>\n
\n
Applications appliqu\u00e9es et manag\u00e9riales<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Sp\u00e9cificit\u00e9 sectorielle vs. Leadership g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9<\/h3>\n
2. Sollicitation informationnelle active (Demande d’avis)<\/h3>\n
3. Ascendant d\u00e9cisionnel et persuasion (Influence effective)<\/h3>\n
Distinction avec les construits voisins<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du double \u00e9tage de la communication (Two-Step Flow of Communication)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la diffusion des innovations d’Everett Rogers<\/h3>\n
La th\u00e9orie du capital social et de l’influence informative<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations item-total et fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items (Factor Loadings)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Please indicate your level of agreement or disagreement with each of the following statements regarding [product category] by selecting the number from 1 to 7 that best reflects your opinion.<\/p>\n
\n 1 = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
\n 2 = Disagree (En d\u00e9saccord)
\n 3 = Somewhat Disagree (Plut\u00f4t en d\u00e9saccord)
\n 4 = Neutral (Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord)
\n 5 = Somewhat Agree (Plut\u00f4t d’accord)
\n 6 = Agree (D’accord)
\n 7 = Strongly Agree (Tout \u00e0 fait d’accord)<\/p>\n
\n\n
\n English:<\/em> My opinion on [product category] seems not to count with other people.
\n Fran\u00e7ais :<\/em> Mon opinion sur [la cat\u00e9gorie de produits] semble ne pas compter pour les autres.\n <\/li>\n
\n English:<\/em> When they consider buying [product category], other people rarely ask for my advice.
\n Fran\u00e7ais :<\/em> Lorsqu’ils envisagent d’acheter [la cat\u00e9gorie de produits], les gens me demandent rarement conseil.\n <\/li>\n
\n English:<\/em> Other people rarely come to me for advice about choosing [product category].
\n Fran\u00e7ais :<\/em> Les autres viennent rarement me voir pour me demander des conseils quant au choix de [la cat\u00e9gorie de produits].\n <\/li>\n
\n English:<\/em> People that I know pick their [product category] based on what I have told them.
\n Fran\u00e7ais :<\/em> Les personnes que je connais choisissent leurs [la cat\u00e9gorie de produits] en se basant sur ce que je leur ai dit.\n <\/li>\n
\n English:<\/em> I often persuade other people to buy the [product category] that I like.
\n Fran\u00e7ais :<\/em> Je persuade souvent les autres d’acheter [la cat\u00e9gorie de produits] que j’appr\u00e9cie.\n <\/li>\n
\n English:<\/em> I often influence people’s opinions about [product category].
\n Fran\u00e7ais :<\/em> J’influence souvent l’opinion des gens concernant [la cat\u00e9gorie de produits].\n <\/li>\n<\/ol>\n\n