L’\u00e9chelle du besoin de toucher instrumental (Instrumental Need for Touch<\/em>, NFT) est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer la propension individuelle des consommateurs \u00e0 rechercher et utiliser des informations tactiles dans un but fonctionnel, cognitif et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 lors de l’\u00e9valuation et de la prise de d\u00e9cision d’achat. D\u00e9velopp\u00e9e dans sa forme abr\u00e9g\u00e9e sp\u00e9cifique par Bianca Grohmann, Eric R. Spangenberg et David E. Sprott (2007) \u00e0 partir des travaux fondamentaux de Peck et Childers (2003a, 2003b), cette \u00e9chelle unidimensionnelle se compose de 6 items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>).<\/p>\n Contrairement \u00e0 la dimension autot\u00e9lique du besoin de toucher, qui renvoie \u00e0 une qu\u00eate h\u00e9donique de plaisir sensoriel, de stimulation ludique et d’exp\u00e9rience affective sans objectif utilitaire pr\u00e9cis, la dimension instrumentale capture exclusivement la n\u00e9cessit\u00e9 d’acqu\u00e9rir des donn\u00e9es objectives relatives aux propri\u00e9t\u00e9s physiques et fonctionnelles d’un produit (telles que le poids, la texture, la solidit\u00e9, la temp\u00e9rature ou la qualit\u00e9 des mat\u00e9riaux). Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette \u00e9chelle manifestent une r\u00e9ticence marqu\u00e9e \u00e0 acheter sans contact physique pr\u00e9alable et expriment un besoin accru d’inspection manuelle pour r\u00e9duire l’incertitude per\u00e7ue et renforcer leur confiance d\u00e9cisionnelle.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,86 et 0,93 selon les \u00e9chantillons de consommateurs \u00e9tudi\u00e9s. Les analyses factorielles confirmatoires \u00e9tablissent la robustesse de sa structure unidimensionnelle, avec des indices d’ajustement conformes aux standards m\u00e9thodologiques les plus rigoureux (RMSEA < 0,06, CFI > 0,95, TLI > 0,95). L’\u00e9chelle poss\u00e8de une validit\u00e9 convergente et discriminante av\u00e9r\u00e9e par rapport \u00e0 des construits connexes tels que le besoin d’\u00e9valuation, le mat\u00e9rialisme ou la tol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, ce qui en fait un outil de r\u00e9f\u00e9rence incontournable en psychologie du consommateur<\/a>, en marketing sensoriel<\/a> et dans l’\u00e9tude du commerce \u00e9lectronique.<\/p>\n Besoin de toucher, dimension instrumentale, marketing sensoriel, psychologie du consommateur, perception haptique, comportement d’achat, \u00e9valuation de produit, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, prise de d\u00e9cision, \u00e9chelle de Likert, incertitude du produit, propri\u00e9t\u00e9s tactiles.<\/p>\n L’\u00e9chelle du besoin de toucher instrumental (NFT) a \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e et valid\u00e9e dans son format court par une \u00e9quipe d’enseignants-chercheurs sp\u00e9cialistes du marketing comportemental et de la psychologie de la consommation :<\/p>\n Il convient de souligner que cette version repose directement sur les travaux fondamentaux inaugur\u00e9s par Joann Peck<\/strong> (Universit\u00e9 de Wisconsin-Madison) et Terry L. Childers<\/strong> (Universit\u00e9 d’\u00c9tat de l’Iowa), qui ont conceptualis\u00e9 et op\u00e9rationnalis\u00e9 pour la premi\u00e8re fois la taxonomie bidimensionnelle de l’\u00e9chelle NFT en 2003.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle du besoin de toucher instrumental est de quantifier la disposition individuelle stable d’un consommateur \u00e0 exiger des informations haptiques pr\u00e9alables \u00e0 un achat afin de porter un jugement rationnel et fonctionnel sur un produit. En psychologie de la consommation, le toucher a longtemps \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme un sens subsidiaire comparativement \u00e0 la vision ou \u00e0 l’audition. N\u00e9anmoins, les recherches ont mis en lumi\u00e8re que l’impossibilit\u00e9 de toucher un objet engendre une asym\u00e9trie d’information substantielle, augmentant le risque per\u00e7u et diminuant la propension \u00e0 payer.<\/p>\n Cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs interrogations scientifiques et pratiques majeures :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle comble un vide dans la litt\u00e9rature en dissociant les motivations utilitaires des motivations h\u00e9doniques de l’exploration tactile. L’objectif n’est pas d’\u00e9valuer le plaisir esth\u00e9tique retir\u00e9 du contact, mais de mesurer l’importance op\u00e9rationnelle attribu\u00e9e \u00e0 la preuve tactile en tant que crit\u00e8re de validation cognitive de la performance du produit.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de cette \u00e9chelle est le besoin de toucher instrumental<\/strong> (Instrumental Need for Touch<\/em>). Ce concept s’inscrit au sein de la perception haptique<\/a> et des th\u00e9ories du traitement de l’information par le consommateur.<\/p>\n Selon le paradigme th\u00e9orique \u00e9tabli par Peck et Childers (2003a), le syst\u00e8me haptique humain remplit deux fonctions motivationnelles distinctes dans les contextes de consommation :<\/p>\n L’\u00e9chelle \u00e0 6 items op\u00e9rationnalis\u00e9e par Grohmann, Spangenberg et Sprott (2007) condense les manifestations centrales du besoin instrumental \u00e0 travers trois composantes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-tendant le besoin de toucher instrumental mobilise plusieurs corpus majeurs de la psychologie cognitive<\/a>, de la neurobiologie sensorielle et de l’\u00e9conomie comportementale.<\/p>\n Les fondations de la psychologie haptique reposent sur les travaux s\u00e9minaux de Susan J. Lederman et Roberta L. Klatzky (1987). Ces chercheuses ont d\u00e9montr\u00e9 que les \u00eatres humains utilisent des mouvements moteurs hautement sp\u00e9cialis\u00e9s et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s, appel\u00e9s \u00ab proc\u00e9dures d’exploration \u00bb (Exploratory Procedures<\/em> ou EPs), pour extraire des attributs mat\u00e9riels sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Dans le cadre du besoin instrumental, ces proc\u00e9dures d’exploration ne sont pas ex\u00e9cut\u00e9es par simple curiosit\u00e9, mais comme des protocoles de diagnostic rigoureux visant \u00e0 corroborer ou infirmer les promesses formul\u00e9es par le packaging ou la publicit\u00e9.<\/p>\n Sur le plan d\u00e9cisionnel, l’instrument s’ancre dans les mod\u00e8les de choix rationnels et de traitement de l’information<\/a> (Bettman, 1979). Face \u00e0 un produit nouveau ou complexe, le consommateur cherche \u00e0 r\u00e9duire l’incertitude \u00e9pist\u00e9mique. Le toucher op\u00e8re comme un m\u00e9canisme de r\u00e9duction du risque fonctionnel et financier. Lorsque la confirmation tactile fait d\u00e9faut, la charge cognitive augmente, car l’individu doit extrapoler des qualit\u00e9s physiques invisibles \u00e0 partir de repr\u00e9sentations bidimensionnelles, ce qui d\u00e9clenche un sentiment d’inconfort d\u00e9cisionnel.<\/p>\n Le besoin de toucher instrumental correspond \u00e9galement \u00e0 une disposition cognitive individuelle proche des mod\u00e8les de styles d’apprentissage (visuel, verbal, tactile\/kinesth\u00e9sique). Les individus \u00e0 fort besoin instrumental accordent une priorit\u00e9 hi\u00e9rarchique au canal tactile dans la pond\u00e9ration des crit\u00e8res multicrit\u00e8res pr\u00e9c\u00e9dant l’acte d’achat.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle du besoin de toucher instrumental a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques rigoureuses dans la recherche princeps de Grohmann et al. (2007) ainsi que dans de multiples \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur l’ancrage direct de ses 6 items dans la sous-\u00e9chelle instrumentale originale \u00e0 12 items d\u00e9velopp\u00e9e par Peck et Childers (2003a). Les items ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s pour leur repr\u00e9sentativit\u00e9 conceptuelle, \u00e9liminant toute ambigu\u00eft\u00e9 relative au plaisir ludique afin de pr\u00e9server la puret\u00e9 du construit d’\u00e9valuation objective. L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre que l’ensemble des 6 items sature fortement et de mani\u00e8re statistiquement significative (p < 0,001) sur le facteur latent unique, avec des saturations factorielles standardis\u00e9es comprises entre 0,72 et 0,89.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE), qui exc\u00e8de syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), se situant r\u00e9guli\u00e8rement au-dessus de 0,60 dans les diff\u00e9rentes \u00e9tudes de validation. De plus, les scores \u00e0 l’\u00e9chelle sont corr\u00e9l\u00e9s positivement et significativement avec d’autres mesures de prudence d\u00e9cisionnelle, d’implication envers le produit et de besoin de cognition orient\u00e9 vers les faits mat\u00e9riels.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une validit\u00e9 discriminante exemplaire vis-\u00e0-vis de la dimension autot\u00e9lique. Les corr\u00e9lations entre la dimension instrumentale et la dimension autot\u00e9lique se situent g\u00e9n\u00e9ralement autour de r = 0,40 \u00e0 0,55, d\u00e9montrant qu’il s’agit de dimensions conceptuellement associ\u00e9es mais nettement distinctes. De surcro\u00eet, la racine carr\u00e9e de l’AVE pour la dimension instrumentale est largement sup\u00e9rieure \u00e0 ses corr\u00e9lations inter-facteurs. Elle se distingue \u00e9galement du concept g\u00e9n\u00e9ral d’implication dans l’achat et de la sensibilit\u00e9 aux prix.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des exp\u00e9rimentations en laboratoire et en milieu naturel de vente au d\u00e9tail :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle du besoin de toucher instrumental \u00e0 6 items sont remarquablement \u00e9lev\u00e9es et stables \u00e0 travers divers contextes culturels et d\u00e9mographiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Grohmann, Spangenberg et Sprott (2007), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 pour cette version \u00e0 6 items \u00e9tait de 0,89<\/strong>, ce qui d\u00e9note une tr\u00e8s forte coh\u00e9rence interne sans redondance excessive entre les items. D’autres travaux ind\u00e9pendants mobilisant cette m\u00eame \u00e9chelle ont obtenu des valeurs comparables :<\/p>\n Bien que Grohmann et al. aient privil\u00e9gi\u00e9 une validation par \u00e9quations structurelles, les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines rapportent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest r compris entre 0,78 et 0,85, confirmant que le besoin instrumental de toucher constitue un trait psychologique stable et non un simple \u00e9tat \u00e9motionnel fluctuant.<\/p>\n La confirmation de la dimensionnalit\u00e9 de l’instrument a fait appel \u00e0 l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et \u00e0 l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC).<\/p>\n Dans l’approche d’analyse factorielle confirmatoire men\u00e9e sous estimation du maximum de vraisemblance, le mod\u00e8le \u00e0 un seul facteur latent sous-tendant les 6 items montre un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ad\u00e9quation rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sont conformes aux crit\u00e8res de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) sont hautement significatives (p < 0,001) et r\u00e9parties comme suit :<\/p>\n Aucun effet de saturation crois\u00e9e significatif n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 lors des analyses int\u00e9grant simultan\u00e9ment des variables de contr\u00f4le, ce qui atteste de l’ind\u00e9pendance structurelle parfaite de l’instrument.<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n L’\u00e9chelle du besoin de toucher instrumental (NFT – Grohmann, Spangenberg & Sprott, 2007) mesure la propension des consommateurs \u00e0 rechercher des informations tactiles fonctionnelles pour \u00e9valuer un produit et s\u00e9curiser leur d\u00e9cision d’achat.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3627,852,18414],"tags":[18408,2585,157,10325,2670,10323,176,16],"class_list":["post-12592","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-dachat","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie-sensorielle","tag-besoin-de-toucher","tag-consommateur","tag-echelle-de-likert","tag-haptique","tag-marketing-sensoriel","tag-need-for-touch","tag-prise-de-decision","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Distinction conceptuelle : Instrumental versus Autot\u00e9lique<\/h3>\n
\n
Facettes psychologiques de la dimension instrumentale<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des proc\u00e9dures d’exploration haptique (Lederman & Klatzky)<\/h3>\n
\n
Th\u00e9orie du traitement de l’information et r\u00e9duction de l’incertitude<\/h3>\n
Th\u00e9orie de la charge sensorielle et styles cognitifs<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
\n
Poids factoriels (Saturations)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n