Le Systematic Clinical Outcome and Routine Evaluation<\/strong> (SCORE) est un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation relationnelle con\u00e7u pour mesurer le fonctionnement familial per\u00e7u et quantifier les changements th\u00e9rapeutiques au cours d’une th\u00e9rapie familiale syst\u00e9mique<\/a>. D\u00e9velopp\u00e9 initialement au Royaume-Uni et en Irlande sous l’\u00e9gide de l’Association for Family Therapy and Systemic Practice<\/em> (AFT) par des chercheurs cliniciens tels que Peter Stratton, Judith Lask et Alan Carr, le SCORE r\u00e9pond au besoin critique d’une mesure des r\u00e9sultats cliniques (Patient-Reported Outcome Measure<\/em> – PROM) \u00e0 la fois rigoureuse sur le plan psychom\u00e9trique et pragmatique pour la pratique clinique de routine. L’outil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 sous plusieurs formats, notamment le SCORE-40 (version exploratoire initiale de 40 items), le SCORE-28 (version standard valid\u00e9e de 28 items) et le SCORE-15 (version abr\u00e9g\u00e9e ultra-pragmatique de 15 items), accompagn\u00e9s de questions compl\u00e9mentaires qualitatives et d’\u00e9chelles visuelles analogiques \u00e9valuant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du probl\u00e8me index et la gestion globale de la famille.<\/p>\n Les versions SCORE-28 et SCORE-15 capturent trois dimensions fondamentales du syst\u00e8me familial : les Ressources familiales<\/strong> (Family Strengths<\/em>), les Difficult\u00e9s familiales<\/strong> (Family Difficulties<\/em>) et la Communication familiale<\/strong> (Family Communication<\/em>). Le format de r\u00e9ponse principal repose sur une \u00e9chelle de Likert en six points allant de 1 (\u00ab Extr\u00eamement bien \u00bb \/ Extremely well<\/em>) \u00e0 6 (\u00ab Pas du tout \u00bb \/ Not at all<\/em>), o\u00f9 des scores moyens plus faibles traduisent un fonctionnement familial plus sain et adaptatif apr\u00e8s inversion des items libell\u00e9s n\u00e9gativement. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques de validation (Cahill et al., 2010 ; Stratton et al., 2010 ; Fay et al., 2013 ; Hamilton et al., 2015) d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,84 et 0,93 pour l’\u00e9chelle globale et les sous-\u00e9chelles), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste, une sensibilit\u00e9 clinique \u00e9lev\u00e9e au changement th\u00e9rapeutique et une validit\u00e9 discriminante remarquable permettant de distinguer nettement les populations cliniques des populations tout-venant.<\/p>\n SCORE-15, SCORE-28, \u00e9valuation syst\u00e9mique, th\u00e9rapie familiale, fonctionnement familial, mesure des r\u00e9sultats cliniques, psychom\u00e9trie, communication familiale, ressources familiales, \u00e9valuation de routine, recherche en psychoth\u00e9rapie, pratique fond\u00e9e sur des donn\u00e9es probantes.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation du syst\u00e8me d’\u00e9valuation SCORE r\u00e9sultent d’une collaboration multicentrique entre chercheurs universitaires et th\u00e9rapeutes familiaux du Royaume-Uni et d’Irlande :<\/p>\n L’objectif fondamental du SCORE est de combler un foss\u00e9 historique au sein de la psychoth\u00e9rapie<\/a> : l’absence d’outils d’\u00e9valuation standardis\u00e9s, standardis\u00e9s au niveau relationnel, utilisables en routine clinique par des praticiens syst\u00e9miques sans surcharger les familles ni d\u00e9naturer la complexit\u00e9 de l’interaction familiale. Dans les contextes de sant\u00e9 mentale contemporains, l’exigence d’une pratique fond\u00e9e sur des preuves (Evidence-Based Practice<\/em>) et la mise en \u0153uvre de syst\u00e8mes de suivi ax\u00e9s sur les r\u00e9sultats de routine (Routine Outcome Monitoring<\/em> – ROM) imposaient des instruments capables de refl\u00e9ter non pas seulement le sympt\u00f4me intrapsychique d’un individu d\u00e9sign\u00e9, mais le climat, les dynamiques et les comp\u00e9tences du syst\u00e8me familial dans son ensemble.<\/p>\n Le SCORE a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9pondre \u00e0 une triple finalit\u00e9 clinique et scientifique :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et \u00e9thique, les concepteurs du SCORE ont explicitement rejet\u00e9 une approche purement pathologisante du syst\u00e8me familial. L’outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement instrument\u00e9 pour valoriser les ressources, la r\u00e9silience et les comp\u00e9tences de la famille, tout en explorant de fa\u00e7on non accusatoire les domaines de souffrance, d’\u00e9vitement ou de communication conflictuelle.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 par le SCORE est le fonctionnement relationnel familial global<\/strong>, appr\u00e9hend\u00e9 selon une perspective interactionnelle et syst\u00e9mique. Ce construit multidimensionnel s’articule autour de trois dimensions primaires \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9es, compl\u00e9t\u00e9es par des indicateurs qualitatifs et cibl\u00e9s sur le probl\u00e8me :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les forces intrins\u00e8ques du syst\u00e8me, la solidarit\u00e9 \u00e9motionnelle, le soutien mutuel, le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et l’adaptabilit\u00e9 face aux \u00e9preuves. Les \u00e9nonc\u00e9s explorent la conviction partag\u00e9e que la famille est un lieu de r\u00e9confort o\u00f9 chacun est valoris\u00e9 et soutenu. Par exemple, des items tels que \u00ab People do things that show that they care about each other in my family<\/em> \u00bb ou \u00ab We are good at finding new ways to deal with things that are difficult<\/em> \u00bb capturent la flexibilit\u00e9 cognitive et op\u00e9rationnelle du groupe, la capacit\u00e9 de r\u00e9silience familiale<\/a>, ainsi que la pr\u00e9sence d’attachements s\u00e9cures intrafamiliaux.<\/p>\n Cette dimension mesure le fardeau \u00e9motionnel per\u00e7u, l’\u00e9puisement syst\u00e9mique, l’instabilit\u00e9 relationnelle et le sentiment d’impuissance face aux crises r\u00e9currentes. Elle refl\u00e8te l’intensit\u00e9 de la d\u00e9tresse v\u00e9cue au sein de l’\u00e9cologie familiale. Des items tels que \u00ab It feels miserable in our family<\/em> \u00bb, \u00ab We seem to go from one crisis to another in my family<\/em> \u00bb ou \u00ab Things always seem to go wrong for my family<\/em> \u00bb objectivent le climat d\u00e9pressog\u00e8ne, la surcharge allostatique du groupe et la d\u00e9sorganisation fonctionnelle lorsque les m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs habituels de la famille ont \u00e9chou\u00e9.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine les processus d’interaction verbale et non-verbale, la franchise, la clart\u00e9 des \u00e9changes, ainsi que les modes dysfonctionnels de gestion des conflits (bl\u00e2me, retrait punitif, dissimulation). Elle met en lumi\u00e8re les triangulations, les ruptures de dialogue et les comportements d’invalidation \u00e9motionnelle. Des \u00e9nonc\u00e9s comme \u00ab People often don\u2019t tell each other the truth in my family<\/em> \u00bb, \u00ab When people in my family get angry they ignore each other on purpose<\/em> \u00bb ou \u00ab One person tends to get blamed for everything in my family<\/em> \u00bb traduisent l’existence de patterns relationnels rigides, marqu\u00e9s par le bouc \u00e9missaire, l’hostilit\u00e9 clandestine ou l’\u00e9vitement relationnel.<\/p>\n En compl\u00e9ment des items de Likert, le SCORE int\u00e8gre une dimension idiographique essentielle : la d\u00e9signation narrative du probl\u00e8me principal (\u00ab The main problem is…<\/em> \u00bb), des descripteurs spontan\u00e9s de la famille en trois mots, et deux \u00e0 trois \u00e9chelles visuelles gradu\u00e9es de 0 \u00e0 10 (ou 1 \u00e0 10 selon les formats) mesurant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue de la difficult\u00e9, son impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re sur la vie quotidienne et la capacit\u00e9 ressentie par la famille \u00e0 y faire face activement.<\/p>\n L’architecture conceptuelle du SCORE s’ancre directement dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/strong> formalis\u00e9e par Ludwig von Bertalanffy<\/a>, ainsi que dans la cybern\u00e9tique de second ordre<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par des th\u00e9oriciens tels que Heinz von Foerster et Gregory Bateson. Selon ce paradigme, une famille ne saurait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une simple agr\u00e9gation d’individus isol\u00e9s ; elle constitue un syst\u00e8me complexe auto-organis\u00e9, dynamique, r\u00e9gi par des boucles de r\u00e9troaction, des r\u00e8gles implicites d’interaction et des fronti\u00e8res plus ou moins perm\u00e9ables.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument s’inspire des grands mod\u00e8les historiques et contemporains de la th\u00e9rapie familiale :<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du SCORE ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons cliniques et communautaires au Royaume-Uni et en Irlande.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par Cahill et al. (2010) lors de la validation du SCORE-28 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon irlandais de 415 participants issus de contextes cliniques et non-cliniques. L’analyse a confirm\u00e9 que les items s’organisent de mani\u00e8re coh\u00e9rente autour des trois composantes th\u00e9oriques pr\u00e9vues (Ressources, Difficult\u00e9s, Communication). Cette structure triadique a \u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement confirm\u00e9e pour le SCORE-15 par Stratton et al. (2010, 2014) \u00e0 l’aide d’analyses factorielles confirmatoires montrant des indices d’ad\u00e9quation robustes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du SCORE a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e en corr\u00e9lant ses dimensions avec des instruments standardis\u00e9s internationalement reconnus :<\/p>\n L’\u00e9tude normative nationale men\u00e9e par Fay et al. (2013) sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 1 000 m\u00e9nages irlandais, compar\u00e9 \u00e0 une cohorte clinique en attente de th\u00e9rapie familiale, a mis en \u00e9vidence des diff\u00e9rences hautement significatives ($p < 0,001$, tailles d’effet de Cohen$<\/span>d > 1,10$). Les familles de la population g\u00e9n\u00e9rale obtiennent des scores moyens nettement inf\u00e9rieurs (traduisant un fonctionnement optimal et peu de difficult\u00e9s) comparativement aux familles consultant dans les services de psychiatrie infanto-juv\u00e9nile ou de conseil familial.<\/p>\n Hamilton et al. (2015) ont analys\u00e9 la r\u00e9activit\u00e9 clinique (responsiveness to change<\/em>) du SCORE-15 et du SCORE-28 dans une cohorte suivie longitudinalement tout au long de leur th\u00e9rapie. Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent une r\u00e9duction statistiquement et cliniquement significative des scores de difficult\u00e9s et une \u00e9l\u00e9vation des ressources familiales entre le d\u00e9but et la fin de l’intervention ($d$<\/span> de Cohen compris entre 0,55 et 0,82), validant son utilisation en tant qu’indicateur sensible de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du SCORE a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne, de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et de la concordance inter-\u00e9valuateurs :<\/p>\n Les estimations de l’alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9es dans les publications de r\u00e9f\u00e9rence mettent en \u00e9vidence une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable, tant pour le score total que pour les sous-\u00e9chelles :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e aupr\u00e8s de groupes t\u00e9moins non-cliniques sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) et les corr\u00e9lations de Pearson se sont \u00e9tablis entre $r = 0,78$<\/span> et $r = 0,88$<\/span>, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle en l’absence d’intervention th\u00e9rapeutique majeure.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial du SCORE reposait sur un pool de 40 items (SCORE-40) g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir de consultations d’experts de l’AFT et de retours d’usagers. Les \u00e9tapes successives d’analyse factorielle ont permis d’\u00e9purer l’instrument :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Cahill et al. (2010), une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct, en raison des intercorr\u00e9lations attendues entre composantes syst\u00e9miques) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur les r\u00e9ponses de 415 participants. Les crit\u00e8res d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser avec valeurs propres > 1,5 et examen du diagramme de Cattell \/ scree test<\/em>) ont clairement d\u00e9gag\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs expliquant plus de 48 % de la variance totale :<\/p>\n Lors de la transition vers le format abr\u00e9g\u00e9 SCORE-15 (Stratton et al., 2010 ; Fay et al., 2013), des analyses factorielles confirmatoires ont \u00e9t\u00e9 conduites pour valider l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le tridimensionnel standardis\u00e9 \u00e0 15 items (5 items par dimension). Les indices d’ajustement structurel ont confirm\u00e9 une excellente conformit\u00e9 avec les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour l’ensemble des items retenus dans les versions finales \u00e9taient toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,45, la grande majorit\u00e9 se situant entre 0,60 et 0,82, d\u00e9montrant la pertinence et la force de chaque \u00e9nonc\u00e9 au sein de son facteur respectif.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un auto-questionnaire papier-crayon ou num\u00e9rique compl\u00e9t\u00e9 individuellement par chaque membre de la famille. Les caract\u00e9ristiques structurelles et les r\u00e8gles de cotation sont les suivantes :<\/p>\n Dans la convention SCORE, un score plus bas indique un meilleur fonctionnement familial<\/strong>. Par cons\u00e9quent, les items n\u00e9gatifs sont invers\u00e9s (indiqu\u00e9s par \u00ab R \u00bb ci-dessous, o\u00f9 la valeur invers\u00e9e est calcul\u00e9e selon la formule : $Score_{invers\u00e9} = 7 – Score_{brut}$<\/span>). Les scores de dimension repr\u00e9sentent la moyenne arithm\u00e9tique des items assign\u00e9s :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Systematic Clinical Outcome and Routine Evaluation (SCORE) : structure factorielle, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[18411,1003],"tags":[17924,12294,16,15945,18412,18413,7526],"class_list":["post-12591","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-relationnelle-et-familiale","category-psychometrie-clinique","tag-climat-familial","tag-evaluation-systemique","tag-psychometrie","tag-resultats-cliniques","tag-score-15","tag-score-28","tag-therapie-familiale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les Ressources familiales (Family Strengths<\/em>)<\/h3>\n
2. Les Difficult\u00e9s familiales (Family Difficulties<\/em>)<\/h3>\n
3. La Communication familiale (Family Communication<\/em>)<\/h3>\n
Indicateurs qualitatifs et \u00e9chelles compl\u00e9mentaires<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante (ou de contraste)<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Structure et formats de l’\u00e9chelle<\/h3>\n
\n
\n
\n
Algorithmes de cotation et de calcul des scores (SCORE-28 \/ SCORE-29)<\/h3>\n
\n
\n $$\\text{Strengths} = \\frac{Item 1 + 2 + 3 + 5 + 8 + 12 + 14 + 17 + 18 + 23 + 24 + 26}{13}$$<\/span>
\n (Note : Dans certaines conventions o\u00f9 l’on souhaite que des scores \u00e9lev\u00e9s indiquent des forces, l’\u00e9chelle est conserv\u00e9e telle quelle ou invers\u00e9e selon les manuels cliniques de service ; la convention officielle Cahill et al. calcule la moyenne directe des items positifs cod\u00e9s de 1 \u00e0 6).<\/em>\n <\/li>\n
\n $$\\text{Difficulties} = \\frac{R9 + R11 + R16 + R19 + R22 + R28}{6}$$<\/span>\n <\/li>\n
\n $$\\text{Communication} = \\frac{R4 + R6 + R7 + R10 + R15 + R20 + R21 + R25 + R27}{9}$$<\/span>\n <\/li>\n<\/ul>\nAlgorithme pour le SCORE-15<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Extremely well
\n 2 = Very well
\n 3 = Well
\n 4 = A bit
\n 5 = Not well
\n 6 = Not at all\n <\/div>\n\n
\n Please name it and mark on the line how bad it is now and how difficult it is for your family to cope with:<\/em>
\n The main problem is: __________________________________________________
\n It is now: no problem at all ___________________________ really awful
\n It doesn\u2019t affect us much _____________________ totally spoils our family life\n <\/li>\n
\n I would like to see a change in: _______________________________________\n <\/li>\n
\n totally wrong _________________________________ exactly right\n <\/li>\n