L\u2019\u00e9chelle de mesure du besoin de toucher autot\u00e9lique<\/strong> (Autotelic Need for Touch<\/em>, ou sous-\u00e9chelle autot\u00e9lique de l’instrument Need for Touch<\/em> [NFT]) \u00e9value la propension individuelle chronique \u00e0 rechercher un contact tactile avec des objets de consommation dans une optique purement h\u00e9donique, sensorielle, exploratoire et r\u00e9cr\u00e9ative. Conceptualis\u00e9e initialement par Joann Peck et Terry L. Childers (2003a, 2003b) puis op\u00e9rationnalis\u00e9e dans des contextes d’\u00e9valuation sensorielle en point de vente par Bianca Grohmann, Eric R. Spangenberg et David E. Sprott (2007), cette dimension psychom\u00e9trique isole le plaisir intrins\u00e8que associ\u00e9 \u00e0 la palpation et \u00e0 la manipulation d\u2019objets, par opposition \u00e0 une d\u00e9marche instrumentale orient\u00e9e vers la r\u00e9solution de probl\u00e8mes d’achat. L’instrument est compos\u00e9 de six items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations subjectives, auxquels les r\u00e9pondants r\u00e9agissent \u00e0 travers une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle autot\u00e9lique d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant de mani\u00e8re r\u00e9currente entre 0,88 et 0,95 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9tude. Les analyses factorielles confirmatoires attestent d’une validit\u00e9 discriminante et convergente robuste, \u00e9tablissant clairement la distinction entre le besoin autot\u00e9lique et le besoin instrumental de toucher. L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une invariance de mesure solide \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes marchands (physiques et en ligne) ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest. En pratique, l’\u00e9chelle permet de pr\u00e9dire les comportements d’achat impulsif, le temps pass\u00e9 en rayon, l’engagement affectif envers les produits dot\u00e9s de propri\u00e9t\u00e9s haptiques saillantes (texture, poids, temp\u00e9rature, douceur) et la frustration v\u00e9cue lors des interactions m\u00e9diatis\u00e9es par les technologies num\u00e9riques o\u00f9 le retour sensoriel direct fait d\u00e9faut.<\/p>\n Besoin de toucher, dimension autot\u00e9lique, perception haptique, psychologie du consommateur, comportement d’achat h\u00e9donique, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, \u00e9chelle de Likert, validit\u00e9 factorielle, \u00e9valuation sensorielle, cognition incarn\u00e9e, marketing sensoriel, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, variabilit\u00e9 interindividuelle, prise de d\u00e9cision tactile, affect haptique.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation sp\u00e9cifique et l’application approfondie de la sous-\u00e9chelle autot\u00e9lique dans l’analyse de l’\u00e9valuation des assortiments de produits de d\u00e9tail ont \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9es par :<\/p>\n Le cadre matriciel original et les formulations initiales des items de la macro-\u00e9chelle Need for Touch<\/em> (NFT) ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9alablement d\u00e9velopp\u00e9s par Joann Peck<\/strong> (Wisconsin School of Business, University of Wisconsin-Madison) et Terry L. Childers<\/strong> (Iowa State University).<\/p>\n L’objectif fondamental de la sous-\u00e9chelle du besoin de toucher autot\u00e9lique est de quantifier avec pr\u00e9cision les diff\u00e9rences interindividuelles stables quant \u00e0 la motivation intrins\u00e8que et affective \u00e0 rechercher des sensations haptiques lors des interactions environnementales et commerciales. Le toucher constitue l’une des modalit\u00e9s sensorielles les plus fondamentales du d\u00e9veloppement ontog\u00e9n\u00e9tique humain, pourtant longtemps marginalis\u00e9e dans les mod\u00e8les traditionnels de prise de d\u00e9cision \u00e9conomique qui postulaient un consommateur exclusivement guid\u00e9 par le traitement de l’information s\u00e9mantique ou visuelle. L’\u00e9chelle autot\u00e9lique comble cette lacune \u00e9pist\u00e9mologique en capturant les conduites o\u00f9 le contact tactile ne vise pas l’acquisition de donn\u00e9es fonctionnelles (telles que v\u00e9rifier l’\u00e9paisseur d’une mati\u00e8re ou d\u00e9tecter un d\u00e9faut technique), mais sert de fin en soi, procurant un plaisir imm\u00e9diat, de l’amusement, de la stimulation sensorielle et de l’apaisement affectif.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en psychologie cognitive et \u00e9conomique, l’instrument permet de comprendre les m\u00e9canismes par lesquels la simple disponibilit\u00e9 d’un contact tactile direct \u00e9l\u00e8ve les jugements de valeur, l’attachement \u00e9motionnel (l’effet de dotation psychologique ou psychological ownership<\/em>) et la propension \u00e0 payer. Les individus caract\u00e9ris\u00e9s par un score autot\u00e9lique \u00e9lev\u00e9 manifestent une r\u00e9activit\u00e9 accrue aux caract\u00e9ristiques mat\u00e9rielles haptiquement riches telles que la douceur, la texture fine, la souplesse, la fra\u00eecheur thermique ou le grain d’une surface. Dans les contextes de vente au d\u00e9tail (Grohmann et al., 2007), la mesure permet d’expliquer pourquoi l’introduction d’un stimulus tactile am\u00e9liore substantiellement l’\u00e9valuation globale des produits, particuli\u00e8rement pour les consommateurs pr\u00e9sentant une forte disposition autot\u00e9lique, et ce m\u00eame lorsque l’information tactile n’apporte aucune donn\u00e9e diagnostique objective sur la qualit\u00e9 fonctionnelle de l’article.<\/p>\n Dans les champs de la psychologie clinique, de l’ergonomie cognitive et du design d’interfaces utilisateur, cette \u00e9chelle offre une m\u00e9trique pr\u00e9cieuse pour \u00e9valuer la susceptibilit\u00e9 \u00e0 la frustration tactile dans les environnements virtuels ou de commerce \u00e9lectronique. Les personnes \u00e0 fort besoin autot\u00e9lique souffrent davantage de la privation de contact physique lorsqu’elles magasinent via des \u00e9crans num\u00e9riques, ce qui se traduit par des niveaux plus faibles de confiance et une h\u00e9sitation d\u00e9cisionnelle accrue. En clinique et en psychologie environnementale, la disposition autot\u00e9lique est \u00e9galement explor\u00e9e pour analyser les comportements d’auto-r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, le toucher agissant fr\u00e9quemment comme un m\u00e9canisme d’ancrage somatosensoriel et de r\u00e9duction de l’anxi\u00e9t\u00e9 par le biais d’explorations manuelles spontan\u00e9es.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est le besoin de toucher autot\u00e9lique<\/strong> (Autotelic Need for Touch<\/em>), qui s’inscrit au sein d’une typologie bidimensionnelle de l’exploration haptique. Pour saisir la sp\u00e9cificit\u00e9 de la dimension autot\u00e9lique, il est indispensable de la comparer \u00e0 son homologue fonctionnel, la dimension instrumentale, et d’analyser ses composantes affectives, conatives et cognitives.<\/p>\n Le terme \u00ab autot\u00e9lique \u00bb d\u00e9rive des racines grecques autos<\/em> (soi-m\u00eame) et telos<\/em> (but, finalit\u00e9). Une activit\u00e9 autot\u00e9lique est donc une activit\u00e9 entreprise sans attente de r\u00e9compense externe, dont la justification r\u00e9side exclusivement dans l’exp\u00e9rience m\u00eame de son accomplissement. Transpos\u00e9 \u00e0 la modalit\u00e9 somatosensorielle, le besoin de toucher autot\u00e9lique renvoie \u00e0 une compulsion ou \u00e0 une inclination h\u00e9donique \u00e0 manipuler des objets pour le plaisir, la r\u00e9cr\u00e9ation, la curiosit\u00e9 sensorielle et la satisfaction kinesth\u00e9sique. Contrairement au toucher instrumental \u2014 qui est orient\u00e9 vers une t\u00e2che, analytique, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et motiv\u00e9 par la r\u00e9solution d’un probl\u00e8me ou l’obtention d’une information concr\u00e8te sur un produit (comme v\u00e9rifier si un pull en laine est piquant ou si une past\u00e8que est m\u00fbre) \u2014, le toucher autot\u00e9lique est involontaire, automatique, ludique et hautement charg\u00e9 d’affects positifs.<\/p>\n Le construit autot\u00e9lique se d\u00e9ploie \u00e0 travers plusieurs facettes comportementales et psychologiques distinctes mais interconnect\u00e9es :<\/p>\n En cons\u00e9quence, les individus pr\u00e9sentant un fort besoin de toucher autot\u00e9lique manifestent une plus grande vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux stimuli environnementaux tactiles, d\u00e9veloppent un attachement psychologique plus rapide aux objets touch\u00e9s (effet de quasi-possession somatique) et expriment une d\u00e9pendance affective vis-\u00e0-vis des interactions physiques avec leur environnement mat\u00e9riel.<\/p>\n L’\u00e9chelle du besoin de toucher autot\u00e9lique s’appuie sur une synth\u00e8se th\u00e9orique croisant la th\u00e9orie des syst\u00e8mes d’exploration haptique, la th\u00e9orie de l’exp\u00e9rience optimale (Flow<\/em>), les th\u00e9ories de la cognition incarn\u00e9e (Embodied Cognition<\/em>) et les mod\u00e8les de la valeur h\u00e9donique de la consommation.<\/p>\n Le socle physiologique et cognitif provient des travaux fondamentaux de Susan Lederman et Roberta Klatzky (1987) sur les proc\u00e9dures exploratoires manuelles (Exploratory Procedures<\/em>). Lederman et Klatzky ont d\u00e9montr\u00e9 que le syst\u00e8me tactile humain mobilise des patterns moteurs hautement sp\u00e9cialis\u00e9s et st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s selon la nature des informations recherch\u00e9es : le frottement lat\u00e9ral pour la texture, le contact statique pour la temp\u00e9rature, la pression pour l’\u00e9lasticit\u00e9\/duret\u00e9, et l’enveloppement pour la forme globale et le volume. Alors que le toucher instrumental active ces proc\u00e9dures dans un but diagnostique pr\u00e9cis, le cadre th\u00e9orique de Peck et Childers (2003a, 2003b) postule que la dimension autot\u00e9lique engage ces m\u00eames proc\u00e9dures exploratoires pour leur valeur intrins\u00e8que, g\u00e9n\u00e9rant des cascades de r\u00e9troactions affectives positives via les m\u00e9canor\u00e9cepteurs cutan\u00e9s et les fibres aff\u00e9rentes C-tactiles impliqu\u00e9es dans le toucher affectif.<\/p>\n Sur le plan motivationnel, le concept s’enracine directement dans les propositions de Mihaly Csikszentmihalyi relatives \u00e0 la personnalit\u00e9 autot\u00e9lique et \u00e0 l’exp\u00e9rience optimale. Selon Csikszentmihalyi, une orientation autot\u00e9lique d\u00e9crit des conduites guid\u00e9es par une r\u00e9compense interne plut\u00f4t que par des finalit\u00e9s extrins\u00e8ques. Ce principe a \u00e9t\u00e9 conjugu\u00e9 avec la distinction classique op\u00e9r\u00e9e en comportement du consommateur par Morris Holbrook et Elizabeth Hirschman (1982) entre les perspectives du traitement de l’information utilitaire (cognition froide, logique, r\u00e9solution de probl\u00e8mes) et les perspectives exp\u00e9rientielles (fantaisies, sentiments, amusement et sensorialit\u00e9). Le besoin de toucher autot\u00e9lique constitue l’incarnation somatosensorielle de la perspective exp\u00e9rientielle de Holbrook et Hirschman.<\/p>\n Enfin, les th\u00e9orisations modernes de la cognition incarn\u00e9e (embodied cognition<\/em>, George Lakoff, Mark Johnson, Lawrence Barsalou) fournissent une grille d’analyse incontournable pour interpr\u00e9ter les effets d\u00e9montr\u00e9s par Grohmann, Spangenberg et Sprott (2007). Selon cette approche, les processus cognitifs de haut niveau (jugement, confiance, \u00e9valuation, sentiment de certitude) ne sont pas des op\u00e9rations abstraites d\u00e9sincarn\u00e9es, mais sont intimement fond\u00e9s sur les interactions motrices et sensorielles du corps avec son environnement physique. Le toucher autot\u00e9lique sert de vecteur d’ancrage corporel qui colore affectivement les jugements abstraits : le fait de ressentir une mati\u00e8re agr\u00e9able stimule des heuristiques affectives (\u00ab si je me sens bien au toucher, le produit est globalement d\u00e9sirable \u00bb), contournant ainsi les filtres analytiques de la d\u00e9lib\u00e9ration cognitive.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle du besoin de toucher autot\u00e9lique a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques rigoureuses \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons et protocoles exp\u00e9rimentaux (Peck & Childers, 2003a ; Grohmann, Spangenberg & Sprott, 2007).<\/p>\n Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente :<\/strong> Validit\u00e9 discriminante :<\/strong> Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique :<\/strong> La fid\u00e9lit\u00e9 de la sous-\u00e9chelle autot\u00e9lique de 6 items atteint des standards de pr\u00e9cision psychom\u00e9trique remarquables \u00e0 travers les \u00e9tudes publi\u00e9es dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n Consistance interne :<\/strong> Corr\u00e9lations item-total :<\/strong> Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest) :<\/strong> La structure factorielle de l’instrument a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies utilisant l’estimation par le maximum de vraisemblance.<\/p>\n Analyses factorielles confirmatoires (AFC) :<\/strong> Saturations factorielles (Loadings) :<\/strong> Les r\u00e9sidus d’erreur standardis\u00e9s ne montrent pas de covariances locales substantielles non mod\u00e9lis\u00e9es, attestant de la parcimonie et de l’\u00e9l\u00e9gance structurelle de la solution factorielle.<\/p>\n Instructions to participants:<\/strong> Response scale:<\/strong><\/p>\n Items:<\/strong><\/p>\n L’\u00e9chelle du besoin de toucher autot\u00e9lique (NFT, Grohmann et al., 2007 ; Peck & Childers, 2003) mesure la motivation intrins\u00e8que et h\u00e9donique \u00e0 toucher des produits. Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te, validit\u00e9 et items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[18407,852,2],"tags":[18410,18408,853,12102,10325,18409,10326,16,10324],"class_list":["post-12590","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-sensorielle","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","tag-autotelique","tag-besoin-de-toucher","tag-comportement-du-consommateur","tag-grohmann","tag-haptique","tag-nft","tag-peck-et-childers","tag-psychometrie","tag-toucher"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\nLa validit\u00e9 convergente de la sous-\u00e9chelle autot\u00e9lique est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec des construits connexes \u00e9valuant la recherche de sensations, l’\u00e9motivit\u00e9 sensorielle et l’orientation exp\u00e9rientielle. L’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement avec l’\u00e9chelle d’optimalit\u00e9 du niveau de stimulation (Optimum Stimulation Level<\/em> – OSL), la recherche de nouveaut\u00e9 sensorielle, l’impulsivit\u00e9 d’achat (Impulse Buying Tendency<\/em> de Rook & Fisher) et la sous-\u00e9chelle d’h\u00e9donisme de Babin, Darden et Griffin. Les saturations factorielles standardis\u00e9es de l’ensemble des six items exc\u00e8dent syst\u00e9matiquement le seuil critique de 0,70 (oscillant entre 0,74 et 0,91), avec une variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) largement sup\u00e9rieure \u00e0 0,50 (valeurs d’AVE typiquement comprises entre 0,62 et 0,78), attestant d’une excellente convergence des indicateurs empiriques vers le construit latent.<\/p>\n
\nLa validit\u00e9 discriminante entre la dimension autot\u00e9lique et la dimension instrumentale de l’\u00e9chelle globale NFT a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par le crit\u00e8re de Fornell-Larcker et par des tests de comparaison de mod\u00e8les embo\u00eet\u00e9s (mod\u00e8le \u00e0 un facteur global versus mod\u00e8le bidimensionnel oblique). Dans toutes les \u00e9tudes publi\u00e9es, la corr\u00e9lation inter-facteurs entre la dimension autot\u00e9lique et la dimension instrumentale se situe dans une fourchette mod\u00e9r\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,42 et r = 0,58), indiquant que bien qu’appartenant au domaine g\u00e9n\u00e9ral de l’exploration haptique, les deux dimensions mesurent des propensions psychologiques distinctes. De surcro\u00eet, le carr\u00e9 de la corr\u00e9lation entre les deux dimensions reste rigoureusement inf\u00e9rieur \u00e0 la variance moyenne extraite (AVE) de chacune des sous-\u00e9chelles. L’\u00e9chelle autot\u00e9lique se distingue \u00e9galement nettement du besoin de cognition (Need for Cognition<\/em> de Cacioppo & Petty), avec lequel elle n’entretient qu’une corr\u00e9lation quasi nulle ou non significative (r < 0,08), confirmant son autonomie vis-\u00e0-vis des motivations d’\u00e9laboration analytique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n
\nLes travaux de Grohmann et al. (2007) ont mis en \u00e9vidence la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument dans des situations d’achat contr\u00f4l\u00e9es. Lorsque des participants sont expos\u00e9s \u00e0 des produits offrant un input tactile saillant mais sans utilit\u00e9 diagnostique directe pour la t\u00e2che d’achat, les individus ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle autot\u00e9lique \u00e9valuent l’assortiment de produits de mani\u00e8re significativement plus positive (F-tests significatifs \u00e0 p < 0,01) que les individus \u00e0 faible score autot\u00e9lique. En outre, la dimension autot\u00e9lique pr\u00e9dit sp\u00e9cifiquement l’intention d’achat impulsif non planifi\u00e9e, le temps consacr\u00e9 \u00e0 la manipulation des articles en magasin physique et l’abandon de panier dans les contextes de commerce en ligne d\u00e9pourvus de simulations haptiques interactives.<\/p>\n8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\nDans l’\u00e9tude princeps de Peck et Childers (2003a), la sous-\u00e9chelle autot\u00e9lique a pr\u00e9sent\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach (α) de 0,95 lors des phases de d\u00e9veloppement d’\u00e9chelle et de 0,92 sur les \u00e9chantillons de validation crois\u00e9e. Dans les travaux ult\u00e9rieurs de Grohmann, Spangenberg et Sprott (2007), le coefficient alpha de consistance interne a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9 \u00e0 α = 0,89 dans leur \u00e9tude exp\u00e9rimentale principale et α = 0,91 dans l’\u00e9tude de r\u00e9plication. D’autres \u00e9tudes ind\u00e9pendantes recourant \u00e0 cette \u00e9chelle rapportent de fa\u00e7on unanime des coefficients α s’\u00e9chelonnant entre 0,88 et 0,94. Le coefficient de fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em> – CR ou omega de McDonald ω) d\u00e9passe syst\u00e9matiquement le seuil de 0,90, confirmant que les erreurs de mesure al\u00e9atoires sont minimes.<\/p>\n
\nLes coefficients de corr\u00e9lation corrig\u00e9s entre chaque item et le score total de l’\u00e9chelle (item-total correlations<\/em>) sont exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s, se situant tous au-del\u00e0 de r = 0,68 et atteignant couramment 0,85. L’\u00e9limination d’aucun des six items ne conduit \u00e0 une am\u00e9lioration du coefficient alpha global, ce qui d\u00e9montre une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne parfaite et l’absence d’items redondants ou dysfonctionnels.<\/p>\n
\nLa stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors des \u00e9valuations d’invariance longitudinale men\u00e9es sur des intervalles de trois \u00e0 six semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest de Pearson s’\u00e9l\u00e8vent entre r = 0,81 et r = 0,86 (p < 0,001), attestant que le besoin de toucher autot\u00e9lique op\u00e8re bien comme un trait individuel dispositionnel stable plut\u00f4t que comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire ou circonstanciel.<\/p>\n9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\nLes \u00e9tudes de validation men\u00e9es par Peck et Childers (2003a, 2003b) ainsi que les v\u00e9rifications structurelles de Grohmann et al. (2007) confirment l’ad\u00e9quation remarquable d’une solution unidimensionnelle pour les 6 items autot\u00e9liques lorsqu’ils sont \u00e9valu\u00e9s isol\u00e9ment, et d’une structure bidimensionnelle stricte lorsqu’ils sont mod\u00e9lis\u00e9s conjointement avec les 6 items de la sous-\u00e9chelle instrumentale. Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la litt\u00e9rature pour le mod\u00e8le de mesure confirment une ad\u00e9quation empirique de premier ordre :<\/p>\n\n
\nDans l’espace factoriel autot\u00e9lique, chaque item pr\u00e9sente une saturation standardis\u00e9e (λ) \u00e9lev\u00e9e sur son facteur cible. Les saturations estim\u00e9es s’ordonnent g\u00e9n\u00e9ralement comme suit :<\/p>\n\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Fortement en d\u00e9saccord (Strongly disagree<\/em>)
\n 2 = En d\u00e9saccord (Disagree<\/em>)
\n 3 = L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord (Slightly disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en d\u00e9saccord ni d’accord (Neither agree nor disagree<\/em>)
\n 5 = L\u00e9g\u00e8rement d’accord (Slightly agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Fortement d’accord (Strongly agree<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\nPlease indicate your level of agreement with each of the following statements using the 7-point scale provided below (where 1 = Strongly disagree and 7 = Strongly agree).<\/p>\n\n
\n