L’Inventaire d’attitude envers la th\u00e9rapie<\/strong> (Therapy Attitude Inventory<\/em> [TAI] ; Brestan et al., 1999) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer la satisfaction des usagers<\/a> et la validit\u00e9 sociale per\u00e7ue par les parents \u00e0 l’issue d’interventions psycho\u00e9ducatives et comportementales, tout particuli\u00e8rement dans le cadre de la th\u00e9rapie d’interaction parent-enfant (Parent-Child Interaction Therapy<\/em> [PCIT]). Compos\u00e9 de 10 items principaux cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points, l’instrument mesure l’impact subjectif du programme sur les comp\u00e9tences parentales, la relation intrafamiliale et l’att\u00e9nuation des comportements perturbateurs chez l’enfant. L’analyse psychom\u00e9trique originale met en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle robuste : la Satisfaction envers les comp\u00e9tences de gestion comportementale<\/em> (items 1, 2, 4, 6 et 7) et la Satisfaction envers la relation parent-enfant<\/em> (items 3, 5, 8, 9 et 10). L’instrument pr\u00e9sente une excellente consistance interne<\/a>, attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach global variant entre .88 et .91 selon les \u00e9chantillons cliniques, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante. Sa validit\u00e9 convergente est document\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec la diminution des probl\u00e8mes de comportement de l’enfant mesur\u00e9s par l’inventaire d’Eyberg (ECBI) et la r\u00e9duction du stress parental (PSI). Le TAI constitue un standard clinique et de recherche pour documenter l’acceptabilit\u00e9 des protocoles empiriquement valid\u00e9s destin\u00e9s aux troubles du comportement de l’enfant.<\/p>\n Therapy Attitude Inventory, TAI, Parent-Child Interaction Therapy, PCIT, satisfaction parentale, validit\u00e9 sociale, psycho\u00e9ducation parentale, troubles du comportement, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, alliance th\u00e9rapeutique, comp\u00e9tences parentales.<\/p>\n L’Inventaire d’attitude envers la th\u00e9rapie a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et standardis\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie clinique de l’enfant<\/a> et en interventions familiales \u00e0 l’Universit\u00e9 de Floride (University of Florida, Gainesville, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Dans le domaine des interventions psychoth\u00e9rapeutiques fond\u00e9es sur des preuves (evidence-based practice<\/em>), l’adh\u00e9sion des b\u00e9n\u00e9ficiaires et leur perception de l’utilit\u00e9 clinique constituent des d\u00e9terminants majeurs du succ\u00e8s th\u00e9rapeutique, de la pr\u00e9vention de l’abandon pr\u00e9matur\u00e9 (drop-out<\/em>) et du maintien des acquis \u00e0 long terme. Le Therapy Attitude Inventory (TAI)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier la validit\u00e9 sociale<\/strong> et la satisfaction globale du consommateur<\/strong> (consumer satisfaction<\/em>) chez les parents participant \u00e0 des programmes d’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s parentales (Parent Management Training<\/em>), plus particuli\u00e8rement la PCIT d\u00e9velopp\u00e9e par Eyberg.<\/p>\n Sur le plan clinique, le TAI r\u00e9pond \u00e0 une triple exigence :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, le TAI comble un manque m\u00e9thodologique historique. De nombreuses \u00e9chelles de satisfaction souffrent d’effets de plafond massifs ou se limitent \u00e0 des jugements g\u00e9n\u00e9raux d’amabilit\u00e9 du th\u00e9rapeute sans corr\u00e9lation avec les cibles directes du traitement. Le TAI int\u00e8gre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des items \u00e9valuant les changements comportementaux concrets de l’enfant et l’extension des b\u00e9n\u00e9fices \u00e0 la dynamique familiale globale, permettant d’\u00e9tudier les liens empiriques entre satisfaction subjective et r\u00e9duction objective des sympt\u00f4mes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le TAI s’articule autour de la satisfaction du consommateur de soins en sant\u00e9 mentale p\u00e9diatrique<\/strong>, concept multidimensionnel combinant la perception des gains instrumentaux (comp\u00e9tences acquises) et la perception des gains relationnels et affectifs. L’analyse structurale men\u00e9e par Brestan et ses collaborateurs (1999) identifie deux dimensions principales :<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise l’acquisition concr\u00e8te d’outils psycho\u00e9ducatifs et comportementaux par le parent. Elle explore :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le volet instrumental de l’intervention : le parent estime-t-il disposer d’un r\u00e9pertoire comportemental suffisant, structur\u00e9 et pr\u00e9visible pour faire face aux comportements d’opposition ?<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les transformations affectives, interactionnelles et syst\u00e9miques d\u00e9coulant de la th\u00e9rapie :<\/p>\n Ce construit d\u00e9passe la simple disparition du sympt\u00f4me pour embrasser la restauration d’un climat familial s\u00e9cure, chaleureux et gratifiant pour l’adulte comme pour l’enfant.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du TAI s’inscrit au carrefour de trois cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine<\/a> :<\/p>\n Dans l’analyse appliqu\u00e9e du comportement (Applied Behavior Analysis<\/em> [ABA]), Montrose Wolf<\/a> a th\u00e9oris\u00e9 que l’efficacit\u00e9 d’une intervention comportementale ne peut \u00eatre jug\u00e9e exclusivement sur des crit\u00e8res statistiques de modification de cibles comportementales. Elle doit imp\u00e9rativement satisfaire \u00e0 trois niveaux de validit\u00e9 sociale :<\/p>\n Le TAI traduit fid\u00e8lement ce paradigme en interrogeant directement la pertinence des techniques et la valeur per\u00e7ue de l’impact relationnel.<\/p>\n Selon Albert Bandura<\/a>, les croyances d’un individu en ses capacit\u00e9s d’exercer un contr\u00f4le sur son environnement conditionnent son engagement et sa pers\u00e9v\u00e9rance. Dans la parentalit\u00e9, un faible sentiment d’auto-efficacit\u00e9 est corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 des pratiques \u00e9ducatives incoh\u00e9rentes ou coercitives (Patterson, 1982). Le TAI \u00e9value explicitement l’accroissement de la confiance parentale (item 4), consid\u00e9rant que la restauration du sentiment de comp\u00e9tence est un m\u00e9diateur fondamental du maintien des gains th\u00e9rapeutiques.<\/p>\n La th\u00e9rapie d’interaction parent-enfant (PCIT) synth\u00e9tise les principes de la th\u00e9orie de l’attachement (Bowlby) et le style parental d\u00e9mocratique\/chaleureux structur\u00e9 d\u00e9crit par Diana Baumrind. Le traitement comporte deux phases s\u00e9quentielles : l’interaction dirig\u00e9e par l’enfant (CDI), centr\u00e9e sur la chaleur et le jeu non directif, et l’interaction dirig\u00e9e par le parent (PDI), ax\u00e9e sur des limites fermes et coh\u00e9rentes. Les items du TAI capturent pr\u00e9cis\u00e9ment cette double vis\u00e9e : l’alliance affective (CDI) et la clart\u00e9 des r\u00e8gles disciplinaires (PDI).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du TAI ont fait l’objet de validations empiriques rigoureuses dans le cadre d’essais cliniques contr\u00f4l\u00e9s et d’\u00e9tudes longitudinales :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Brestan et collaborateurs (1999), men\u00e9e aupr\u00e8s de parents ayant compl\u00e9t\u00e9 une th\u00e9rapie PCIT, l’analyse en composantes principales avec rotation oblique a mis en \u00e9vidence deux facteurs expliquant conjointement plus de 60 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles de tous les items d\u00e9passaient le seuil conventionnel de .50 sur leur facteur respectif, sans saturation crois\u00e9e probl\u00e9matique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du TAI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par sa corr\u00e9lation avec plusieurs instruments d’\u00e9valuation comportementale standardis\u00e9s :<\/p>\n Le TAI d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les familles ayant men\u00e9 le protocole th\u00e9rapeutique \u00e0 son terme (treatment completers<\/em>) de celles ayant abandonn\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9ment (dropouts<\/em>). Les \u00e9tudes longitudinales (Brestan et al., 2005) indiquent que des scores \u00e9lev\u00e9s au TAI \u00e0 la fin de la th\u00e9rapie pr\u00e9disent significativement le maintien des comp\u00e9tences \u00e9ducatives parentales et l’absence de r\u00e9cidive des troubles du comportement lors de suivis men\u00e9s un \u00e0 trois ans plus tard.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Inventaire d’attitude envers la th\u00e9rapie a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur divers \u00e9chantillons cliniques et communautaires :<\/p>\n Dans les contextes d’\u00e9valuation post-th\u00e9rapeutique o\u00f9 aucune intervention additionnelle n’\u00e9tait introduite, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieur \u00e0 .82, attestant d’une grande stabilit\u00e9 des jugements r\u00e9trospectifs des parents concernant la valeur de leur prise en charge.<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire initiale (Brestan et al., 1999) a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur les r\u00e9ponses de parents d’enfants \u00e2g\u00e9s de 2 \u00e0 7 ans adress\u00e9s en clinique pour des troubles du comportement ext\u00e9rioris\u00e9s. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser) et le test du coude de Cattell ont converg\u00e9 vers une solution \u00e0 deux facteurs principaux<\/strong> :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Satisfaction envers les comp\u00e9tences de gestion comportementale (Behavior Management Skills)<\/h3>\n
\n
2. Satisfaction envers la relation parent-enfant (Parent-Child Relationship)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le de la validit\u00e9 sociale de Montrose Wolf (1978)<\/h3>\n
\n
2. La th\u00e9orie sociale cognitive et l’auto-efficacit\u00e9 d’Albert Bandura<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’attachement et le mod\u00e8le interactionnel de Baumrind \/ Eyberg<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n