L’\u00e9chelle d’Identit\u00e9 nationale (Pr\u00e9f\u00e9rence nationale)<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme NINP<\/em> pour National Identity – National Preference<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre des travaux transnationaux de l’International Social Survey Programme<\/a><\/em> (ISSP), sp\u00e9cifiquement inaugur\u00e9 au sein du module National Identity I<\/em> en 1995 (ISSP Research Group, 1998). Cet outil d’\u00e9valuation quantitative est compos\u00e9 de six \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s sous la forme d’items de type Likert \u00e0 cinq points. Il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer l’intensit\u00e9 de l’adh\u00e9sion d’un individu \u00e0 une posture de sup\u00e9riorit\u00e9, d’all\u00e9geance inconditionnelle et de valorisation pr\u00e9f\u00e9rentielle exclusive accord\u00e9e \u00e0 sa propre nation par rapport aux autres nations du monde.<\/p>\n Sur le plan structural, l’instrument op\u00e9rationnalise les distinctions fondamentales \u00e9tablies en psychologie sociale et politique entre le chauvinisme, le nationalisme aveugle et le patriotisme constructif (Blank & Schmidt, 2003 ; Coenders, 2001 ; Kosterman & Feshbach, 1989). Alors que le patriotisme traditionnel renvoie \u00e0 un attachement affectif positif envers son pays sans d\u00e9valorisation d’autrui, la dimension de pr\u00e9f\u00e9rence nationale<\/strong> capt\u00e9e par la NINP refl\u00e8te une vision hi\u00e9rarchique et comp\u00e9titive des relations internationales, caract\u00e9ris\u00e9e par une complaisance autocentr\u00e9e, la minimisation de la critique interne (\u00ab mon pays, qu’il ait tort ou raison \u00bb) et la croyance en l’exemplarit\u00e9 normative universelle de son propre groupe national.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale aupr\u00e8s de dizaines de milliers de r\u00e9pondants r\u00e9partis dans plus de trente pays. Les analyses factorielles confirmatoires multigroupes (MGCFA) d\u00e9montrent une ad\u00e9quation satisfaisante du mod\u00e8le unidimensionnel ou bidimensionnel (selon l’inclusion ou l’exclusion d’items d’auto-critique nationale), tout en \u00e9tablissant une invariance de mesure m\u00e9trique robuste autorisant des comparaisons internationales l\u00e9gitimes. La coh\u00e9rence interne est solide, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,83 selon les contextes culturels. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive substantielle avec des construits tels que l’ethnocentrisme, la x\u00e9nophobie, l’orientation \u00e0 la dominance sociale (SDO) et l’opposition \u00e0 l’immigration.<\/p>\n Identit\u00e9 nationale, Pr\u00e9f\u00e9rence nationale, Chauvinisme, Psychom\u00e9trie, ISSP, Nationalisme, Patriotisme aveugle, X\u00e9nophobie, Ethnocentrisme, Relations intergroupes, \u00c9chelle de Likert, Invariance de mesure.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et standardis\u00e9e par le consortium international de recherche ISSP Research Group<\/strong> (International Social Survey Programme<\/a><\/em>), sous l’\u00e9gide du secr\u00e9tariat m\u00e9thodologique h\u00e9berg\u00e9 notamment par GESIS – Leibniz-Institut f\u00fcr Sozialwissenschaften<\/a> (Cologne, Allemagne). Parmi les principaux chercheurs et m\u00e9thodologues ayant contribu\u00e9 \u00e0 la conception, \u00e0 la mod\u00e9lisation et aux validations th\u00e9oriques et psychom\u00e9triques de ce module d’identit\u00e9 nationale figurent :<\/p>\n Pour toute correspondance archivistique ou demande de donn\u00e9es brutes, les archives GESIS peuvent \u00eatre contact\u00e9es via leur portail de donn\u00e9es central (dataservice@gesis.org) en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9tude ZA2880 (ISSP 1995 National Identity I<\/em>).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’Identit\u00e9 nationale (Pr\u00e9f\u00e9rence nationale)<\/strong> (NINP) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, parcimonieuse et scientifiquement reproductible de la tendance d’un citoyen \u00e0 valoriser son propre pays de mani\u00e8re exclusive, inconditionnelle et sup\u00e9rieure \u00e0 l’\u00e9gard des autres nations. Dans le champ de la psychologie politique et de la sociologie quantitative, la conceptualisation de l’attachement national a longtemps souffert de confusions s\u00e9mantiques et empiriques, amalgamant la simple fiert\u00e9 civique, l’amour du pays, l’agressivit\u00e9 g\u00e9opolitique et l’intol\u00e9rance envers les minorit\u00e9s. La NINP a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7ue pour isoler la composante \u00e9gocentrique et h\u00e9g\u00e9monique du sentiment national, souvent \u00e9tiquet\u00e9e sous le terme de chauvinisme<\/em> ou de nationalisme aveugle<\/em> (blind patriotism<\/em>).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, cet instrument r\u00e9pond au besoin d’explorer les m\u00e9canismes sociopsychologiques sous-tendant la structuration de l’endogroupe national face aux exogroupes \u00e9trangers. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la NINP permet de dissocier les individus qui aiment leur pays tout en conservant une pens\u00e9e critique constructive \u00e0 l’\u00e9gard de ses institutions, de ceux qui professent une all\u00e9geance aveugle reposant sur le principe moral d\u00e9viant selon lequel son propre pays doit \u00eatre soutenu, qu’il ait tort ou raison (\u00ab Right or wrong, my country \u00bb<\/em>). Elle cherche \u00e0 \u00e9valuer dans quelle mesure l’adh\u00e9sion \u00e0 la communaut\u00e9 nationale se traduit par un sentiment d’exemplarit\u00e9 globale (\u00ab le monde se porterait mieux si les autres peuples nous ressemblaient \u00bb) et par une pr\u00e9f\u00e9rence syst\u00e9matique pour la citoyennet\u00e9 locale en exclusion de toute autre alternative terrestre.<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et appliqu\u00e9es, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e dans de vastes enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques et sociologiques pour pr\u00e9dire des attitudes sociopolitiques critiques :<\/p>\n En contexte de recherche institutionnelle ou internationale, l’\u00e9chelle offre un levier diagnostique permettant de cartographier l’\u00e9volution longitudinale des climats nationaux face aux crises \u00e9conomiques, aux tensions g\u00e9opolitiques mondiales ou aux chocs migratoires, offrant ainsi un \u00e9clairage d\u00e9cisif aux d\u00e9cideurs publics et aux sociologues de l’int\u00e9gration.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la NINP s’articule autour du concept central de chauvinisme national<\/strong> ou de pr\u00e9f\u00e9rence nationale exclusive<\/strong>. En psychologie diff\u00e9rentielle et sociale, ce construit se distingue nettement d’autres modalit\u00e9s de l’identit\u00e9 sociale territoriale, telles que le patriotisme civique, l’internationalisme ou le cosmopolitisme. La mod\u00e9lisation sous-jacente s’articule autour de trois dimensions cognitives et attitudinales interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 la croyance explicite selon laquelle son pays d’appartenance poss\u00e8de des qualit\u00e9s intrins\u00e8ques, morales, culturelles, politiques ou \u00e9conomiques sup\u00e9rieures \u00e0 celles de la majorit\u00e9 des autres nations. Elle postule une asym\u00e9trie hi\u00e9rarchique entre l’endogroupe et l’ensemble des exogroupes nationaux. Par exemple, l’assentiment \u00e0 l’id\u00e9e que \u00ab mon pays est meilleur que la plupart des autres \u00bb n’exprime pas seulement une satisfaction personnelle, mais institue un classement inter\u00e9tatique d\u00e9pr\u00e9ciatif pour les autres peuples. Cette dimension incorpore \u00e9galement une projection normative universelle (imp\u00e9rialisme culturel symbolique) traduite par l’assertion selon laquelle \u00ab le monde se porterait beaucoup mieux si les citoyens des autres nations adoptaient nos mani\u00e8res d’\u00eatre \u00bb.<\/p>\n Th\u00e9oris\u00e9e par Schatz, Staub et Lavine (1999), cette facette traduit l’incapacit\u00e9 ou le refus d’exercer une r\u00e9flexivit\u00e9 morale ou critique vis-\u00e0-vis des actions \u00e9tatiques de sa propre nation. L’individu adh\u00e8re \u00e0 l’adage historique de Stephen Decatur : \u00ab Notre pays, dans ses relations avec les nations \u00e9trang\u00e8res ; puisse-t-il avoir toujours raison ; mais notre pays, qu’il ait raison ou tort \u00bb. L’all\u00e9geance inconditionnelle valorise la conformit\u00e9 collective, per\u00e7oit toute dissidence ou critique politique interne comme un acte de d\u00e9loyaut\u00e9 ou de trahison, et s’oppose frontalement au patriotisme constructif (dans lequel l’amour du pays incite \u00e0 d\u00e9noncer ses erreurs pour l’am\u00e9liorer).<\/p>\n Cette troisi\u00e8me composante op\u00e9rationnalise l’attachement pr\u00e9f\u00e9rentiel cat\u00e9gorique : l’individu exprime une pr\u00e9f\u00e9rence absolue pour le statut de citoyen de son propre pays au d\u00e9triment de toute autre option envisageable dans le monde. Cette pr\u00e9f\u00e9rence ne rel\u00e8ve pas simplement d’un enracinement g\u00e9ographique affectif spontan\u00e9, mais de la n\u00e9gation de la valeur d’une citoyennet\u00e9 alternative, confinant \u00e0 une fermeture psychologique rigide face aux identit\u00e9s supranationales ou transnationales.<\/p>\n L’ancrage paradigmatique de l’\u00e9chelle d’identit\u00e9 et de pr\u00e9f\u00e9rence nationale repose principalement sur trois grands \u00e9difices de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a> (SIT), la th\u00e9orie de la dominance sociale (SDO) et les mod\u00e8les diff\u00e9rentiels du nationalisme versus patriotisme.<\/p>\n Formul\u00e9e originellement par Henri Tajfel<\/a> et John Turner (1979, 1986), la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale postule que les individus s’efforcent d’acqu\u00e9rir et de maintenir une identit\u00e9 sociale positive afin de pr\u00e9server leur propre estime de soi. Cette identit\u00e9 sociale d\u00e9rive directement de l’appartenance \u00e0 des groupes sociaux signifiants, dont la nation constitue l’une des entit\u00e9s les plus saillantes \u00e0 l’\u00e8re moderne. Pour \u00e9tablir une identit\u00e9 collective valorisante, le groupe s’engage dans des comparaisons sociales intergroupes visant une diff\u00e9renciation positive<\/em>.<\/p>\n Dans le cas du chauvinisme et de la pr\u00e9f\u00e9rence nationale mesur\u00e9s par la NINP, cette diff\u00e9renciation cesse d’\u00eatre une simple qu\u00eate d’unicit\u00e9 pour devenir une logique d’h\u00e9g\u00e9monie et de d\u00e9valorisation de l’exogroupe. L’individu transf\u00e8re son besoin d’auto-\u00e9valuation positive dans une sur\u00e9valuation fantasm\u00e9e des accomplissements et de la valeur morale de sa communaut\u00e9 nationale, rendant l’exogroupe \u00e9tranger structurellement inf\u00e9rieur.<\/p>\n Le cadre conceptuel structurant les travaux de l’ISSP provient des clarifications th\u00e9oriques majeures apport\u00e9es par Kosterman et Feshbach (1989), puis affin\u00e9es par Blank et Schmidt (2003) et Coenders (2001) :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Jim Sidanius<\/a> et Felicia Pratto (1999), la th\u00e9orie de la dominance sociale<\/a> \u00e9claire particuli\u00e8rement la dimension \u00ab mon pays doit dominer et imposer ses vues \u00bb. Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 la NINP adh\u00e8rent fr\u00e9quemment \u00e0 une vision du monde comme une ar\u00e8ne darwinienne \u00e0 somme nulle o\u00f9 les nations rivalisent pour des ressources mat\u00e9rielles et symboliques limit\u00e9es. Dans cette perspective, accorder des droits aux \u00e9trangers ou reconna\u00eetre les torts de son propre pays \u00e9quivaut \u00e0 affaiblir son groupe dans la lutte g\u00e9opolitique globale.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’identit\u00e9 nationale (pr\u00e9f\u00e9rence nationale) a fait l’objet d’un examen empirique approfondi dans la litt\u00e9rature internationale, confirmant de robustes propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de construit, convergente, discriminante et crit\u00e9rielle\/pr\u00e9dictive.<\/p>\n Dans une \u00e9tude compar\u00e9e majeure portant sur plus de 30 pays participants \u00e0 l’ISSP, Davidov (2009) ainsi que Coenders, Scheepers et Schmidt (2003) ont appliqu\u00e9 la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles multigroupes (MGCFA). Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 l’invariance configurale<\/strong> (la m\u00eame structure factorielle existe dans l’ensemble des nations) et l’invariance m\u00e9trique<\/strong> (les saturations factorielles sont \u00e9quivalentes \u00e0 travers les pays, autorisant les comparaisons de covariances et de r\u00e9gressions avec d’autres variables, avec des indices d’ajustement globaux satisfaisants : RMSEA < 0,05 ; CFI > 0,94 ; SRMR < 0,04).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la NINP est solidement \u00e9tablie par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des instruments mesurant des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n L’un des d\u00e9fis cruciaux de l’instrument r\u00e9sidait dans sa capacit\u00e9 \u00e0 se distinguer du patriotisme d\u00e9mocratique et de la fiert\u00e9 civique (Blank & Schmidt, 2003). L’analyse factorielle confirmatoire d\u00e9montre r\u00e9guli\u00e8rement que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs s\u00e9parant (1) le chauvinisme\/pr\u00e9f\u00e9rence nationale et (2) le patriotisme\/fiert\u00e9 institutionnelle pr\u00e9sente un ajustement nettement sup\u00e9rieur au mod\u00e8le unidimensionnel regroupant l’ensemble des items (\u0394\u03c7\u00b2 significatif \u00e0 p < 0,001). Alors que la fiert\u00e9 civique est souvent corr\u00e9l\u00e9e positivement ou non corr\u00e9l\u00e9e avec la tol\u00e9rance d\u00e9mocratique, la pr\u00e9f\u00e9rence nationale NINP corr\u00e8le n\u00e9gativement avec les valeurs d’universalisme de Schwartz (r = -0,38 \u00e0 -0,52).<\/p>\n La NINP pr\u00e9dit avec une grande acuit\u00e9 des variables d\u00e9pendantes comportementales et sociopolitiques :<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00e9chelle d’identit\u00e9 nationale (pr\u00e9f\u00e9rence nationale) ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es empiriquement \u00e0 travers de multiples vagues d’enqu\u00eates transnationales.<\/p>\n Les estimations de la consistance interne varient l\u00e9g\u00e8rement en fonction de la langue et des contextes culturels, mais atteignent des seuils psychom\u00e9triquement acceptables \u00e0 excellents pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de six items :<\/p>\n Bien que l’ISSP repose principalement sur des panels transversaux r\u00e9p\u00e9t\u00e9s ind\u00e9pendants, des sous-\u00e9tudes longitudinales men\u00e9es en Allemagne (SOEP\/GESIS Panel) et aux Pays-Bas (LISS Panel) utilisant cette batterie d’items sur des intervalles de 6 \u00e0 12 mois ont d\u00e9montr\u00e9 une remarquable stabilit\u00e9 test-retest, avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) compris entre 0,72<\/strong> et 0,79<\/strong>. Cela d\u00e9montre que l’\u00e9chelle capture un trait attitudinal et id\u00e9ologique stable chez l’adulte, plut\u00f4t qu’un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire ou fluctuant.<\/p>\n La structure dimensionnelle des six items de l’ISSP a fait l’objet de vifs d\u00e9bats et d’analyses statistiques sophistiqu\u00e9es, opposant mod\u00e8les unidimensionnels et mod\u00e8les factoriels multidimensionnels.<\/p>\n Dans les premi\u00e8res explorations factorielles (ISSP Research Group, 1998), l’extraction en composantes principales (avec rotation Varimax ou Oblimin) appliqu\u00e9e aux items d’identit\u00e9 nationale r\u00e9v\u00e8le l’\u00e9mergence constante de deux facteurs distincts :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires (Blank & Schmidt, 2003 ; Davidov, 2009) ont test\u00e9 formellement plusieurs structures concurrentes :<\/p>\n L’instrument de mesure Identit\u00e9 nationale (Pr\u00e9f\u00e9rence nationale)<\/strong> se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation administrable par voie papier, assist\u00e9e par ordinateur (CAPI\/CAWI) ou par entretien direct :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences suivantes documentent la conception, la mod\u00e9lisation th\u00e9orique et la validation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’identit\u00e9 et de pr\u00e9f\u00e9rence nationale selon les normes APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n Below are the official six survey items from the ISSP 1995 National Identity Module (ZA2880, variables V40 to V45), accompanied by their French translation as administered in French-speaking survey areas.<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle d’Identit\u00e9 nationale (Pr\u00e9f\u00e9rence nationale) (NINP) d\u00e9velopp\u00e9e par l’ISSP : fondements th\u00e9oriques, dimensions du chauvinisme, validit\u00e9 transculturelle et items d’\u00e9valuation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2027,154,2],"tags":[18385,18383,18386,18387,18384,16,18388],"class_list":["post-12580","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-politique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-chauvinisme","tag-identite-nationale","tag-issp","tag-patriotisme","tag-preference-nationale","tag-psychometrie","tag-validite-transculturelle"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12580","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12580"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La sup\u00e9riorit\u00e9 nationale comparative (Comparative National Superiority)<\/h3>\n
2. L’all\u00e9geance inconditionnelle et non-critique (Unconditional Loyalty \/ Blind Patriotism)<\/h3>\n
3. L’exclusivisme identitaire et territorial (National Exclusivism)<\/h3>\n
Tableau synoptique des facettes du construit<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et auto-cat\u00e9gorisation<\/h3>\n
2. Distinction th\u00e9orique entre Patriotisme et Chauvinisme<\/h3>\n
\n
3. Th\u00e9orie de la dominance sociale et vision comp\u00e9titive du monde<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de construit et invariance de mesure<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
\n
2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 2 = Agree \/ D’accord<\/span>
\n 3 = Neither agree nor disagree \/ Ni d’accord ni pas d’accord<\/span>
\n 4 = Disagree \/ Pas d’accord<\/span>
\n 5 = Strongly disagree \/ Pas du tout d’accord<\/span>\n <\/div>\n\n
\n English:<\/em> \u00ab\u00a0I would rather be a citizen of [Country] than of any other country in the world.\u00a0\u00bb
\n Fran\u00e7ais :<\/em> \u00ab J’aimerais mieux \u00eatre citoyen de [Pays] que de n’importe quel autre pays au monde. \u00bb\n <\/li>\n
\n English:<\/em> \u00ab\u00a0There are some things about [Country] today that make me feel ashamed of [Country].\u00a0\u00bb
\n Fran\u00e7ais :<\/em> \u00ab Il y a certaines choses dans [Pays] aujourd’hui qui me font \u00e9prouver de la honte pour [Pays]. \u00bb\n <\/li>\n
\n English:<\/em> \u00ab\u00a0The world would be a better place if people from other countries were more like the [Country Nationality, e.g., French\/Canadians].\u00a0\u00bb
\n Fran\u00e7ais :<\/em> \u00ab Le monde se porterait mieux si les gens des autres pays ressemblaient davantage aux [Nationalit\u00e9 du pays, ex. Fran\u00e7ais\/Canadiens]. \u00bb\n <\/li>\n
\n English:<\/em> \u00ab\u00a0Generally speaking, [Country] is a better country than most other countries.\u00a0\u00bb
\n Fran\u00e7ais :<\/em> \u00ab D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, [Pays] est un meilleur pays que la plupart des autres pays. \u00bb\n <\/li>\n
\n English:<\/em> \u00ab\u00a0People should support their country even if the country is in the wrong.\u00a0\u00bb
\n Fran\u00e7ais :<\/em> \u00ab On devrait soutenir son pays m\u00eame quand ce pays a tort. \u00bb\n <\/li>\n
\n English:<\/em> \u00ab\u00a0When [Country] does well in international sports, it makes me proud to be [Country Nationality].\u00a0\u00bb
\n Fran\u00e7ais :<\/em> \u00ab Quand [Pays] r\u00e9ussit bien dans les comp\u00e9titions sportives internationales, cela me rend fier d’\u00eatre [Nationalit\u00e9 du pays]. \u00bb\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"