L’\u00e9chelle d’Attitude envers la violence interpersonnelle entre pairs<\/strong> (Attitude Toward Interpersonal Peer Violence<\/em> – ATIPV) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par Ronald G. Slaby<\/a> (1989) dans le cadre de programmes d’\u00e9valuation de la pr\u00e9vention de la violence chez les jeunes urbains, puis adapt\u00e9 par le Houston Community Demonstration Project<\/em> (1993). Cet outil mesure les orientations attitudinales des adolescents \u2014 qu’elles soient passives, agressives ou orient\u00e9es vers la r\u00e9solution pacifique de conflits \u2014 ainsi que le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 et les comp\u00e9tences per\u00e7ues dans la gestion non violente des diff\u00e9rends interpersonnels. Compos\u00e9 de 14 items pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’une \u00e9chelle de type Likert en 4 points (allant de 1 = \u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb), l’ATIPV explore la l\u00e9gitimation per\u00e7ue de la violence, la pression des pairs, les normes familiales per\u00e7ues et les comp\u00e9tences d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle face \u00e0 des provocations concr\u00e8tes (telles que des bousculades ou des insultes).<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour des enqu\u00eates de terrain en milieu scolaire et communautaire, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,81 selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s. Les analyses factorielles confirment une structure globale coh\u00e9rente domin\u00e9e par l’adh\u00e9sion aux croyances pro-violence oppos\u00e9e \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 de d\u00e9sescalade. La cotation repose sur un score moyen variant de 1 \u00e0 4, calcul\u00e9 apr\u00e8s inversion des items pro-violence (items 1, 3, 5, 8, 9 et 12) ; un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un haut niveau de comp\u00e9tences sociocognitives et d’attitudes favorables \u00e0 la r\u00e9solution non violente, tandis qu’un score faible d\u00e9note une propension marqu\u00e9e aux conduites agressives et r\u00e9actives. Largement diffus\u00e9e par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, cette \u00e9chelle constitue un outil standardis\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9 pour \u00e9valuer l’impact des interventions pr\u00e9ventives en milieu scolaire.<\/p>\n Violence entre pairs, attitudes envers l’agression, r\u00e9solution de conflits, auto-efficacit\u00e9 sociocognitive, intimidation en milieu scolaire, pr\u00e9vention de la violence, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, croyances normatives, psychom\u00e9trie adolescente, \u00e9valuation de programme.<\/p>\n L’\u00e9laboration premi\u00e8re du questionnaire d\u00e9coule des travaux pionniers men\u00e9s par le Dr Ronald G. Slaby<\/strong> en 1989 au sein de l’Education Development Center, Inc.<\/em> (Newton, Massachusetts) et de l’Universit\u00e9 Harvard. Slaby s’est illustr\u00e9 dans l’analyse sociocognitive du d\u00e9veloppement des comportements agressifs et la mise en \u0153uvre de programmes curriculaires visant \u00e0 d\u00e9samorcer la violence en milieu urbain.<\/p>\n La version standardis\u00e9e de 14 items a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et adapt\u00e9e par l’\u00e9quipe de recherche du Houston Community Demonstration Project<\/strong> (1993) dans le cadre de la Peer Leader Survey<\/em>, d\u00e9ploy\u00e9e sous l’\u00e9gide du City of Houston Health and Human Services Department<\/em> (Houston, Texas). Ce projet visait \u00e0 mesurer l’efficacit\u00e9 des r\u00e9seaux d’influence par les pairs pour modifier les normes comportementales relatives aux conflits physiques chez les coll\u00e9giens.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Attitude envers la violence interpersonnelle entre pairs a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler un manque m\u00e9thodologique majeur dans l’\u00e9valuation des programmes de sant\u00e9 publique d\u00e9di\u00e9s \u00e0 l’adolescence : la n\u00e9cessit\u00e9 de mesurer les pr\u00e9curseurs cognitifs et motivationnels des passages \u00e0 l’acte violents avant m\u00eame que ceux-ci ne se traduisent par des infractions disciplinaires ou des blessures physiques. L’instrument \u00e9value de fa\u00e7on cibl\u00e9e les attitudes face \u00e0 la confrontation physique (d\u00e9finie express\u00e9ment comme des bagarres impliquant des coups et des bousculades, et non de simples joutes verbales) chez les \u00e9l\u00e8ves du coll\u00e8ge (classes de 6e \u00e0 8e aux \u00c9tats-Unis, soit approximativement 11 \u00e0 14 ans).<\/p>\n En recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’ATIPV est employ\u00e9e comme mesure pr\u00e9-test et post-test pour quantifier les changements d’attitudes suscit\u00e9s par des interventions psycho\u00e9ducatives, telles que les formations aux habilet\u00e9s sociales, la m\u00e9diation par les pairs ou les curriculums de gestion de la col\u00e8re (ex. Aggression Replacement Training<\/em>, Second Step<\/em>). La justification th\u00e9orique de l’outil repose sur le postulat que les attitudes et les croyances normatives constituent des m\u00e9diateurs proximaux essentiels du comportement agressif. En milieu clinique et \u00e9ducatif, l’outil sert au rep\u00e9rage pr\u00e9coce des jeunes pr\u00e9sentant des sch\u00e9mas d’interpr\u00e9tation hostiles ou une valorisation dysfonctionnelle de la repr\u00e9saille physique, facilitant ainsi l’orientation vers des modules de renforcement de l’auto-efficacit\u00e9 non violente.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel centr\u00e9 sur l’\u00e9cologie cognitive des conflits interpersonnels \u00e0 l’adolescence. Bien qu’elle produise un score unifi\u00e9, plusieurs composantes interd\u00e9pendantes sous-tendent les 14 items :<\/p>\n L’ATIPV s’ancre profond\u00e9ment dans le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale (Social Information Processing<\/a>) formalis\u00e9 par Kenneth A. Dodge et Nicki R. Crick (Crick & Dodge, 1994), ainsi que dans les travaux de Slaby et Guerra (1988) sur le d\u00e9veloppement sociocognitif des d\u00e9linquants agressifs. Selon ce paradigme, le comportement agressif n’est pas le simple produit d’une pulsion incontr\u00f4l\u00e9e, mais le r\u00e9sultat d’une s\u00e9rie d’\u00e9tapes cognitives de traitement : encodage des indices environnementaux, attribution d’intentions, clarification des objectifs, g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponses, prise de d\u00e9cision et mise en acte comportementale.<\/p>\n Les items de l’\u00e9chelle sondent directement la phase de d\u00e9cision de r\u00e9ponse<\/em> (\u00e9tape 5 du mod\u00e8le SIP), au cours de laquelle l’adolescent \u00e9value les cons\u00e9quences anticip\u00e9es d’une action et juge de son acceptabilit\u00e9 morale en fonction de ses croyances normatives<\/strong> (Huesmann & Guerra, 1997). Lorsque les adolescents adh\u00e8rent au sch\u00e9ma selon lequel refuser un combat \u00e9quivaut \u00e0 un aveu de l\u00e2chet\u00e9 ou pensent que frapper en retour est l’unique fa\u00e7on de faire cesser une moquerie, leur r\u00e9pertoire de r\u00e9ponses alternatives s’appauvrit consid\u00e9rablement.<\/p>\n Par ailleurs, l’instrument int\u00e8gre la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> d’Albert Bandura (1986), notamment \u00e0 travers les concepts d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue<\/strong> et d’attentes de r\u00e9sultats (outcome expectations<\/em>). Les items 4, 7 et 10 interrogent explicitement le sentiment de comp\u00e9tence de l’individu \u00e0 mobiliser d’autres strat\u00e9gies que l’agression pour apaiser une tension int\u00e9rieure ou d\u00e9sarmer l’agressivit\u00e9 d’autrui. Enfin, la dimension familiale capture la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle des scripts agressifs et les processus d’\u00e9tayage environnemental d\u00e9crits dans les approches socio-\u00e9cologiques du d\u00e9veloppement humain (Bronfenbrenner, 1979).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’ATIPV ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es dans divers rapports techniques de sant\u00e9 publique, notamment au sein du recueil des CDC (Dahlberg et al., 2005) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’Attitude envers la violence interpersonnelle entre pairs a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont g\u00e9n\u00e9ralement mis en lumi\u00e8re une solution dominante bi-factorielle ou tri-factorielle, bien qu’un mod\u00e8le \u00e0 facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre justifie l’utilisation du score total moyen :<\/p>\n En analyse factorielle confirmatoire (AFC), le mod\u00e8le unidimensionnel direct montre des indices d’ajustement mitig\u00e9s en raison de la pr\u00e9sence d’items formul\u00e9s positivement et n\u00e9gativement (effet de m\u00e9thode). L’adjonction d’un facteur de m\u00e9thode pour les items invers\u00e9s ou l’adoption d’un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s am\u00e9liore substantiellement les indices : RMSEA < 0,06, CFI > 0,92, et TLI > 0,90.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Attitude envers la violence interpersonnelle entre pairs (ATIPV) \u00e9value les croyances normatives, l’auto-efficacit\u00e9 et les comp\u00e9tences non violentes chez les coll\u00e9giens.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[15886,127,2],"tags":[57,398,17698,15686,5635,18347],"class_list":["post-12563","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-en-education","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-auto-efficacite","tag-cdc-compendium","tag-croyances-normatives","tag-resolution-de-conflits","tag-violence-scolaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n