L’\u00c9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion<\/strong> (en anglais, Authoritarianism-Rebellion Scale<\/em> ou A-R Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 en 1972 par le psychologue canadien Paul M. Kohn<\/strong>. Con\u00e7ue initialement pour surmonter les limites m\u00e9thodologiques majeures de la c\u00e9l\u00e8bre \u00c9chelle F<\/a> (pour Fascisme<\/em>) issue des travaux pionniers de Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson et R. Nevitt Sanford (1950), l’\u00e9chelle A-R propose une mesure bidirectionnelle et \u00e9quilibr\u00e9e de l’orientation envers l’autorit\u00e9 institutionnelle et conventionnelle. La probl\u00e9matique centrale adress\u00e9e par Kohn r\u00e9sidait dans le fait que les instruments classiques mesurant l’autoritarisme<\/a> souffraient d’un biais massif d’acquiescement, tous les \u00e9nonc\u00e9s originaux \u00e9tant formul\u00e9s de fa\u00e7on unilat\u00e9rale dans le sens pro-autoritaire.<\/p>\n L’\u00e9chelle A-R est constitu\u00e9e de 30 items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re sym\u00e9trique : 15 items \u00e9valuent l’adh\u00e9sion \u00e0 l’autoritarisme conventionnel de droite (soumission inconditionnelle \u00e0 l’autorit\u00e9, punitivit\u00e9, conventionnalisme, rigidit\u00e9 cognitive), tandis que 15 items constituent des inversions substantielles formul\u00e9es dans un sens de r\u00e9bellion ou de contestation id\u00e9ologique de gauche (anticonformisme radical, rejet absolu du syst\u00e8me punitif \u00e9tatique, primaut\u00e9 de la conscience individuelle sur la loi civile, contestation de l’ordre moral bourgeois). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord ou de d\u00e9saccord sur une \u00e9chelle gradu\u00e9e. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une excellente consistance interne (alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,86 selon les \u00e9chantillons universitaires et g\u00e9n\u00e9raux) ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle. L’analyse factorielle met en \u00e9vidence une dimension g\u00e9n\u00e9rale bipolaire allant de la d\u00e9f\u00e9rence autoritaire \u00e0 la r\u00e9bellion contestataire, tout en contr\u00f4lant rigoureusement la variance d’acquiescement sans d\u00e9truire le construit psychologique sous-jacent.<\/p>\n Autoritarisme, r\u00e9bellion, \u00e9chelle F, biais d’acquiescement, psychologie politique, Paul M. Kohn, attitudes sociales, d\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’autorit\u00e9, id\u00e9ologie, psychom\u00e9trie, personnalit\u00e9 autoritaire, contestation radicale.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par le chercheur :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion est d’offrir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique robuste, exempte de biais de r\u00e9ponse stylistique, du spectre continu reliant la soumission autoritaire<\/strong> \u00e0 l’opposition r\u00e9bellieuse<\/strong> envers les figures, r\u00e8gles et institutions d’autorit\u00e9. D\u00e8s les ann\u00e9es 1950 et 1960, la communaut\u00e9 des psychom\u00e8tres (notamment Christie & Jahoda, 1954 ; Couch & Keniston, 1960 ; Rorer, 1965) a point\u00e9 du doigt une vuln\u00e9rabilit\u00e9 critique de l’\u00e9chelle F d’Adorno et al. : l’absence totale d’items invers\u00e9s. Cette lacune structurelle cr\u00e9ait une confusion syst\u00e9matique entre l’adh\u00e9sion id\u00e9ologique sinc\u00e8re \u00e0 des postulats autoritaires et le biais d’acquiescement<\/a> (la propension g\u00e9n\u00e9rale d’un participant \u00e0 r\u00e9pondre affirmativement ind\u00e9pendamment du contenu de l’item). Par cons\u00e9quent, les scores \u00e9lev\u00e9s pouvaient simplement refl\u00e9ter une docilit\u00e9 cognitive ou une tendance au \u00ab oui \u00bb syst\u00e9matique.<\/p>\n Pour r\u00e9soudre cette impasse m\u00e9thodologique, de nombreux chercheurs avaient pr\u00e9alablement tent\u00e9 de cr\u00e9er des versions invers\u00e9es de l’\u00e9chelle F en inversant m\u00e9caniquement la formulation grammaticale des \u00e9nonc\u00e9s (en ajoutant de simples n\u00e9gations du type \u00ab Il n’est pas vrai que… \u00bb). Ces tentatives pionni\u00e8res (par exemple celles de Christie, Havel et Seidenberg, 1958) s’\u00e9taient sold\u00e9es par des \u00e9checs relatifs, produisant des corr\u00e9lations faibles ou nulles entre les sous-\u00e9chelles directes et invers\u00e9es, car les inversions purement formelles engendraient souvent des phrases syntaxiquement alambiqu\u00e9es ou psychologiquement incongrues. L’objectif sp\u00e9cifique de Kohn (1972) \u00e9tait donc de formuler des inversions conceptuelles de gauche<\/em> (left-wing reversals<\/em>), c’est-\u00e0-dire des items traduisant une id\u00e9ologie active de d\u00e9fi, de rejet militant des normes \u00e9tablies et de refus de la hi\u00e9rarchie traditionnelle.<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et clinico-sociales, l’\u00e9chelle A-R permet :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle A-R est con\u00e7u comme une dimension bipolaire de personnalit\u00e9 sociale et id\u00e9ologique, s’\u00e9tendant d’un p\u00f4le d’autoritarisme conventionnel<\/strong> \u00e0 un p\u00f4le de r\u00e9bellion anti-autoritaire<\/strong>. Loin d’\u00eatre une simple juxtaposition m\u00e9canique de d\u00e9clarations pro et anti-syst\u00e8me, le construit synth\u00e9tise plusieurs composantes psychologiques et comportementales majeures identifi\u00e9es \u00e0 l’origine par Adorno et collaborateurs, mais r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9es de mani\u00e8re bilat\u00e9rale par Kohn :<\/p>\n Au p\u00f4le autoritaire, le sujet manifeste la croyance fondamentale que l’ob\u00e9issance aux autorit\u00e9s l\u00e9gitimes constitue la vertu cardinale de l’existence humaine et de la socialisation enfantine (par exemple : \u00ab Obedience and respect for authority are the most important virtues children should learn \u00bb<\/em>). Au p\u00f4le r\u00e9bellieux, la soumission est per\u00e7ue comme un instrument d\u00e9gradant d’asservissement moral et social, l’individu devant imp\u00e9rativement guider sa conduite selon sa conscience subjective, quitte \u00e0 enfreindre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment la loi institu\u00e9e (par exemple : \u00ab Obedience is the mother of enslavement \u00bb<\/em> ; \u00ab To be a decent human being, follow your conscience regardless of the law \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’attitude autoritaire classique r\u00e9clame un ch\u00e2timent f\u00e9roce, expiatoire et corporel \u00e0 l’\u00e9gard de ceux qui transgressent les normes morales et l\u00e9gales, particuli\u00e8rement dans la sph\u00e8re sexuelle ou corporelle (par exemple, la pr\u00e9conisation de flagellations publiques pour les criminels sexuels). \u00c0 l’oppos\u00e9, la dimension r\u00e9bellieuse analyse la transgression criminelle non comme une tare morale individuelle appelant la vengeance d’\u00c9tat, mais comme le sympt\u00f4me direct d’une pathologie sociale structurelle n\u00e9cessitant une refonte r\u00e9volutionnaire de l’organisation collective (par exemple : \u00ab Sex crimes like rape and child molesting reflect a sick society and we must change society rather than punish individual offenders \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le p\u00f4le autoritaire valorise une conception providentialiste et h\u00e9g\u00e9monique de la nation, postulant que la nation poss\u00e8de une destin\u00e9e morale ou spirituelle sup\u00e9rieure (par exemple l’affirmation que le Canada est pr\u00e9destin\u00e9 \u00e0 diriger le monde), tout en justifiant le recours \u00e0 la force brutale pour pr\u00e9server le mode de vie traditionnel menac\u00e9. En contraste, la perspective r\u00e9bellieuse d\u00e9nonce le mat\u00e9rialisme corrompu de l’\u00c9tat, promeut le m\u00e9tissage transnational et interculturel comme source universelle d’enrichissement, et affirme la n\u00e9cessit\u00e9 d’une transformation r\u00e9volutionnaire pour \u00e9radiquer les oppressions syst\u00e9miques (par exemple : \u00ab The Canadian way of life is so resistant to progress that a revolution is necessary to end its injustices and oppressions \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’esprit autoritaire compartimente l’humanit\u00e9 de mani\u00e8re rigide et manich\u00e9enne entre \u00ab forts \u00bb et \u00ab faibles \u00bb, valorisant la duret\u00e9 et la puissance face \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue comme suspecte. Le contre-discours r\u00e9bellieux r\u00e9cuse cat\u00e9goriquement cette dichotomie essentialiste, affirmant que les distinctions de statut ne r\u00e9sultent que des privil\u00e8ges iniques distribu\u00e9s par une soci\u00e9t\u00e9 injuste (par exemple : \u00ab The strong and the weak are not inherently different. They are merely the advantaged and the disadvantaged members of an unfair society \u00bb<\/em>).<\/p>\n Tandis que l’autoritarisme classique int\u00e8gre une inclination envers la pens\u00e9e magique, la soumission aux forces surnaturelles et la pr\u00e9destination astrologique (l\u00e9gitimant l’impuissance de l’individu face aux forces transcendantes), l’orientation r\u00e9bellieuse fustige la croyance au surnaturel comme une illusion d\u00e9l\u00e9t\u00e8re et un vecteur d’assujettissement dogmatique aux hi\u00e9rarchies cl\u00e9ricales (par exemple : \u00ab Faith in the supernatural is a harmful self-delusion, and submission to religious authority is dangerous \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique de l’\u00e9chelle A-R se situe \u00e0 la crois\u00e9e de la th\u00e9orie critique<\/a> de l’\u00c9cole de Francfort, de la psychanalyse freudienne appliqu\u00e9e et de la m\u00e9thodologie psychom\u00e9trique nord-am\u00e9ricaine. En 1950, l’ouvrage monumental de Theodor W. Adorno et ses collaborateurs de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, The Authoritarian Personality<\/em>, cherchait \u00e0 \u00e9lucider les racines psychologiques profondes du fascisme et de l’antis\u00e9mitisme. Selon leur mod\u00e8le, des pratiques \u00e9ducatives parentales rigides et punitives engendrent chez l’enfant un conflit \u00e9motionnel violent : l’hostilit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e envers des figures parentales omnipotentes ne peut \u00eatre exprim\u00e9e directement sous peine de repr\u00e9sailles, ce qui entra\u00eene son refoulement massif. Par un m\u00e9canisme de d\u00e9fense projectif, l’angoisse et l’agressivit\u00e9 refoul\u00e9es sont d\u00e9plac\u00e9es vers des cibles socialement subordonn\u00e9es ou marginalis\u00e9es (minorit\u00e9s ethniques, d\u00e9viants), tandis que l’autorit\u00e9 est id\u00e9alis\u00e9e et soumise \u00e0 une adulation sans faille.<\/p>\n Cependant, d\u00e8s la publication de ces travaux, des critiques virulentes furent formul\u00e9es quant \u00e0 l’identification exclusive de l’autoritarisme aux r\u00e9gimes et id\u00e9ologies d’extr\u00eame droite. Des th\u00e9oriciens tels que Edward Shils (1954) et Milton Rokeach (1960) avec son concept de dogmatisme<\/a> ont soutenu qu’une structure cognitive ferm\u00e9e, intol\u00e9rante et dogmatique pouvait tout autant caract\u00e9riser les partisans de l’extr\u00eame gauche l\u00e9niniste ou stalinienne. N\u00e9anmoins, l’\u00e9chelle F originale demeurait indissociable de formulations conservatrices et conventionnelles, confondant contenu id\u00e9ologique de droite et structure de personnalit\u00e9 sous-jacente.<\/p>\n Paul M. Kohn s’est ins\u00e9r\u00e9 dans cette controverse th\u00e9orique avec une lucidit\u00e9 op\u00e9rationnelle singuli\u00e8re. Il a constat\u00e9 que les \u00e9tudiants et militants des ann\u00e9es 1960 et du d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 contestaient l’autorit\u00e9 de l’\u00c9tat bourgeois non pas en manifestant une soumission masqu\u00e9e, mais par une posture id\u00e9ologique articul\u00e9e de r\u00e9bellion active. Kohn a postul\u00e9 que si l’autoritarisme repr\u00e9sentait un continuum psychologique d’alignement sur le pouvoir en place et les normes morales dominantes, son inverse logique et comportemental n’\u00e9tait pas l’absence passive de conviction (l’indiff\u00e9rence), mais bien la r\u00e9bellion active<\/strong>, caract\u00e9ris\u00e9e par une contestation militante des imp\u00e9ratifs l\u00e9gaux, un anti-punitivisme radical et un soutien explicite aux transgressions r\u00e9volutionnaires. En construisant des items refl\u00e9tant une id\u00e9ologie de gauche contestataire coh\u00e9rente, Kohn a permis au continuum psychom\u00e9trique d’exprimer une v\u00e9ritable dialectique psychologique entre l’all\u00e9geance servile au statu quo et le refus \u00e9mancipateur de toute servitude volontaire.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques men\u00e9es par Kohn (1972) ainsi que par des travaux de r\u00e9plication ult\u00e9rieurs ont apport\u00e9 des preuves solides quant aux diff\u00e9rentes facettes de la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle A-R a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par la comparaison de ses propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9triques avec celles de l’\u00e9chelle F originale et d’autres instruments \u00e0 items unilat\u00e9raux. Dans son \u00e9tude princeps aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants canadiens, Kohn a administr\u00e9 l’\u00e9chelle A-R parall\u00e8lement \u00e0 des mesures d’acquiescement ind\u00e9pendantes (notamment des \u00e9chelles compos\u00e9es d’\u00e9nonc\u00e9s ambigus ou non pertinents). Alors que les scores \u00e0 l’\u00e9chelle F traditionnelle affichaient des corr\u00e9lations positives significatives avec les indices de tendance au \u00ab oui \u00bb, le score composite de l’\u00e9chelle A-R s’est av\u00e9r\u00e9 virtuellement ind\u00e9pendant de l’acquiescement (corr\u00e9lations proches de z\u00e9ro, non significatives). Cela confirme que le score refl\u00e8te la position substantielle de l’individu sur le continuum autoritarisme-r\u00e9bellion et non un biais formel d’assentiment.<\/p>\n L’\u00e9chelle A-R pr\u00e9sente des corr\u00e9lations convergentes hautement significatives avec les mesures classiques d’attitudes sociopolitiques et id\u00e9ologiques :<\/p>\n Sur le plan discriminant, l’\u00e9chelle A-R ne corr\u00e8le pas de mani\u00e8re substantielle avec les mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale ou d’aptitudes verbales lorsqu’on contr\u00f4le le niveau d’\u00e9ducation formelle. En termes de validit\u00e9 pr\u00e9dictive, l’\u00e9chelle s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e capable de pr\u00e9dire de fa\u00e7on statistiquement significative :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion d\u00e9montre que l’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une stabilit\u00e9 m\u00e9trique et d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne tout \u00e0 fait satisfaisantes, surpassant souvent les \u00e9chelles F invers\u00e9es construites selon des proc\u00e9d\u00e9s purement linguistiques formels :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de standardisation rapport\u00e9 par Kohn (1972), compos\u00e9 d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire (N = 250), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’ensemble des 30 items s’\u00e9levait \u00e0 0,81<\/strong>. Des \u00e9tudes ult\u00e9rieures men\u00e9es tant au Canada qu’aux \u00c9tats-Unis ou dans des contextes anglophones ont rapport\u00e9 des coefficients alpha compris entre 0,78 et 0,86<\/strong>. Notamment, la sous-composante de 15 items autoritaires (cotation directe) et la sous-composante de 15 items r\u00e9bellieux (invers\u00e9s) pr\u00e9sentent chacune des consistances internes comparables (alphas individuels gravitant autour de 0,74 \u00e0 0,79), et leur corr\u00e9lation inter-sous-\u00e9chelles apr\u00e8s inversion des items de r\u00e9bellion est fortement positive (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> > 0,60), ce qui prouve qu’elles mesurent les faces oppos\u00e9es d’un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique global.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e aupr\u00e8s de sous-groupes d’\u00e9tudiants r\u00e9examin\u00e9s apr\u00e8s un intervalle temporel de 4 \u00e0 8 semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation de Pearson test-retest se sont \u00e9tablis de fa\u00e7on stable entre r<\/em> = 0,79 et r<\/em> = 0,85<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 d\u00e9montre que l’\u00e9chelle A-R capture des orientations dispositionnelles relativement stables de la personnalit\u00e9 id\u00e9ologique, et non de simples fluctuations d’humeur ou des r\u00e9actions \u00e9ph\u00e9m\u00e8res \u00e0 l’actualit\u00e9 politique imm\u00e9diate.<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00e9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion a fait l’objet d’examens minutieux par Kohn (1972) ainsi que par d’autres psychom\u00e8tres s’int\u00e9ressant \u00e0 la factorialisation des \u00e9chelles d’attitudes balanc\u00e9es :<\/p>\n Lors d’une extraction factorielle en composantes principales suivie d’une rotation varimax ou promax, le trac\u00e9 du test du coude de Cattell (scree plot<\/em>) r\u00e9v\u00e8le de fa\u00e7on constante la dominance d’un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral majeur<\/strong> expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance commune (environ 25 % \u00e0 32 % selon les \u00e9tudes). Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral est clairement bipolaire :<\/p>\n Lorsque les solutions \u00e0 facteurs multiples sont extraites, des sous-facteurs th\u00e9matiques secondaires \u00e9mergent r\u00e9guli\u00e8rement, sans pour autant d\u00e9truire l’unidimensionnalit\u00e9 fonctionnelle de l’\u00e9chelle globale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations contemporaines en \u00e9quations structurelles confirment qu’un mod\u00e8le bifactoriel \u2014 combinant un facteur substantiel g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab orientation envers l’autorit\u00e9 \u00bb et deux facteurs de m\u00e9thode sp\u00e9cifiques (un facteur de m\u00e9thode pour les items pro-autoritaires et un facteur de m\u00e9thode pour les items formul\u00e9s dans le sens de la r\u00e9bellion) \u2014 offre un ajustement statistique sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel pur d\u00e9pourvu de contr\u00f4le de m\u00e9thode (indices comparatifs : RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,91 ; TLI > 0,90). Cela atteste que l’\u00e9quilibrage de l’\u00e9chelle a parfaitement r\u00e9ussi \u00e0 neutraliser la distorsion stylistique tout en conservant l’int\u00e9grit\u00e9 conceptuelle du trait.<\/p>\n Les sources scientifiques suivantes constituent le corpus acad\u00e9mique de r\u00e9f\u00e9rence relatif \u00e0 l’\u00e9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion et aux d\u00e9bats m\u00e9thodologiques sur la mesure de l’autoritarisme :<\/p>\n Circle the number that best reflects your degree of agreement or disagreement with each statement.<\/p>\n Note: Items marked with an asterisk (*) are reverse-scored items.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle d’autoritarisme-r\u00e9bellion (A-R Scale), con\u00e7ue par Paul M. Kohn en 1972, est un instrument psychom\u00e9trique \u00e9quilibr\u00e9 de 30 items mesurant l’orientation envers l’autorit\u00e9 tout en \u00e9liminant le biais d’acquiescement gr\u00e2ce \u00e0 15 inversions id\u00e9ologiques de gauche.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2027,154,2],"tags":[18343,15341,9441,18344,3751,18342,2032,16,15342],"class_list":["post-12561","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-politique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes-sociopolitiques","tag-autoritarisme","tag-biais-dacquiescement","tag-deference-a-lautorite","tag-echelle-f","tag-paul-m-kohn","tag-psychologie-politique","tag-psychometrie","tag-rebellion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Soumission \u00e0 l’autorit\u00e9 versus Primaut\u00e9 de l’autonomie et de la conscience<\/h3>\n
2. Punitivit\u00e9 institutionnelle versus R\u00e9formisme soci\u00e9tal radical<\/h3>\n
3. Nationalisme mystique et conservation de l’ordre versus Critique syst\u00e9mique et internationalisme<\/h3>\n
4. Vision hi\u00e9rarchique et essentialiste versus \u00c9galitarisme structurel<\/h3>\n
5. Superstition et fatalisme versus Mat\u00e9rialisme critique et rationalisme<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et contr\u00f4le de l’acquiescement<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n