L’\u00e9chelle d’Orientation \u00e0 Long Terme (Tradition)<\/strong> fait partie int\u00e9grante de l’instrument psychom\u00e9trique bidimensionnel d\u00e9velopp\u00e9 par William O. Bearden<\/a>, R. Bruce Money et Jennifer L. Nevins (2006). Con\u00e7ue \u00e0 l’origine pour transposer au niveau individuel la dimension culturelle d’orientation \u00e0 long terme conceptualis\u00e9e par Geert Hofstede<\/a> et la Chinese Culture Connection<\/em> (1987), cette \u00e9chelle capture sp\u00e9cifiquement la propension d’un individu \u00e0 valoriser l’h\u00e9ritage historique, les coutumes ancestrales et la pr\u00e9servation des normes socioculturelles transmises de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration. Alors que la dimension macro-culturelle d’Hofstede opposait une vision dynamique tourn\u00e9e vers l’avenir \u00e0 une perspective statique ancr\u00e9e dans le pass\u00e9 et le pr\u00e9sent, Bearden et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 qu’au niveau psychologique individuel, l’orientation \u00e0 long terme s’articule autour de deux composantes distinctes mais compl\u00e9mentaires : la planification<\/em> (la perspective temporelle tourn\u00e9e vers l’anticipation, l’\u00e9pargne et la pers\u00e9v\u00e9rance) et la tradition<\/em> (le respect des racines familiales, la conformit\u00e9 aux rituels et l’honneur accord\u00e9 aux anc\u00eatres).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de tradition est compos\u00e9e d’\u00e9nonc\u00e9s administr\u00e9s selon un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). Les analyses psychom\u00e9triques initiales rapport\u00e9es par les auteurs d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80 \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons d’\u00e9tudiants et de consommateurs adultes dans divers contextes nationaux (notamment aux \u00c9tats-Unis et dans plusieurs pays asiatiques). Les analyses factorielles confirmatoires corroborent la structure bidimensionnelle de l’instrument global, attestant d’une validit\u00e9 convergente et discriminante optimale, ainsi que d’une invariance de mesure transculturelle satisfaisante. Cet outil est largement mobilis\u00e9 en comportement du consommateur, en psychologie interculturelle, en gestion des ressources humaines et en n\u00e9gociation internationale pour pr\u00e9dire les comportements d’achat, la fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la marque, la prise de d\u00e9cision \u00e9thique et l’adh\u00e9sion aux normes organisationnelles.<\/p>\n Orientation \u00e0 long terme, Tradition, Psychom\u00e9trie, Hofstede, Valeurs culturelles individuelles, H\u00e9ritage familial, Analyse factorielle confirmatoire, Fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, Validit\u00e9 de construit, Comportement du consommateur.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en marketing et en management international :<\/p>\n L’objectif fondamental poursuivi par Bearden, Money et Nevins (2006) \u00e9tait de combler une lacune m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeure dans l’op\u00e9rationnalisation des dimensions culturelles. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, les chercheurs en sciences sociales ont appliqu\u00e9 les indices nationaux de Geert Hofstede directement aux individus dans des mod\u00e8les r\u00e9gressifs ou structuraux, commettant ainsi ce que la litt\u00e9rature \u00e9pist\u00e9mologique qualifie d’erreur \u00e9cologique<\/a>. L’orientation \u00e0 long terme (initialement d\u00e9sign\u00e9e sous le terme de dynamisme confuc\u00e9en<\/em> par Michael Bond et le groupe de recherche The Chinese Culture Connection<\/em> en 1987) avait \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e au niveau macro-soci\u00e9tal pour caract\u00e9riser les \u00e9conomies nationales et non pour \u00e9valuer les diff\u00e9rences individuelles au sein d’une m\u00eame population.<\/p>\n Dans de nombreuses applications cliniques, sociologiques et organisationnelles, il est indispensable de quantifier le degr\u00e9 individuel d’adh\u00e9sion aux valeurs traditionnelles. L’\u00e9chelle d’orientation \u00e0 long terme (Tradition) a donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour mesurer la mesure dans laquelle un individu :<\/p>\n En recherche fondamentale, cet instrument permet d’analyser la variance intra-culturelle. Par exemple, au sein d’une soci\u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9e d’individualiste ou d’orient\u00e9e vers le court terme comme les \u00c9tats-Unis ou la France, certains sous-groupes ou individus pr\u00e9sentent des scores tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s sur la dimension Tradition. En marketing et en comportement du consommateur, la sous-\u00e9chelle Tradition permet de comprendre pourquoi certains segments r\u00e9sistent aux nouveaux produits technologiques, privil\u00e9gient les marques patrimoniales ou r\u00e9agissent plus favorablement aux r\u00e9cits publicitaires mettant en avant la nostalgie, l’artisanat et la loyaut\u00e9 interg\u00e9n\u00e9rationnelle. Dans le domaine organisationnel, les scores sur cette \u00e9chelle \u00e9clairent l’acceptation de la hi\u00e9rarchie, la r\u00e9sistance aux restructurations et l’adh\u00e9sion \u00e0 la culture d’entreprise.<\/p>\n Le construit psychologique de l’orientation \u00e0 long terme au niveau individuel se distingue nettement de la conceptualisation unidimensionnelle bipolaire propos\u00e9e initialement par Hofstede. Dans le cadre th\u00e9orique propos\u00e9 par Bearden et al. (2006), l’orientation \u00e0 long terme est un construit de second ordre compos\u00e9 de deux dimensions de premier ordre orthogonales ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es : la Planification<\/strong> (Planning<\/em>) et la Tradition<\/strong> (Tradition<\/em>). La dimension Tradition fait l’objet d’une focalisation psychom\u00e9trique pr\u00e9cise.<\/p>\n La composante \u00ab Tradition \u00bb \u00e9value l’ancrage de la subjectivit\u00e9 de l’individu dans un continuum temporel reliant le pass\u00e9 au pr\u00e9sent. Elle ne se r\u00e9duit pas \u00e0 un simple conservatisme politique ou religieux, mais traduit une disposition cognitive et affective globale caract\u00e9ris\u00e9e par :<\/p>\n Alors que la sous-\u00e9chelle de Planification<\/em> mesure des comportements d’anticipation instrumentale (tels que la gestion pr\u00e9visionnelle des ressources financi\u00e8res, la fixation d’objectifs de carri\u00e8re \u00e0 dix ans ou le renoncement aux gratifications imm\u00e9diates au profit d’un gain futur), la sous-\u00e9chelle de Tradition<\/em> refl\u00e8te une orientation temporelle r\u00e9trospective stabilisatrice. Un individu peut tout \u00e0 fait \u00eatre hautement planificateur tout en rejetant les traditions (un entrepreneur moderniste et s\u00e9culier), ou inversement afficher un profond respect des traditions sans d\u00e9velopper de plans d’action prospectifs rigoureux. La mod\u00e9lisation distincte de ces deux sous-construits constitue le saut conceptuel majeur introduit par Bearden et al. (2006).<\/p>\n Le soubassement th\u00e9orique de l’\u00e9chelle d’orientation \u00e0 long terme repose sur la convergence de plusieurs courants de la psychologie, de l’anthropologie et de la th\u00e9orie de l’action sociale :<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, le mod\u00e8le initial \u00e0 quatre dimensions d’Hofstede (Distance hi\u00e9rarchique, Individualisme\/Collectivisme, Masculinit\u00e9\/F\u00e9minit\u00e9, Contr\u00f4le de l’incertitude) avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 \u00e0 partir d’outils de mesure con\u00e7us par des chercheurs occidentaux. Reconnaissant un biais culturel potentiel, Michael Bond et ses collaborateurs (1987) ont d\u00e9velopp\u00e9 le Chinese Value Survey<\/em> (CVS), administr\u00e9 dans 22 pays. Ce travail a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une cinqui\u00e8me dimension fondamentale que Bond a nomm\u00e9e Confucian Work Dynamism<\/em>. Hofstede a int\u00e9gr\u00e9 cette dimension sous le vocable d’Orientation \u00e0 Long Terme contre Court Terme<\/a> (LTO).<\/p>\n Dans la perspective d’Hofstede, l’orientation \u00e0 long terme favorise les vertus tourn\u00e9es vers les r\u00e9compenses futures, en particulier la pers\u00e9v\u00e9rance et l’\u00e9conomie (frugalit\u00e9). \u00c0 l’oppos\u00e9, l’orientation \u00e0 court terme valorise les vertus li\u00e9es au pass\u00e9 et au pr\u00e9sent, incluant le respect de la tradition, la pr\u00e9servation de la \u00ab face \u00bb et l’accomplissement des obligations sociales. Cependant, de nombreux th\u00e9oriciens ont soulign\u00e9 une contradiction inh\u00e9rente : le respect de la tradition et des anc\u00eatres constitue le noyau \u00e9thique du confucianisme, courant de pens\u00e9e ayant pr\u00e9cis\u00e9ment inspir\u00e9 cette dimension. L’opposer artificiellement \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance au niveau macro-\u00e9conomique posait une aporie que Bearden, Money et Nevins ont r\u00e9solue en d\u00e9montrant qu’au niveau micro-individuel, la tradition et la pr\u00e9voyance coexistent comme deux piliers d’une vision holistique du temps.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit \u00e9galement dans le sillage des travaux de Philip Zimbardo<\/a> sur la perspective temporelle<\/a> (le Zimbardo Time Perspective Inventory<\/em> ou ZTPI). Zimbardo distingue le Pass\u00e9-Positif, le Pass\u00e9-N\u00e9gatif, le Pr\u00e9sent-H\u00e9doniste, le Pr\u00e9sent-Fataliste et le Futur. La dimension Tradition de la LTO s’apparente conceptuellement au \u00ab Pass\u00e9-Positif \u00bb, dans lequel les individus puisent dans les souvenirs, l’histoire et les coutumes une source de sens et de r\u00e9gulation comportementale.<\/p>\n Parall\u00e8lement, dans la th\u00e9orie des valeurs humaines universelles<\/a> de Shalom Schwartz, la tradition est identifi\u00e9e comme un type motivationnel fondamental appartenant au p\u00f4le de la \u00ab Continuit\u00e9 \/ Conservation \u00bb (en opposition \u00e0 l’Ouverture au changement). Schwartz d\u00e9finit la tradition comme le respect, l’engagement et l’acceptation des coutumes et des id\u00e9es que la culture traditionnelle ou la religion imposent \u00e0 l’individu. L’approche de Bearden et al. op\u00e9rationnalise ce construit dans un cadre adapt\u00e9 \u00e0 l’\u00e9valuation rapide, valide et standardis\u00e9e des attitudes g\u00e9n\u00e9rales et marchandes.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique men\u00e9 par Bearden, Money et Nevins (2006) a suivi les recommandations m\u00e9thodologiques les plus rigoureuses de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e (notamment les paradigmes de Churchill et de Gerbing & Anderson). La validit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e \u00e0 travers sept \u00e9tudes distinctes impliquant plus de 1 200 participants issus d’\u00e9chantillons vari\u00e9s (\u00e9tudiants de premier cycle, cadres en formation continue, panels repr\u00e9sentatifs de consommateurs am\u00e9ricains et \u00e9chantillons internationaux comparatifs).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des saturations factorielles standardis\u00e9es hautement significatives (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,70, avec des valeurs t<\/em> > 12,00, p<\/em> < 0,001) sur le facteur th\u00e9orique d\u00e9sign\u00e9. La variance moyenne extraite (Average Variance Extracted, AVE<\/a>) pour la dimension Tradition exc\u00e8de largement le seuil standard de 0,50 dans tous les \u00e9chantillons test\u00e9s, attestant que la part de variance attribuable au construit latent est nettement sup\u00e9rieure \u00e0 la variance r\u00e9siduelle d’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e selon le crit\u00e8re classique de Fornell et Larcker (1981) : pour chaque paire de construits, la racine carr\u00e9e de l’AVE de la dimension Tradition est syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure \u00e0 la corr\u00e9lation inter-construits correspondante. De plus, la dimension Tradition a d\u00e9montr\u00e9 une nette ind\u00e9pendance empirique vis-\u00e0-vis :<\/p>\n La validit\u00e9 nomologique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en int\u00e9grant la sous-\u00e9chelle Tradition dans des mod\u00e8les pr\u00e9dictifs du comportement \u00e9conomique et social. Des analyses de r\u00e9gression multiple et des mod\u00e8les en \u00e9quations structurelles ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle d’orientation \u00e0 long terme (Tradition) a \u00e9t\u00e9 minutieusement \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers plusieurs indices statistiques de pr\u00e9cision de mesure :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Bearden, Money et Nevins (2006), les coefficients de coh\u00e9rence interne de la sous-\u00e9chelle Tradition se sont av\u00e9r\u00e9s exceptionnellement stables :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passaient la valeur de 0,65, confirmant qu’aucun item ne d\u00e9gradait l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du score composite.<\/p>\n Une sous-cohorte de 64 r\u00e9pondants a \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9valu\u00e9e \u00e0 un intervalle de quatre semaines dans l’une des phases de validation. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest de Pearson s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 r<\/em> = 0,81 (p<\/em> < 0,001), d\u00e9montrant que la dimension Tradition capte une disposition axiologique et temporelle stable dans le temps, caract\u00e9ristique d’un trait ou d’une valeur fondamentale, plut\u00f4t qu’un \u00e9tat d’humeur fluctuant.<\/p>\n L’architecture factorielle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC).<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9duction du pool initial d’items (compos\u00e9 initialement de plus de 30 propositions issues de la litt\u00e9rature sur les valeurs confuc\u00e9ennes et temporelles), une analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e. Les crit\u00e8res d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 et examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell) ont nettement mis en \u00e9vidence deux facteurs sous-jacents expliquant plus de 62 % de la variance totale :<\/p>\n Aucun item conserv\u00e9 ne pr\u00e9sentait de saturation crois\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 0,25 sur le facteur secondaire, garantissant une s\u00e9paration conceptuelle nette.<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 conduite sous logiciel d’\u00e9quations structurelles (LISREL \/ AMOS) en utilisant la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance. Les indices d’ajustement globaux obtenus pour le mod\u00e8le bidimensionnel de premier ordre ont largement d\u00e9pass\u00e9 les seuils pr\u00e9conis\u00e9s par Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour les items de la dimension Tradition s’\u00e9chelonnaient entre 0,74 et 0,88, chacune \u00e9tant hautement significative ($t > 14,2$<\/span>). La comparaison statistique avec un mod\u00e8le unifactoriel (o\u00f9 tous les items de planification et de tradition auraient \u00e9t\u00e9 contraints de saturer sur un unique facteur global d’orientation temporelle) a mis en \u00e9vidence une d\u00e9t\u00e9rioration majeure et statistiquement significative des indices d’ajustement ($\\Delta \\chi^2(1) = 287,4$<\/span>, $p < 0,001$<\/span>), rejetant d\u00e9finitivement l’hypoth\u00e8se d’unidimensionnalit\u00e9 au niveau individuel.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les bases conceptuelles et psychom\u00e9triques de la mesure de l’orientation \u00e0 long terme :<\/p>\n <\/p>\n Response format:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree).<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please indicate your degree of agreement or disagreement with each of the following statements:<\/p>\n L’\u00e9chelle d’Orientation \u00e0 Long Terme (Tradition) (LTO) de Bearden, Money et Nevins (2006) est un instrument psychom\u00e9trique valid\u00e9 \u00e9valuant l’attachement individuel aux coutumes, aux valeurs h\u00e9rit\u00e9es et au respect des anc\u00eatres.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,664,2],"tags":[2613,113,244,3680,10380,11190,10377,243],"class_list":["post-12546","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-psychologie-interculturelle","category-psychometrie","tag-bearden","tag-echelle-psychometrique","tag-fidelite","tag-hofstede","tag-orientation-a-long-terme","tag-tradition","tag-valeurs-culturelles","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
bbearden@moore.sc.edu<\/code>.<\/li>\nbmoney@byu.edu<\/code>.<\/li>\njennifer.nevins@sc.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Nature et composantes de la dimension Tradition<\/h3>\n
\n
5.2. Distinction entre Tradition et Planification<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. Les travaux pionniers de Geert Hofstede et de la Chinese Culture Connection<\/h3>\n
6.2. La perspective temporelle de Zimbardo et la th\u00e9orie des valeurs de Schwartz<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Pas du tout d’accord (Strongly Disagree<\/em>)
\n 2 = Pas d’accord (Disagree<\/em>)
\n 3 = Plut\u00f4t pas d’accord (Slightly Disagree<\/em>)
\n 4 = Neutre \/ Ni en accord ni en d\u00e9saccord (Neutral<\/em>)
\n 5 = Plut\u00f4t d’accord (Slightly Agree<\/em>)
\n 6 = D’accord (Agree<\/em>)
\n 7 = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly Agree<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n