L’\u00e9chelle de Soutien communautaire<\/strong> issue de la Chicago Youth Development Study<\/a> (CYDS), con\u00e7ue par Patrick H. Tolan, Deborah Gorman-Smith et David B. Henry (2001), est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer l’int\u00e9gration sociale, l’attachement au quartier et l’engagement civique des adolescents et de leurs familles r\u00e9sidant dans des environnements urbains vuln\u00e9rables. Compos\u00e9e de quatre items fondamentaux, cette mesure capture deux dimensions compl\u00e9mentaires de l’insertion locale : l’interaction interpersonnelle informelle au sein du voisinage (items 1 et 2) et la participation communautaire formelle ou b\u00e9n\u00e9vole (items 3 et 4). Les deux premiers items utilisent une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de \u00ab Fortement d’accord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb, tandis que les deux derniers s’appuient sur un format dichotomique (Vrai\/Faux). Apr\u00e8s inversion des items 1 et 2 et recodage standardis\u00e9 des items 3 et 4, un score composite moyen est calcul\u00e9, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un degr\u00e9 sup\u00e9rieur de confort social, de coh\u00e9sion per\u00e7ue et d’engagement civique de proximit\u00e9. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne acceptable pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de quatre items (α de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,74 selon les vagues longitudinales de la CYDS) et d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 de construit, s’inscrivant au sein du compendium des instruments de mesure de la violence chez les jeunes publi\u00e9 par les Centers for Disease Control and Prevention<\/a> (CDC). Cet outil constitue un indicateur \u00e9cologique majeur dans la mod\u00e9lisation des trajectoires de d\u00e9linquance, de r\u00e9silience et de sant\u00e9 mentale chez les jeunes des zones urbaines d\u00e9favoris\u00e9es.<\/p>\n soutien communautaire, Chicago Youth Development Study, capital social, efficacit\u00e9 collective, int\u00e9gration au voisinage, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, psychologie communautaire, engagement civique, pr\u00e9vention de la violence, \u00e9cologie sociale<\/p>\n L’\u00e9chelle de soutien communautaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par l’\u00e9quipe de recherche principale de la Chicago Youth Development Study<\/em> au sein du Families and Communities Research Group<\/em> du D\u00e9partement de psychiatrie de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago<\/a> (UIC) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la sous-\u00e9chelle de soutien communautaire de la Chicago Youth Development Study<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision l’int\u00e9gration relationnelle et l’investissement comportemental d’un individu au sein de son micro-environnement r\u00e9sidentiel. \u00c9labor\u00e9e dans le cadre d’une vaste \u00e9tude longitudinale sur le d\u00e9veloppement des jeunes en milieu urbain d\u00e9favoris\u00e9, cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique : disposer d’un outil d’\u00e9valuation parcimonieux, rapide \u00e0 administrer et conceptuellement robuste pour mesurer le capital social local per\u00e7u par les adolescents et leurs tuteurs l\u00e9gaux.<\/p>\n Dans la recherche en psychologie communautaire<\/a> et en \u00e9pid\u00e9miologie sociale, le voisinage ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 uniquement \u00e0 travers des variables macro-structurelles objectives (telles que le revenu m\u00e9dian du quartier, le taux de ch\u00f4mage ou la densit\u00e9 d\u00e9mographique). Il est indispensable de saisir la dimension ph\u00e9nom\u00e9nologique et interactionnelle du contexte r\u00e9sidentiel. L’instrument vise \u00e0 mesurer deux facettes synergiques du lien communautaire : d’une part, la familiarit\u00e9 sociale informelle (le fait de saluer ses voisins, de converser r\u00e9guli\u00e8rement avec eux et de conna\u00eetre leurs noms), et d’autre part, la participation civique proactive (l’adh\u00e9sion \u00e0 des comit\u00e9s de quartier ou l’accomplissement d’activit\u00e9s b\u00e9n\u00e9voles au service de la collectivit\u00e9 locale).<\/p>\n Sur le plan des applications empiriques et cliniques, cette mesure permet d’\u00e9valuer les facteurs de protection susceptibles d’att\u00e9nuer les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res de l’exposition \u00e0 la violence communautaire et \u00e0 la pauvret\u00e9 chronique. Elle est employ\u00e9e dans l’analyse des trajectoires de d\u00e9linquance juv\u00e9nile, de toxicomanie et d’inadaptation scolaire, en postulant qu’un soutien communautaire \u00e9lev\u00e9 agit comme un bouclier psychosocial. En milieu interventionnel, l’\u00e9chelle sert d’indicateur d’efficacit\u00e9 pour les programmes de d\u00e9veloppement communautaire, les initiatives de pr\u00e9vention de la criminalit\u00e9 ax\u00e9es sur le quartier (comme les approches de police de proximit\u00e9 ou les centres de loisirs associatifs) et les projets de renforcement de la coh\u00e9sion de voisinage.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par cette \u00e9chelle est le soutien communautaire per\u00e7u et agi<\/strong> (Community Support and Involvement<\/em>). Loin d’\u00eatre un trait de personnalit\u00e9 intrapsychique, ce construit rel\u00e8ve de la psychologie \u00e9cologique et d\u00e9crit la nature de l’interface entre l’individu et son r\u00e9seau social proximal de voisinage.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de deux dimensions interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante, couverte par les items 1 et 2, refl\u00e8te la densit\u00e9 des micro-interactions quotidiennes et le niveau de capital social de proximit\u00e9. Elle \u00e9value dans quelle mesure l’individu est ins\u00e9r\u00e9 dans un r\u00e9seau de reconnaissance mutuelle au sein de son p\u00e2t\u00e9 de maisons (block<\/em>). Le fait d’engager r\u00e9guli\u00e8rement des conversations impromptues avec les r\u00e9sidents et de conna\u00eetre nominativement les habitants du quartier mat\u00e9rialise l’existence de \u00ab liens faibles \u00bb (au sens de Granovetter), cruciaux pour \u00e9tablir un climat de confiance partag\u00e9e, r\u00e9duire l’anonymat urbain et favoriser la surveillance naturelle des espaces publics.<\/p>\n Cette seconde composante, mesur\u00e9e par les items 3 et 4, appr\u00e9hende le passage de la simple familiarit\u00e9 interpersonnelle \u00e0 l’action civique instrumentale. Elle op\u00e9rationnalise la participation concr\u00e8te \u00e0 des structures organis\u00e9es (associations de r\u00e9sidents, comit\u00e9s de quartier) mobilis\u00e9es pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes locaux (tels que l’ins\u00e9curit\u00e9, l’\u00e9tat des infrastructures ou le manque de services publics), ainsi que l’implication dans des d\u00e9marches altruistes de b\u00e9n\u00e9volat local. Cette facette refl\u00e8te l’agentivit\u00e9 de l’individu, qui ne se contente pas de vivre dans un lieu mais s’investit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pour son am\u00e9lioration collective.<\/p>\n Dans la perspective de Tolan et de ses collaborateurs, un score \u00e9lev\u00e9 sur ce construit composite t\u00e9moigne d’un sentiment d’appartenance territoriale consolid\u00e9, d’une r\u00e9duction de l’isolement social et d’une adh\u00e9sion aux normes prosociales de la communaut\u00e9. Inversement, un score faible d\u00e9note l’ali\u00e9nation spatiale, l’isolement relationnel et le retrait d\u00e9fensif, souvent caract\u00e9ristiques des r\u00e9sidents de quartiers \u00e0 criminalit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e qui adoptent des conduites d’\u00e9vitement pour pr\u00e9server leur s\u00e9curit\u00e9 physique.<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la sous-\u00e9chelle de soutien communautaire de la CYDS repose sur la convergence de trois grands mod\u00e8les de la psychologie et de la sociologie contemporaines :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie \u00e9cologique<\/a> de Bronfenbrenner (1979), l’ontogen\u00e8se individuelle s’op\u00e8re \u00e0 travers des syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s. Le quartier repr\u00e9sente un m\u00e9sosyst\u00e8me et un exosyst\u00e8me d’influence d\u00e9terminante. Les interactions directes avec les r\u00e9sidents constituent des processus proximaux moteurs du d\u00e9veloppement. Le soutien communautaire agit comme un vecteur \u00e9cologique fondamental reliant le microsyst\u00e8me familial aux structures sociales \u00e9largies, modulant ainsi la capacit\u00e9 de l’enfant et de ses parents \u00e0 mobiliser des ressources protectrices externes.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e notamment dans le cadre du Project on Human Development in Chicago Neighborhoods<\/em> (PHDCN), la th\u00e9orie de l’efficacit\u00e9 collective<\/a> (Sampson, Raudenbush, & Earls, 1997) postule que la coh\u00e9sion sociale entre voisins, coupl\u00e9e \u00e0 leur volont\u00e9 partag\u00e9e d’intervenir pour le bien commun, est le principal m\u00e9canisme par lequel les communaut\u00e9s urbaines r\u00e9gulent la violence et maintiennent l’ordre public. L’\u00e9chelle de Tolan et ses coll\u00e8gues saisit les manifestations individuelles de cette dynamique : un individu qui conna\u00eet ses voisins et participe aux organisations citoyennes contribue activement \u00e0 l’efficacit\u00e9 collective de son secteur, transformant la proximit\u00e9 spatiale en r\u00e9gulation sociale prosociale.<\/p>\n H\u00e9riti\u00e8re de l’\u00c9cole de sociologie de Chicago (Shaw & McKay, 1942), la th\u00e9orie de la d\u00e9sorganisation sociale<\/a> soutient que les mutations urbaines rapides, l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 culturelle non articul\u00e9e et la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique entravent la formation de structures communautaires stables. L’\u00e9chelle de soutien communautaire \u00e9value le degr\u00e9 auquel un r\u00e9sident parvient, en d\u00e9pit des tensions structurelles, \u00e0 maintenir des r\u00e9seaux de communication denses et une action collective organis\u00e9e, contrecarrant ainsi les forces de d\u00e9sorganisation au niveau local.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es dans le cadre du rapport technique de la CYDS (Tolan, Gorman-Smith, & Henry, 2001) et document\u00e9es dans le recueil d’outils d’\u00e9valuation de la violence chez les jeunes des CDC (Dahlberg et al., 2005) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur des cohortes d’adolescents afro-am\u00e9ricains et hispaniques\/latinos de quartiers d\u00e9favoris\u00e9s de Chicago. Les items saturent de mani\u00e8re homog\u00e8ne sur une dimension unitaire d’engagement et de soutien de quartier. Les indices d’ajustement globaux indiquent que le regroupement des interactions informelles et de l’implication formelle refl\u00e8te ad\u00e9quatement un continuum sous-jacent d’int\u00e9gration territoriale.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec d’autres indices de soutien social, notamment l’attachement parental, la supervision parentale positive et la coh\u00e9sion familiale mesur\u00e9e par le Family Environment Scale<\/em> (FES). De surcro\u00eet, elle est corr\u00e9l\u00e9e positivement avec les mesures tierces de perception de la s\u00e9curit\u00e9 du quartier et les inventaires d’efficacit\u00e9 collective locale.<\/p>\n L’instrument discrimine ad\u00e9quatement le soutien communautaire des mesures de d\u00e9tresse psychologique individuelle (anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression) ou de criminalit\u00e9 objective du secteur. Bien que corr\u00e9l\u00e9e n\u00e9gativement aux indices de victimisation et d’exposition \u00e0 la violence dans le quartier, l’\u00e9chelle conserve une variance propre substantielle, d\u00e9montrant qu’elle ne mesure pas simplement l’absence de danger, mais bien la pr\u00e9sence active de liens sociaux prosociaux.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les longitudinaux de la CYDS, un niveau \u00e9lev\u00e9 de soutien communautaire pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative une diminution des taux d’implication dans les gangs, une probabilit\u00e9 moindre d’arrestation pour infractions violentes et un risque r\u00e9duit d’escalade vers des conduites antisociales chroniques \u00e0 l’adolescence avanc\u00e9e, y compris apr\u00e8s contr\u00f4le du statut socio-\u00e9conomique et des ant\u00e9c\u00e9dents familiaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de soutien communautaire a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e au fil des cohortes successives de la Chicago Youth Development Study<\/em> :<\/p>\n Compte tenu de la bri\u00e8vet\u00e9 de l’\u00e9chelle (seulement 4 items) et de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 voulue des formats de r\u00e9ponse (\u00e9chelles de Likert et items dichotomiques), les coefficients de consistance interne se situent dans une zone tout \u00e0 fait acceptable pour un sous-test de d\u00e9pistage ou d’\u00e9valuation contextuelle :<\/p>\n Sur des intervalles de 6 \u00e0 12 mois, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest se situent entre r = 0,55 et r = 0,63<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte est th\u00e9oriquement coh\u00e9rente avec la nature du construit : le soutien communautaire d\u00e9pend \u00e0 la fois de dispositions comportementales stables et des fluctuations r\u00e9elles de l’environnement r\u00e9sidentiel (d\u00e9m\u00e9nagements de voisins, fermetures d’associations locales, pics de criminalit\u00e9 saisonniers).<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies lors de l’\u00e9laboration du Community and Neighborhood Measure<\/em> de la CYDS :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales men\u00e9es sur l’ensemble des items d\u00e9crivant le quartier ont fait \u00e9merger un facteur robuste d\u00e9di\u00e9 au soutien et \u00e0 l’implication communautaire, se d\u00e9tachant nettement des facteurs mesurant les risques du quartier (criminalit\u00e9 per\u00e7ue, trafic de drogue, d\u00e9gradation physique des lieux). La valeur propre (eigenvalue<\/em>) associ\u00e9e \u00e0 ce facteur d\u00e9passait le seuil de Kaiser (> 1,0), expliquant une proportion substantielle de la variance totale des items de relations communautaires positives.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires men\u00e9es par David B. Henry ont test\u00e9 un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 4 items. Les r\u00e9sultats statistiques ont mis en \u00e9vidence un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) des items sont r\u00e9parties harmonieusement :<\/p>\n Ces saturations d\u00e9montrent que les items informels (1 et 2) forment le c\u0153ur relationnel de la dimension, tandis que les items formels (3 et 4) ancrent le construit dans l’action citoyenne structur\u00e9e, assurant ainsi une couverture \u00e9quilibr\u00e9e du concept d’int\u00e9gration communautaire.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente des sp\u00e9cificit\u00e9s structurelles et de cotation bien d\u00e9finies :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9e dans sa forme technique en 2001<\/strong> au sein du rapport de recherche du Families and Communities Research Group<\/em> de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago, puis diffus\u00e9e publiquement en 2005<\/strong> dans le recueil d’instruments du CDC :<\/p>\n Response format and scoring instructions:<\/p>\n Point values are assigned as follows:<\/strong><\/p>\n Items 1-2:<\/strong> Items 3-4:<\/strong> \n Scoring Protocol:<\/strong> Reverse code items 1 and 2; recode items 3 and 4 as follows: 1 = 4; 2 = 2. Once items have been recoded, point values for all items are summed and then divided by the total number of items. A higher score indicates greater comfort and engagement in the neighborhood.\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de Soutien communautaire de la Chicago Youth Development Study (CYDS) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et protocole de cotation psychom\u00e9trique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[328,327,2],"tags":[17778,15888,16203,16977,16,355,18259,17712],"class_list":["post-12522","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-psychologique","category-psychologie-communautaire","category-psychometrie","tag-cyds","tag-engagement-civique","tag-jeunesse","tag-prevention-de-la-violence","tag-psychometrie","tag-resilience","tag-soutien-communautaire","tag-voisinage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12522"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12522\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. L’int\u00e9gration sociale informelle et la familiarit\u00e9 de voisinage<\/h3>\n
B. L’engagement civique et l’action communautaire collective<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain d’Urie Bronfenbrenner<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’efficacit\u00e9 collective de Robert J. Sampson<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de la d\u00e9sorganisation sociale<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Community Support \/ Community Involvement \u2014 Chicago Youth Development Study<\/h4>\n
\n Strongly agree = 1
\n Agree = 2
\n Neither = 3
\n Disagree = 4
\n Strongly disagree = 5<\/p>\n
\n True = 1
\n False = 2<\/p>\n<\/p><\/div>\n
\n\n