L’\u00e9chelle de Soutien communautaire \u2014 Chicago Youth Development Study<\/strong> (CS-CYDS), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Patrick H. Tolan<\/a>, Deborah Gorman-Smith et David B. Henry en 2001, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception du soutien social, de la coh\u00e9sion de voisinage et du capital social informel au sein des communaut\u00e9s urbaines d\u00e9favoris\u00e9es. S’inscrivant dans le cadre longitudinal de la Chicago Youth Development Study<\/em>, cette mesure visait sp\u00e9cifiquement \u00e0 quantifier l’implication communautaire et le sentiment de solidarit\u00e9 r\u00e9sidentielle rapport\u00e9s par les jeunes et leurs tuteurs l\u00e9gaux dans des contextes urbains expos\u00e9s \u00e0 des risques socio-\u00e9conomiques \u00e9lev\u00e9s et \u00e0 des taux substantiels de violence communautaire.<\/p>\n L’instrument se compose initialement de 6 items \u00e9valuant les interactions quotidiennes entre voisins, la disponibilit\u00e9 de conseils informels, l’interconnaissance locale et l’entraide mat\u00e9rielle au niveau de l’\u00eelot r\u00e9sidentiel (block<\/em>). Les participants r\u00e9pondent \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb). Selon les protocoles psychom\u00e9triques \u00e9tablis par les auteurs et document\u00e9s par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, les items 1 \u00e0 5 font l’objet d’un codage invers\u00e9 et sont moyenn\u00e9s pour former un score unidimensionnel de soutien communautaire, tandis que l’item 6 est exclu du calcul final en raison de saturations factorielles divergentes.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,78 selon les vagues d’\u00e9chantillonnage et les groupes d’\u00e2ge). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente sont \u00e9tay\u00e9es par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes avec les comportements antisociaux, l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9linquants et la d\u00e9tresse psychologique chez les adolescents, ainsi que par des associations positives avec l’efficacit\u00e9 collective per\u00e7ue et les pratiques parentales positives. La CS-CYDS repr\u00e9sente ainsi un outil parcimonieux, hautement \u00e9cologique et pr\u00e9cieux pour la recherche \u00e9tiologique, l’\u00e9valuation de programmes d’intervention et la psychologie communautaire.<\/p>\n Soutien communautaire, Chicago Youth Development Study, capital social, coh\u00e9sion de voisinage, efficacit\u00e9 collective, psychom\u00e9trie, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, \u00e9cologie sociale, relations de voisinage, pr\u00e9vention de la violence<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par les chercheurs principaux de la Chicago Youth Development Study<\/em> au sein du Families and Communities Research Group<\/em> :<\/p>\n Affiliation originelle de l’instrument : Families and Communities Research Group, Department of Psychiatry, The University of Illinois at Chicago<\/em>, Chicago, Illinois, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif premier de l’\u00e9chelle de soutien communautaire de la Chicago Youth Development Study<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le niveau d’int\u00e9gration sociale, d’interconnaissance et d’entraide per\u00e7u par les individus au sein de leur micro-environnement de voisinage (le p\u00e2t\u00e9 de maisons ou l’\u00eelot r\u00e9sidentiel). Con\u00e7ue dans le cadre d’une vaste enqu\u00eate prospective sur le d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel et comportemental d’adolescents issus de quartiers d\u00e9favoris\u00e9s de Chicago, cette \u00e9chelle visait \u00e0 combler un vide m\u00e9thodologique : capturer les forces protectrices de l’environnement proximal souvent n\u00e9glig\u00e9es par les approches ax\u00e9es uniquement sur les d\u00e9ficits structurels des zones urbaines.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et \u00e9tiologique, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour v\u00e9rifier comment les ressources informelles disponibles dans le quartier peuvent mod\u00e9rer l’impact n\u00e9gatif du stress environnemental, de la pauvret\u00e9 et de l’exposition directe \u00e0 la violence. Plut\u00f4t que de mesurer la criminalit\u00e9 objective ou les indices \u00e9conomiques du recensement, la CS-CYDS se focalise sur l’exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique et relationnelle de l’habitant : les voisins se rendent-ils visite ? \u00c9changent-ils des informations et des conseils ? Sont-ils capables de mobiliser de l’aide instrumentale (comme le pr\u00eat de nourriture ou d’outils) en cas de besoin ?<\/p>\n Dans les applications de recherche clinique et pr\u00e9ventive, l’instrument remplit trois fonctions fondamentales :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument est le soutien communautaire informel<\/strong> (Informal Community Support<\/em>), \u00e9troitement articul\u00e9 avec les concepts de capital social<\/a> bonding et de coh\u00e9sion de voisinage. Ce construit s’\u00e9carte des mesures de soutien social per\u00e7u traditionnel (qui ciblent g\u00e9n\u00e9ralement la famille nucl\u00e9aire ou le cercle restreint des pairs) pour appr\u00e9hender le r\u00e9seau d’attaches g\u00e9ographiquement ancr\u00e9 dans l’espace r\u00e9sidentiel imm\u00e9diat.<\/p>\n Le construit se d\u00e9compose \u00e0 travers plusieurs facettes interconnect\u00e9es qui forment une dimension coh\u00e9rente :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te la fr\u00e9quence des contacts en face-\u00e0-face et des visites \u00e0 domicile entre voisins (illustr\u00e9e par les items 1 et 3). Ces interactions spontan\u00e9es et r\u00e9p\u00e9t\u00e9es cr\u00e9ent ce que la sociologie urbaine nomme la \u00ab familiarit\u00e9 publique \u00bb. L’\u00e9change r\u00e9gulier de salutations ou de conversations sur le trottoir cr\u00e9e une reconnaissance mutuelle, diminue le sentiment d’isolement social et \u00e9tablit une base relationnelle s\u00e9curisante indispensable \u00e0 la vie collective.<\/p>\n La capacit\u00e9 de se tourner vers un membre de sa communaut\u00e9 locale pour obtenir des conseils, des orientations ou un \u00e9clairage face \u00e0 une difficult\u00e9 quotidienne (item 2). Ce soutien cognitif informel t\u00e9moigne d’un niveau de confiance interpersonnelle suffisant pour r\u00e9v\u00e9ler ses incertitudes ou ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s \u00e0 des pairs g\u00e9ographiques, transformant le voisinage en une ressource d’orientation psychosociale.<\/p>\n Le degr\u00e9 d’identification nominative des r\u00e9sidents du bloc (item 4). Conna\u00eetre le nom des personnes qui partagent l’espace de vie direct constitue le premier palier de l’int\u00e9gration communautaire. Cette familiarit\u00e9 r\u00e9duit l’anonymat urbain, facteur bien document\u00e9 de d\u00e9sorganisation sociale et de diffusion de responsabilit\u00e9 en situation de crise.<\/p>\n Le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 psychologique et d’aisance associ\u00e9 \u00e0 la demande de d\u00e9pannage mat\u00e9riel, comme l’emprunt de denr\u00e9es alimentaires ou d’outils (item 5). Cette facette \u00e9value la r\u00e9ciprocit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e : la confiance implicite que les voisins sont dispos\u00e9s \u00e0 partager des ressources mat\u00e9rielles tangibles pour r\u00e9soudre des probl\u00e8mes domestiques ponctuels sans crainte de jugement ou de refus.<\/p>\n L’ensemble de ces composantes converge pour former une mesure globale du sentiment d’appartenance et de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle au sein du micro-voisinage, agissant comme une barri\u00e8re protectrice contre les stresseurs environnementaux chroniques.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la CS-CYDS repose sur une convergence th\u00e9orique majeure entre la th\u00e9orie de la d\u00e9sorganisation sociale<\/a>, le mod\u00e8le bio\u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain et la th\u00e9orie de l’efficacit\u00e9 collective<\/a>.<\/p>\n Dans la perspective bio\u00e9cologique d’Urie Bronfenbrenner<\/a>, le d\u00e9veloppement humain s’op\u00e8re \u00e0 travers des syst\u00e8mes concentriques interactifs. Le voisinage imm\u00e9diat fonctionne comme un m\u00e9sosyst\u00e8me<\/em> et un exosyst\u00e8me<\/em> critique. Tolan et ses collaborateurs ont postul\u00e9 que les caract\u00e9ristiques structurelles d\u00e9favorables du macrosyst\u00e8me (s\u00e9gr\u00e9gation, pauvret\u00e9, ch\u00f4mage structurel) n’exercent pas une influence m\u00e9canique et d\u00e9terministe sur les individus ; leur impact est m\u00e9di\u00e9 et mod\u00e9r\u00e9 par les processus proximaux qui se d\u00e9roulent dans le micro-syst\u00e8me communautaire. Le soutien communautaire per\u00e7u refl\u00e8te la vitalit\u00e9 de ces processus proximaux, permettant \u00e0 l’adolescent d’\u00e9voluer dans un environnement pr\u00e9visible et bienveillant.<\/p>\n S’inspirant des travaux fondateurs de Shaw et McKay sur la sociologie urbaine de Chicago, puis des reformulations contemporaines de Robert J. Sampson<\/a>, Stephen Raudenbush et Felton Earls (1997), la CS-CYDS int\u00e8gre la notion de coh\u00e9sion sociale comme condition pr\u00e9alable \u00e0 l’efficacit\u00e9 collective. Selon Sampson, l’efficacit\u00e9 collective requiert deux piliers indissociables : la confiance mutuelle\/coh\u00e9sion sociale d’une part, et des attentes partag\u00e9es de contr\u00f4le social informel d’autre part. L’\u00e9chelle de Tolan et ses coll\u00e8gues capture pr\u00e9cis\u00e9ment la composante relationnelle et de soutien de cette coh\u00e9sion : sans liens d’interconnaissance, d’\u00e9change de conseils et de r\u00e9ciprocit\u00e9 instrumentale, les r\u00e9sidents ne peuvent mobiliser d’action concert\u00e9e pour superviser les espaces publics ou prot\u00e9ger la jeunesse locale contre la criminalit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’ancre \u00e9galement dans les travaux de James Coleman (1988) et de Robert Putnam (2000) sur le capital social. Le soutien communautaire tel qu’\u00e9valu\u00e9 ici repr\u00e9sente une forme de capital social intragroupe (bonding social capital<\/em>), constitu\u00e9 de liens denses de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de confiance. Ce capital fournit aux familles des filets de s\u00e9curit\u00e9 informels face \u00e0 la pr\u00e9carit\u00e9 et permet une socialisation partag\u00e9e des enfants, diminuant la charge mentale et le stress parental des tuteurs isol\u00e9s.<\/p>\n Les \u00e9tudes men\u00e9es dans le cadre de la Chicago Youth Development Study<\/em> ont rigoureusement examin\u00e9 la validit\u00e9 sous ses multiples formes psychom\u00e9triques :<\/p>\n L’analyse empirique a confirm\u00e9 que les items 1 \u00e0 5 mesurent un construit unidimensionnel coh\u00e9rent. L’item 6 (\u00ab Je me sentirais \u00e0 l’aise de demander \u00e0 des gens de mon bloc de surveiller ma maison pendant mon absence \u00bb) a montr\u00e9 une corr\u00e9lation item-total plus faible et une instabilit\u00e9 factorielle selon les sous-groupes ethniques et d’\u00e2ge, conduisant les auteurs \u00e0 recommander formellement son exclusion du calcul du score pour optimiser l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est appuy\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec plusieurs instruments valid\u00e9s :<\/p>\n Dans des mod\u00e9lisations longitudinales publi\u00e9es par Gorman-Smith et al. (2000, 2004) et Tolan et al. (2003), des niveaux \u00e9lev\u00e9s de soutien communautaire rapport\u00e9s \u00e0 l’adolescence pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle de la CS-CYDS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es sur des cohortes repr\u00e9sentatives d’adolescents urbains (principalement afro-am\u00e9ricains et hispaniques) et leurs parents :<\/p>\n Pour la version standardis\u00e9e \u00e0 5 items (apr\u00e8s exclusion de l’item 6 et inversion des scores) :<\/p>\n Dans le cadre des \u00e9valuations longitudinales annuelles de la CYDS, les corr\u00e9lations test-retest sur un intervalle de 12 \u00e0 24 mois oscillent entre r = 0,48 et r = 0,58<\/strong>. Ce niveau de stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 \u00e9lev\u00e9 est th\u00e9oriquement attendu : il refl\u00e8te \u00e0 la fois une stabilit\u00e9 relative des conditions de vie r\u00e9sidentielles et la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux changements dynamiques du contexte urbain (d\u00e9m\u00e9nagements de voisins, variations de la criminalit\u00e9 de rue, r\u00e9am\u00e9nagements urbains).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites lors de la standardisation de l’outil ont permis de clarifier la structure latente de la mesure :<\/p>\n L’extraction initiale par analyse en composantes principales et analyse factorielle en axes principaux avec rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax) appliqu\u00e9e aux 6 items initiaux a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles testant le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 5 items ont confirm\u00e9 une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques dans des cohortes ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Des tests d’invariance de mesure ont \u00e9galement confirm\u00e9 l’invariance m\u00e9trique et scalaire de la structure \u00e0 5 items \u00e0 travers les genres (masculin\/f\u00e9minin) et les groupes ethnoculturels (jeunes afro-am\u00e9ricains vs latino-am\u00e9ricains), autorisant des comparaisons intergroupes valides.<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet et items originaux de l’\u00e9chelle Community Support \u2014 Chicago Youth Development Study (CS-CYDS) d\u00e9velopp\u00e9e par Tolan, Gorman-Smith et Henry.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[13358,327,127],"tags":[577,17698,18260,17778,10061,17689,16,18018,18259],"class_list":["post-12520","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychometriques","category-psychologie-communautaire","category-psychologie-du-developpement","tag-capital-social","tag-cdc-compendium","tag-cohesion-de-voisinage","tag-cyds","tag-delinquance-juvenile","tag-efficacite-collective","tag-psychometrie","tag-relations-de-voisinage","tag-soutien-communautaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12520","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12520"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12520\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’interaction sociale informelle et la convivialit\u00e9 r\u00e9sidentielle<\/h3>\n
2. Le soutien informationnel et cognitif<\/h3>\n
3. L’interconnaissance locale<\/h3>\n
4. Le soutien instrumental et la r\u00e9ciprocit\u00e9 mat\u00e9rielle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de Bronfenbrenner<\/h3>\n
La r\u00e9actualisation de l’\u00c9cole de Chicago et l’efficacit\u00e9 collective<\/h3>\n
La th\u00e9orie du capital social<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structure factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lative<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n