L’\u00c9chelle de soutien social et de stress de Duke<\/strong> (Duke Social Support and Stress Scale<\/em>, ou DUSOCS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 par le Dr George R. Parkerson Jr. et ses collaborateurs au sein du D\u00e9partement de m\u00e9decine communautaire et familiale de l’Universit\u00e9 Duke (Duke University Medical Center<\/a>). Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour pallier le manque d’instruments cliniques concis capables de mesurer simultan\u00e9ment la composante b\u00e9n\u00e9fique du r\u00e9seau relationnel (soutien social<\/a>) et sa composante anxiog\u00e8ne ou conflictuelle (stress relationnel<\/a>) au sein des populations de soins de sant\u00e9 primaires et de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Le questionnaire est structur\u00e9 en deux sections sym\u00e9triques de 12 items chacune, totalisant 24 items : la premi\u00e8re section \u00e9value les personnes qui apportent un soutien personnel, tandis que la seconde \u00e9value celles qui g\u00e9n\u00e8rent un stress personnel. Pour chaque section, les items explorent six cat\u00e9gories de relations familiales (conjoint\/partenaire, enfants\/petits-enfants, parents\/grands-parents, fr\u00e8res\/s\u0153urs, autres parents par le sang, alli\u00e9s\/beaux-parents) et quatre cat\u00e9gories de relations non familiales (voisins, coll\u00e8gues de travail, membres de la communaut\u00e9 religieuse, autres amis). Deux questions compl\u00e9mentaires identifient la pr\u00e9sence d’un confident privil\u00e9gi\u00e9 (soutien) ou de la source principale de stress, ainsi que la nature du lien relationnel correspondant. Le format de cotation repose sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 3 points pour le niveau per\u00e7u (Aucun<\/em> = 0, Un peu<\/em> = 1, Beaucoup<\/em> = 2), compl\u00e9t\u00e9e par une modalit\u00e9 d’absence de relation (Cette personne n’existe pas<\/em> = 0), et un format dichotomique (Non<\/em> = 0, Oui<\/em> = 2) pour les items cibl\u00e9s.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, la DUSOCS d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,78 selon les sous-\u00e9chelles et les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s, et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse compris entre 0,68 et 0,81 sur un intervalle de une \u00e0 quatre semaines). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es par des corr\u00e9lations significatives avec les dimensions de sant\u00e9 fonctionnelle, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression du Duke Health Profile<\/em> (DUKE) ainsi qu’avec des mesures standardis\u00e9es de morbidit\u00e9 m\u00e9dicale. La DUSOCS s’av\u00e8re \u00eatre un instrument particuli\u00e8rement pertinent pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et le diagnostic biopsychosocial en m\u00e9decine ambulatoire.<\/p>\n \u00c9chelle de soutien social et de stress de Duke, DUSOCS, soutien social per\u00e7u, stress interpersonnel, psychom\u00e9trie, m\u00e9decine de premier recours, relations familiales, relations extrafamiliales, \u00e9valuation biopsychosociale, sant\u00e9 fonctionnelle, qualit\u00e9 de vie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en \u00e9pid\u00e9miologie clinique et en m\u00e9decine de famille de la Duke University School of Medicine<\/em> (Durham, Caroline du Nord, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n La cr\u00e9ation de la DUSOCS r\u00e9pond \u00e0 un besoin m\u00e9thodologique et clinique fondamental : l’absence d’outils capables de saisir la double nature, b\u00e9n\u00e9fique et d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, des r\u00e9seaux interpersonnels au cours d’une m\u00eame passation br\u00e8ve. Historiquement, la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale a souvent postul\u00e9 que la simple pr\u00e9sence de liens sociaux constituait un facteur exclusivement protecteur pour la sant\u00e9 physique et mentale. N\u00e9anmoins, la litt\u00e9rature en psychologie sociale et en m\u00e9decine comportementale a progressivement mis en \u00e9vidence que les r\u00e9seaux sociaux, en particulier la cellule familiale, repr\u00e9sentent simultan\u00e9ment une source majeure de d\u00e9tresse psychologique, d’exigences \u00e9motionnelles et de conflits interpersonnels chroniques.<\/p>\n L’objectif premier de la DUSOCS est donc de fournir une mesure standardis\u00e9e, bidimensionnelle et pragmatique, adapt\u00e9e aux contraintes temporelles strictes des consultations de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale et des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques d’envergure. En distinguant rigoureusement les sources de soutien et les sources de stress \u00e0 travers les m\u00eames cat\u00e9gories de relations (conjoint, descendants, ascendants, fratrie, famille \u00e9largie, alli\u00e9s, voisins, coll\u00e8gues, coreligionnaires, amis), l’outil permet d’analyser le bilan relationnel global d’un individu.<\/p>\n En pratique clinique, la DUSOCS est employ\u00e9e pour :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, la DUSOCS sert \u00e0 mod\u00e9liser les interactions entre les stresseurs interpersonnels, les ressources sociales per\u00e7ues et les trajectoires de sant\u00e9 fonctionnelle, tout en \u00e9vitant les biais de confusion inh\u00e9rents aux \u00e9chelles unidimensionnelles qui ne mesurent que le soutien per\u00e7u ou que les \u00e9v\u00e9nements de vie n\u00e9gatifs.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la DUSOCS repose sur l’\u00e9valuation cognitive et subjective des interactions sociales quotidiennes. L’instrument op\u00e8re une distinction fondamentale entre la disponibilit\u00e9 des ressources relationnelles valorisantes (soutien social) et le fardeau des exigences ou antagonismes interpersonnels (stress relationnel). Ces construits sont articul\u00e9s selon deux axes orthogonaux : la valence de l’interaction (soutien vs stress) et le cercle relationnel (famille vs r\u00e9seau extrafamilial).<\/p>\n Cette dimension quantifie le degr\u00e9 d’\u00e9tayage affectif, instrumental et informatif per\u00e7u par l’individu en provenance de son \u00e9cologie familiale proche et \u00e9largie. Elle englobe le conjoint ou partenaire intime, les enfants ou petits-enfants, les parents ou grands-parents, les fr\u00e8res et s\u0153urs, ainsi que les membres de la parent\u00e9 biologique ou par alliance. Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un sentiment profond de s\u00e9curit\u00e9 affective, de r\u00e9assurance de sa propre valeur et la certitude de pouvoir mobiliser une aide mat\u00e9rielle ou psychologique en cas d’adversit\u00e9 au sein du foyer.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les ressources d’int\u00e9gration communautaire et sociale situ\u00e9es en dehors de la sph\u00e8re de parent\u00e9 : le voisinage, l’environnement professionnel (coll\u00e8gues), l’affiliation religieuse ou spirituelle et les cercles amicaux. Ce construit traduit l’ancrage de la personne dans le tissu social au sens large, fournissant une appartenance identitaire, des opportunit\u00e9s de r\u00e9ciprocit\u00e9 et un tampon protecteur suppl\u00e9mentaire lorsque le milieu familial est d\u00e9faillant ou inexistant.<\/p>\n Le stress familial per\u00e7u mesure l’intensit\u00e9 de la tension \u00e9motionnelle, des conflits, des pressions normatives, des demandes excessives ou de la culpabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par les membres de la famille. Dans les mod\u00e8les de m\u00e9decine familiale, cette dimension constitue un pr\u00e9dicteur particuli\u00e8rement puissant de la d\u00e9t\u00e9rioration de la sant\u00e9 fonctionnelle. Un individu peut simultan\u00e9ment percevoir un soutien \u00e9lev\u00e9 et un stress important de la part d’un m\u00eame proche (par exemple, un conjoint aimant mais souffrant d’une maladie d\u00e9bilitante ou manifestant des comportements contr\u00f4lants), illustrant l’ambivalence relationnelle inh\u00e9rente aux liens affectifs intenses.<\/p>\n Cette composante appr\u00e9hende les contraintes interpersonnelles, le harc\u00e8lement, l’hostilit\u00e9 per\u00e7ue ou les exigences conflictuelles \u00e9manant du milieu de travail, du voisinage, des groupes confessionnels ou des relations amicales. Ce construit est particuli\u00e8rement sensible aux dynamiques d’ali\u00e9nation professionnelle, de conflits de voisinage ou de dissonance communautaire.<\/p>\n Au-del\u00e0 des scores agr\u00e9g\u00e9s, la DUSOCS isole deux indicateurs qualitatifs fondamentaux : l’existence d’une personne de confiance absolue (confident privil\u00e9gi\u00e9) \u00e0 laquelle l’individu peut confier ses difficult\u00e9s personnelles les plus intimes, et l’identification de la personne constituant la source pr\u00e9pond\u00e9rante de stress \u00e0 l’instant pr\u00e9sent. En psychologie de la sant\u00e9, la pr\u00e9sence d’au moins un v\u00e9ritable confident est reconnue comme l’un des plus puissants facteurs de r\u00e9silience face au risque de d\u00e9compensation d\u00e9pressive.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la DUSOCS s’inscrit au confluent de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie clinique, de la m\u00e9decine comportementale et de la sociologie de la sant\u00e9.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique cardinal repose sur la th\u00e9orie transactionnelle du stress d\u00e9velopp\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon ce mod\u00e8le, le stress n’est ni un simple stimulus environnemental ni une simple r\u00e9ponse physiologique, mais une transaction dynamique entre la personne et son environnement, m\u00e9diatis\u00e9e par des processus d’\u00e9valuation cognitive (\u00e9valuation primaire de la menace et \u00e9valuation secondaire des ressources de coping). La DUSOCS op\u00e9rationnalise directement ce concept : le soutien social repr\u00e9sente une ressource externe fondamentale permettant d’att\u00e9nuer la perception de la menace ou d’accro\u00eetre le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux \u00e9preuves, tandis que le stress relationnel constitue une source chronique de micro-stresseurs (daily hassles<\/em>) qui \u00e9puise les capacit\u00e9s adaptatives de l’organisme.<\/p>\n Les concepteurs de Duke se sont appuy\u00e9s sur les travaux de Cohen et Wills (1985) ainsi que sur les recherches ant\u00e9rieures de Broadhead et al. (1983). Deux m\u00e9canismes sont postul\u00e9s : d’une part, l’effet direct (main effect model<\/em>), selon lequel un r\u00e9seau social solide exerce une influence b\u00e9n\u00e9fique constante sur l’hom\u00e9ostasie biologique et les comportements de sant\u00e9, ind\u00e9pendamment du niveau de stress ; d’autre part, l’effet tampon (buffering model<\/em>), o\u00f9 le soutien social prot\u00e8ge s\u00e9lectivement l’individu contre les cons\u00e9quences pathog\u00e8nes du stress \u00e9lev\u00e9 en modifiant l’\u00e9valuation subjective des stresseurs. La DUSOCS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour tester empiriquement ces interactions en quantifiant le soutien et le stress sur les m\u00eames n\u0153uds relationnels.<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les sociom\u00e9triques unidimensionnels, la DUSOCS int\u00e8gre les apports de la th\u00e9orie syst\u00e9mique familiale<\/a> (Minuchin, Bowen). Dans un syst\u00e8me familial, les fronti\u00e8res, les loyaut\u00e9s invisibles et les interd\u00e9pendances font que les sources de soutien constituent \u00e9galement, de fa\u00e7on quasi in\u00e9vitable, des vecteurs potentiels de friction \u00e9motionnelle. Reconna\u00eetre que le soutien et le stress ne sont pas les p\u00f4les oppos\u00e9s d’un continuum unique, mais deux dimensions orthogonales et ind\u00e9pendantes, constitue l’apport \u00e9pist\u00e9mologique central de Parkerson et de son \u00e9quipe.<\/p>\n La validit\u00e9 de la DUSOCS a fait l’objet de rigoureuses v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques men\u00e9es sur diverses cohortes de patients de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale et d’adultes suivis en soins primaires (notamment Parkerson et al., 1989, 1991, 1992, 1995).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consensus d’experts multidisciplinaires (m\u00e9decins de famille, \u00e9pid\u00e9miologistes, sociologues de la sant\u00e9 et psychologues cliniciens). Les cat\u00e9gories de personnes retenues couvrent de mani\u00e8re exhaustive l’\u00e9cologie sociale d’un adulte occidental typique, incluant tant les liens forts (famille proche) que les liens faibles (coll\u00e8gues, voisins, membres d’organisations spirituelles), garantissant que les domaines pertinents du r\u00e9seau interpersonnel soient explor\u00e9s sans imposer une charge cognitive excessive au r\u00e9pondant.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales prospectives (Parkerson et al., 1995), un score \u00e9lev\u00e9 de stress familial mesur\u00e9 par la DUSOCS s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre un pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant robuste de la d\u00e9gradation future de l’\u00e9tat de sant\u00e9 fonctionnelle, de la persistance de sympt\u00f4mes physiques inexpliqu\u00e9s et d’une utilisation accrue des services m\u00e9dicaux d’urgence sur un suivi de 12 \u00e0 18 mois, m\u00eame apr\u00e8s ajustement pour l’\u00e2ge, le sexe et la comorbidit\u00e9 somatique initiale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la DUSOCS en termes de stabilit\u00e9 et de pr\u00e9cision des mesures ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans les publications fondatrices de Parkerson et al. (1989, 1991) ainsi que dans le manuel des mesures de sant\u00e9 de Duke (Parkerson, 2002).<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 l’aide du coefficient alpha de Cronbach<\/a>. Bien que les r\u00e9seaux sociaux soient par nature h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (une relation conflictuelle avec un beau-parent ne signifiant pas n\u00e9cessairement une relation conflictuelle avec ses propres enfants), les indices de consistance interne atteignent des niveaux tout \u00e0 fait acceptables pour des instruments courts en sant\u00e9 publique :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 de la mesure a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de patients stables en m\u00e9decine ambulatoire sur des intervalles de une \u00e0 quatre semaines :<\/p>\n La structure factorielle de la DUSOCS a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales avec rotation Varimax, puis d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) destin\u00e9es \u00e0 tester la configuration multidimensionnelle de l’instrument (Parkerson et al., 1991).<\/p>\n Les analyses factorielles men\u00e9es sur l’ensemble des 20 items r\u00e9guliers (10 items de soutien et 10 items de stress) isolent de mani\u00e8re consistante une solution \u00e0 quatre facteurs majeurs<\/strong> expliquant plus de 55 % de la variance totale :<\/p>\n Cette nette s\u00e9paration confirme l’ind\u00e9pendance factorielle entre le domaine du soutien et celui du stress : les items de soutien ne se projettent pas sous forme de saturations n\u00e9gatives sur les facteurs de stress, ce qui d\u00e9montre empiriquement l’absence de bipolarit\u00e9 stricte et l\u00e9gitime le calcul de scores distincts.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles confirment que le mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 4 facteurs pr\u00e9sente une ad\u00e9quation aux donn\u00e9es significativement sup\u00e9rieure \u00e0 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs g\u00e9n\u00e9raux (Soutien total vs Stress total) ou \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global. Les indices d’ajustement r\u00e9pertori\u00e9s dans les \u00e9tudes de validation montrent un indice de Tucker-Lewis (TLI) et un indice de comparaison de Bentler (CFI) sup\u00e9rieurs au seuil de 0,90, avec un r\u00e9sidu quadratique moyen approch\u00e9 (RMSEA) inf\u00e9rieur \u00e0 0,06, attestant de la solidit\u00e9 structurelle de l’instrument.<\/p>\n Les travaux scientifiques et manuels m\u00e9thodologiques \u00e9tablissant la validation et l’utilisation de la DUSOCS sont r\u00e9pertori\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle de soutien social et de stress de Duke (DUSOCS), d\u00e9velopp\u00e9e par George R. Parkerson Jr. Pr\u00e9sentation du cadre th\u00e9orique, des sous-\u00e9chelles, de la validit\u00e9 et des items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[14778,18233,2,17606],"tags":[18235,18234,171,18237,16,505,18236],"class_list":["post-12508","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-stress","category-medecine-de-premier-recours","category-psychometrie","category-soutien-social","tag-duke-university","tag-dusocs","tag-echelle-clinique","tag-george-r-parkerson-jr","tag-psychometrie","tag-soutien-social","tag-stress-interpersonnel"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le soutien social familial (Family Social Support)<\/h3>\n
2. Le soutien social non familial (Non-Family Social Support)<\/h3>\n
3. Le stress social familial (Family Social Stress)<\/h3>\n
4. Le stress social non familial (Non-Family Social Stress)<\/h3>\n
5. Les figures relationnelles nodales (Special Confidant \/ Most Stressful Person)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
L’hypoth\u00e8se du tampon protecteur contre l’effet d’atteinte directe (Buffering vs. Direct Effects)<\/h3>\n
La th\u00e9orie des syst\u00e8mes familiaux et l’ambivalence interpersonnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n Score standardis\u00e9 = (Score brut obtenu \/ Score maximal possible) × 100<\/code><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n