Le Questionnaire de soutien social fonctionnel<\/strong> (en anglais, Duke-UNC Functional Social Support Questionnaire<\/em> ou DUFSS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par W. E. Broadhead et ses collaborateurs en 1988 au sein des d\u00e9partements de m\u00e9decine familiale de la Duke University<\/a> et de l’Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception qualitative et fonctionnelle des ressources relationnelles dont dispose un individu. Contrairement aux approches structurelles qui quantifient la taille du r\u00e9seau social ou la fr\u00e9quence des contacts, le DUFSS mesure le degr\u00e9 de satisfaction \u00e9prouv\u00e9 par la personne vis-\u00e0-vis de l’aide \u00e9motionnelle, instrumentale et communicative re\u00e7ue de son entourage.<\/p>\n Dans sa version de r\u00e9f\u00e9rence standardis\u00e9e comprenant 8 items (d\u00e9riv\u00e9e de la version exploratoire initiale \u00e0 14 items), l’\u00e9chelle explore principalement deux dimensions fondamentales : le soutien de confidence<\/em> (ou soutien informatif\/\u00e9motionnel profond, explorant les possibilit\u00e9s d’aborder des probl\u00e8mes personnels, familiaux ou financiers) et le soutien affectif<\/em> (portant sur les manifestations d’amour, d’affection et de sollicitude g\u00e9n\u00e9rale). Les r\u00e9ponses sont enregistr\u00e9es selon une \u00e9chelle de type Likert<\/a> continue ou ordonn\u00e9e \u00e0 5 niveaux, ancr\u00e9e entre les bornes \u00ab Autant que je le souhaiterais \u00bb<\/em> et \u00ab Beaucoup moins que je ne le souhaiterais \u00bb<\/em>.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques mettent en \u00e9vidence une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,89 selon les populations cliniques et communautaires \u00e9valu\u00e9es. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest s’av\u00e8re satisfaisante sur des intervalles de plusieurs semaines. L’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 de construit solide, manifestant des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives avec les sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs, l’anxi\u00e9t\u00e9 et l’utilisation disproportionn\u00e9e des services de soins primaires, tout en \u00e9tant positivement associ\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 et au bien-\u00eatre psychologique.<\/p>\n Soutien social fonctionnel, DUFSS, Duke-UNC, psychom\u00e9trie, soutien affectif, soutien de confidence, m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale, \u00e9pid\u00e9miologie sociale, stress per\u00e7u, sant\u00e9 communautaire<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe interdisciplinaire de cliniciens, d’\u00e9pid\u00e9miologistes et de sociologues m\u00e9dicaux am\u00e9ricains :<\/p>\n L’objectif fondamental du Duke-UNC Functional Social Support Questionnaire<\/strong> r\u00e9side dans l’op\u00e9rationnalisation et la quantification standardis\u00e9e du soutien social fonctionnel per\u00e7u<\/em> au sein des populations de soins primaires et des recherches \u00e9pid\u00e9miologiques. Durant les d\u00e9cennies 1970 et 1980, la litt\u00e9rature m\u00e9dicale a mis en \u00e9vidence une confusion r\u00e9currente entre deux aspects majeurs de l’environnement social : le soutien structurel (taille du r\u00e9seau, statut matrimonial, nombre d’interactions hebdomadaires) et le soutien fonctionnel (la nature qualitative, la valeur protectrice et l’ad\u00e9quation de l’aide r\u00e9ellement ressentie). Les auteurs ont d\u00e9velopp\u00e9 le DUFSS pour combler cette lacune m\u00e9thodologique en fournissant un outil bref, facile d’administration et cliniquement pertinent.<\/p>\n En pratique clinique de m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale<\/a> et de soins ambulatoires, le DUFSS remplit une fonction de d\u00e9pistage pr\u00e9coce. L’isolement social fonctionnel repr\u00e9sente un d\u00e9terminant majeur de mortalit\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e, de mauvaise observance th\u00e9rapeutique et de d\u00e9compensation de pathologies chroniques (telles que le diab\u00e8te de type 2, l’insuffisance cardiaque ou l’hypertension art\u00e9rielle). En identifiant les patients qui per\u00e7oivent un d\u00e9ficit substantiel dans leurs relations intimes (\u00ab beaucoup moins que souhait\u00e9 \u00bb), le praticien peut orienter ses interventions biopsychosociales, mobiliser les services de travail social ou pr\u00e9venir l’\u00e9mergence d’\u00e9tats d\u00e9pressifs r\u00e9actionnels.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, le DUFSS est largement employ\u00e9 comme variable mod\u00e9ratrice ou m\u00e9diatrice dans les mod\u00e8les d’adaptation au stress (coping<\/em>). Il permet d’\u00e9tudier comment la perception d’un r\u00e9seau soutenant amortit l’impact physiologique des agents stresseurs environnementaux sur l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien et le syst\u00e8me immunitaire. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (8 items) \u00e9vite la surcharge cognitive des r\u00e9pondants au sein de protocoles d’enqu\u00eates \u00e9pid\u00e9miologiques d’envergure nationale ou internationale.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le DUFSS repose sur la notion de soutien social per\u00e7u fonctionnel<\/strong>, d\u00e9fini comme le jugement subjectif port\u00e9 par un individu sur la disponibilit\u00e9, l’accessibilit\u00e9 et la qualit\u00e9 des ressources d’aide fournies par les membres de son entourage social imm\u00e9diat. Ce construit est intrins\u00e8quement relatif : il ne mesure pas la quantit\u00e9 brute d’aide re\u00e7ue, mais le degr\u00e9 de concordance entre les besoins individuels d’affiliation et l’apport per\u00e7u de l’environnement.<\/p>\n Le DUFSS isole deux dimensions fonctionnelles majeures identifi\u00e9es empiriquement :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’opportunit\u00e9 d’\u00e9tablir des communications intimes, r\u00e9flexives et transparentes avec autrui au sujet d’aspects critiques de l’existence quotidienne. Elle englobe :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le sentiment fondamental d’\u00eatre aim\u00e9, valoris\u00e9, entour\u00e9 et consid\u00e9r\u00e9 comme ayant une valeur intrins\u00e8que aux yeux des autres. Elle se manifeste par :<\/p>\n Certaines conceptualisations de l’\u00e9chelle int\u00e8grent \u00e9galement des manifestations compl\u00e9mentaires comme l’aide instrumentale d’urgence (l’assistance tangible en cas de maladie alit\u00e9e) et l’int\u00e9gration sociale informelle (les invitations \u00e0 sortir et partager des activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives), formant ainsi un gradient continu allant de la r\u00e9assurance \u00e9motionnelle \u00e0 la solidarit\u00e9 concr\u00e8te.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Questionnaire de soutien social fonctionnel s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie du stress biopsychosociale et des mod\u00e8les \u00e9pid\u00e9miologiques de John Cassel<\/a> (1976) et Sidney Cobb (1976). Ces pionniers ont postul\u00e9 que les liens sociaux n’agissent pas simplement comme des commodit\u00e9s agr\u00e9ables, mais constituent des mod\u00e9rateurs biologiques fondamentaux prot\u00e9geant l’organisme des cons\u00e9quences physiopathologiques des agressions environnementales.<\/p>\n Le cadre de r\u00e9f\u00e9rence principal est le mod\u00e8le du tamponnage du stress<\/strong> (Stress-Buffering Hypothesis<\/em>) formalis\u00e9 par Sheldon Cohen<\/a> et Thomas A. Wills (1985). Selon ce mod\u00e8le th\u00e9orique, le soutien social prot\u00e8ge les individus contre les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res du stress aigu ou chronique selon deux m\u00e9canismes distincts :<\/p>\n Broadhead et al. (1988) ont enrichi ce cadre en insistant sur la dichotomie essentielle entre la structure du r\u00e9seau social (sa densit\u00e9, son \u00e9tendue, ses composantes morphologiques) et ses propri\u00e9t\u00e9s fonctionnelles. Alors que les sociologues quantifiaient fr\u00e9quemment le nombre d’amis ou de visites, les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que c’est la qualit\u00e9 fonctionnelle per\u00e7ue<\/em> \u2014 et en particulier la congruence entre les attentes du sujet et les r\u00e9ponses apport\u00e9es par l’entourage \u2014 qui poss\u00e8de la plus forte valeur pr\u00e9dictive quant \u00e0 l’\u00e9tat de sant\u00e9 physique et psychologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 du DUFSS ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans une grande vari\u00e9t\u00e9 de cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques, d’\u00e9tudes cliniques en m\u00e9decine de famille et d’enqu\u00eates transnationales :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de 401 patients consultant en m\u00e9decine familiale (Broadhead et al., 1988), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec les indicateurs de sant\u00e9 mentale et physique. Un score \u00e9lev\u00e9 de soutien social fonctionnel \u00e9tait inversement corr\u00e9l\u00e9 au score de d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale \u00e9valu\u00e9 par le General Health Questionnaire<\/em> (GHQ) et positivement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle de bien-\u00eatre du Duke Health Profile<\/em>.<\/p>\n Le DUFSS corr\u00e8le de mani\u00e8re mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (r = 0,55 \u00e0 0,72, p < 0,001) avec d’autres \u00e9chelles renomm\u00e9es de soutien social, telles que l’Interpersonal Support Evaluation List<\/em> (ISEL) de Cohen et Hoberman ou l’\u00e9chelle multidimensionnelle de soutien social per\u00e7u<\/em> (MSPSS) de Zimet. Les analyses montrent que la sous-dimension de confidence du DUFSS est particuli\u00e8rement corr\u00e9l\u00e9e avec les sous-\u00e9chelles d’appr\u00e9ciation et d’appartenance de ces instruments.<\/p>\n L’\u00e9tude longitudinale de Broadhead, Gehlbach, deGruy et Kaplan (1989) a explor\u00e9 la validit\u00e9 pronostique du DUFSS relative \u00e0 l’utilisation des services de sant\u00e9. Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 que les patients pr\u00e9sentant un faible niveau de soutien fonctionnel (scores situ\u00e9s dans le quartile inf\u00e9rieur) pr\u00e9sentaient un taux de consultations non programm\u00e9es et de recours aux soins ambulatoires significativement plus \u00e9lev\u00e9, ind\u00e9pendamment de la gravit\u00e9 objective de leur \u00e9tat somatique. D’autres recherches \u00e9pid\u00e9miologiques ont confirm\u00e9 que des scores bas au DUFSS constituent un facteur pr\u00e9dictif ind\u00e9pendant d’incidence de d\u00e9pression majeure post-partum et d’alt\u00e9ration de l’esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 chez les personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n Le DUFSS discrimine avec nettet\u00e9 les patients pr\u00e9sentant des pathologies psychiatriques av\u00e9r\u00e9es (d\u00e9pression caract\u00e9ris\u00e9e, troubles anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s) des sujets sains issus de la communaut\u00e9. De plus, il pr\u00e9sente une corr\u00e9lation faible \u00e0 non significative (r < 0,20) avec les mesures de simple taille brute du r\u00e9seau social ou le nombre de contacts physiques mensuels, confirmant qu’il mesure une r\u00e9alit\u00e9 psychologique distincte de la simple composition d\u00e9mographique de l’environnement relationnel.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du DUFSS met en \u00e9vidence des indices de fid\u00e9lit\u00e9 remarquables pour un questionnaire d’une telle concision :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de Broadhead et al. (1988), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> de l’\u00e9chelle globale \u00e0 8 items atteignait 0,88<\/strong>. Pour les sous-\u00e9chelles, le coefficient \u00e9tait de 0,85<\/strong> pour le soutien de confidence (5 items) et de 0,78<\/strong> pour le soutien affectif (3 items). Les adaptations transculturelles ult\u00e9rieures (notamment les versions espagnole, portugaise, fran\u00e7aise et italienne) ont rapport\u00e9 des coefficients alpha de Cronbach globaux compris entre 0,76<\/strong> et 0,92<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items quelle que soit la langue de passation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rents intervalles temporels :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-items corrig\u00e9es se situent de mani\u00e8re constante au-dessus de 0,50 pour l’ensemble des 8 items, avec des valeurs maximales atteignant 0,74 pour les items relatifs \u00e0 la confidence personnelle et au sentiment d’\u00eatre aim\u00e9.<\/p>\n L’architecture factorielle du Questionnaire de soutien social fonctionnel a fait l’objet de nombreuses investigations par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n \u00c0 partir du pool initial de 14 items, une analyse en composantes principales suivie d’une rotation varimax a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur les donn\u00e9es de patients de soins primaires. Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure claire \u00e0 deux facteurs expliquant plus de 60 % de la variance totale :<\/p>\n L’item concernant le fait d’obtenir de l’aide en cas de maladie (\u00ab help when I\u2019m sick in bed \u00bb) pr\u00e9sentait parfois des saturations crois\u00e9es ou s’associait pr\u00e9f\u00e9rentiellement au soutien affectif selon la nature des \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s.<\/p>\n Dans plusieurs validations transculturelles (notamment les travaux men\u00e9s en m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale en Europe par Bell\u00f3n et al., 1996), les analyses factorielles confirmatoires ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel global \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9. Bien que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s (r > 0,65 entre les facteurs) pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation l\u00e9g\u00e8rement sup\u00e9rieurs (RMSEA < 0,06, CFI > 0,95, TLI > 0,94), la forte corr\u00e9lation entre les deux dimensions justifie pleinement l’utilisation d’un score global unifi\u00e9<\/em> repr\u00e9sentant le niveau global de soutien social fonctionnel per\u00e7u.<\/p>\n Les sources scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence pour la conception, la validation et l’utilisation du DUFSS sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Instructions \/ Item Stem:<\/strong><\/p>\n \u00ab\u00a0I get . . .\u00a0\u00bb<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n As much as I would like ____________________ Much less than I would like<\/p>\n Le Questionnaire de soutien social fonctionnel (Duke-UNC Functional Social Support Questionnaire – DUFSS), d\u00e9velopp\u00e9 par Broadhead et al. en 1988, est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9valuant le soutien social per\u00e7u \u00e9motionnel, confidentiel et affectif en soins primaires.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,2],"tags":[18223,18224,16252,10642,16,18225,18222,805],"class_list":["post-12504","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-dufss","tag-duke-unc","tag-epidemiologie-sociale","tag-medecine-generale","tag-psychometrie","tag-soutien-affectif","tag-soutien-social-fonctionnel","tag-stress-percu"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12504"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12504\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12504"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12504"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le soutien de confidence (Confidant Support)<\/h3>\n
\n
2. Le soutien affectif (Affective Support)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
Corr\u00e9lations item-total<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses princeps (Broadhead et al., 1988)<\/h3>\n
\n
Analyses confirmatoires et variantes unidimensionnelles<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n