L’\u00e9chelle d’Innovativit\u00e9 (technologique)<\/strong> (en anglais : Innovativeness (Technological)<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e INN<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Gordon C. Bruner II<\/a> et Anand Kumar<\/a> en 2007, constitue un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer la propension intrins\u00e8que d’un individu ou d’un consommateur \u00e0 adopter de fa\u00e7on pr\u00e9coce des biens et services fond\u00e9s sur de nouvelles technologies. Int\u00e9gr\u00e9e au sein d’un mod\u00e8le d’analyse plus large d\u00e9di\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude des \u00ab amateurs de gadgets \u00bb (gadget lovers<\/em>), cette mesure vise \u00e0 quantifier l’attrait pour l’exp\u00e9rimentation technique, la recherche de nouveaut\u00e9 appliqu\u00e9e aux dispositifs d’avant-garde et la volont\u00e9 d’\u00eatre parmi les premiers adoptants au sein de son groupe social de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 5 items<\/strong> auto-administr\u00e9s, \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Parmi ces items, l’un fait l’objet d’un codage invers\u00e9 (l’item 4), garantissant un contr\u00f4le partiel des biais d’acquiescement. Le score global est obtenu par le calcul de la moyenne arithm\u00e9tique ou de la somme des r\u00e9ponses, un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e9tant une innovativit\u00e9 technologique sup\u00e9rieure.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente des indices de consistance interne rigoureux, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant r\u00e9guli\u00e8rement le seuil de 0,80 dans les \u00e9chantillons de recherche empirique (notamment α = 0,83 dans l’\u00e9tude princeps de Bruner et Kumar). Les analyses factorielles confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure unidimensionnelle robuste, une validit\u00e9 convergente satisfaisante avec des saturations factorielles standardis\u00e9es sup\u00e9rieures \u00e0 0,60, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante clairement d\u00e9montr\u00e9e par rapport aux construits voisins tels que l’innovativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de domaine, l’int\u00e9r\u00eat intrins\u00e8que pour les produits ou l’expertise technologique subjective. Cet outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux pour le marketing technologique, la sociologie de l’innovation et la psychologie du consommateur<\/a>.<\/p>\n Innovativit\u00e9 technologique, adoption pr\u00e9coce, diffusion des innovations, comportement du consommateur, psychom\u00e9trie, amateurs de gadgets, nouvelles technologies, mod\u00e8le d’acceptation de la technologie, \u00e9chelle de Likert, prise de risque technologique, avant-gardisme technologique, adoption de produits.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 technologique a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 technologique (INN) est de mesurer le degr\u00e9 auquel un individu est pr\u00e9dispos\u00e9 et motiv\u00e9 \u00e0 acqu\u00e9rir, tester et int\u00e9grer les biens et services technologiques de pointe avant la majorit\u00e9 de ses pairs. Alors que les \u00e9chelles traditionnelles d’innovativit\u00e9 mesuraient souvent une tendance g\u00e9n\u00e9rale ou globale \u00e0 la recherche de nouveaut\u00e9 (innate innovativeness<\/em>) sans ancrage sectoriel pr\u00e9cis, Bruner et Kumar (2007a) ont constat\u00e9 qu’une telle approche diluait le pouvoir pr\u00e9dictif des mod\u00e8les lorsqu’il s’agissait sp\u00e9cifiquement de produits d’\u00e9lectronique grand public, de technologies num\u00e9riques et de gadgets innovants. L’\u00e9chelle INN r\u00e9pond ainsi \u00e0 un besoin imp\u00e9rieux de contextualisation au domaine technique.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale, cet instrument vise \u00e0 diss\u00e9quer la dynamique psycho-comportementale qui anime les premiers adoptants (early adopters<\/a>). Il permet de v\u00e9rifier dans quelle mesure l’orientation vers la haute technologie d\u00e9coule d’un besoin fonctionnel r\u00e9el versus une stimulation \u00e9pist\u00e9mique pure, un besoin de diff\u00e9renciation sociale ou une fascination h\u00e9donique pour la complexit\u00e9 des appareils. L’instrument explore la tension entre l’utilit\u00e9 pratique (\u00ab practical use<\/em> \u00bb) et le d\u00e9sir d’exploration pour le seul plaisir de manipuler la nouveaut\u00e9 (\u00ab just for the sake of trying them out<\/em> \u00bb).<\/p>\n Dans la recherche appliqu\u00e9e et le marketing strat\u00e9gique, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n Sur le plan clinique et soci\u00e9tal, bien que l’\u00e9chelle n’ait pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue comme un outil diagnostique psychopathologique, elle offre une valeur heuristique importante pour l’\u00e9tude des comportements d’achat compulsif ax\u00e9s sur les appareils \u00e9lectroniques, de la technophilie compulsive et de la surcharge cognitive li\u00e9e au renouvellement perp\u00e9tuel des artefacts num\u00e9riques.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’innovativit\u00e9 technologique sp\u00e9cifique au domaine<\/strong> (domain-specific technological innovativeness<\/em>). Il se d\u00e9finit comme une pr\u00e9disposition cognitive, motivationnelle et conative stable poussant l’individu \u00e0 s’approprier activement les technologies \u00e9mergentes d\u00e8s leur apparition sur le march\u00e9, ind\u00e9pendamment de contraintes utilitaires strictes.<\/p>\n Sur le plan conceptuel, ce construit s’articule autour de plusieurs manifestations sous-jacentes interconnect\u00e9es :<\/p>\n L’individu innovant sur le plan technologique se caract\u00e9rise par une position de pionnier au sein de son environnement relationnel. Comme l’illustre l’item 2 (\u00ab In general, I am among the first in my circle of friends to acquire new high-tech products when they appear<\/em> \u00bb), l’innovativit\u00e9 technologique s’exprime par une volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de pr\u00e9c\u00e9der les pairs temporels. L’individu tire une gratification psychologique de son statut de premier acqu\u00e9reur, ce qui lui conf\u00e8re fr\u00e9quemment un r\u00f4le de leader d’opinion (opinion leader<\/em>) sollicit\u00e9 par son entourage pour des recommandations et des avis d’expertise.<\/p>\n Contrairement au consommateur conservateur qui attend qu’un besoin pr\u00e9existant commande l’achat d’un appareil, l’individu hautement innovant sur le plan technologique inverse cette relation causale : confront\u00e9 \u00e0 une nouveaut\u00e9 technique, il fait preuve d’une plasticit\u00e9 cognitive lui permettant d’inventer ou de trouver imm\u00e9diatement des usages pertinents. L’item 1 (\u00ab I can find something practical to do with almost any high-tech product<\/em> \u00bb) capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette capacit\u00e9 \u00e0 imaginer des applications pratiques pour des fonctionnalit\u00e9s in\u00e9dites, r\u00e9duisant ainsi la barri\u00e8re cognitive per\u00e7ue de l’utilit\u00e9 fonctionnelle.<\/p>\n L’innovativit\u00e9 technologique comporte une composante intrins\u00e8que de curiosit\u00e9 sensorielle et intellectuelle. L’individu est motiv\u00e9 par la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique : l’excitation de tester le produit, de d\u00e9baller un nouvel appareil, de configurer ses param\u00e8tres et d’explorer ses limites techniques constitue une fin en soi. Les items 3 (\u00ab I must admit that I like to buy new technologies even if I really don’t have an immediate use for them<\/em> \u00bb) et 5 (\u00ab I enjoy buying high-tech products just for the sake of trying them out<\/em> \u00bb) mesurent ce d\u00e9couplage entre l’acquisition et le besoin imm\u00e9diat. L’achat est gouvern\u00e9 par l’affect positif g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l’innovation technique.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 des adoptants tardifs qui n’ach\u00e8tent des produits de haute technologie que sous la contrainte d’une obsolescence absolue ou d’une n\u00e9cessit\u00e9 incontournable, l’innovateur technologique rejette cette prudence restrictive. L’item 4 (\u00ab I do not usually buy high-tech products unless I have a compelling reason to do so<\/em> \u00bb), formul\u00e9 n\u00e9gativement et invers\u00e9 lors de la cotation, cible directement la r\u00e9sistance \u00e0 l’attentisme prudentiel.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 technologique s’enracine au confluent de trois courants majeurs de la psychologie et des sciences de gestion : la th\u00e9orie de la diffusion des innovations, la th\u00e9orie de l’innovativit\u00e9 sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine et les mod\u00e8les d’acceptation technologique int\u00e9grant la motivation intrins\u00e8que.<\/p>\n Dans son ouvrage classique, Everett M. Rogers<\/a> a formalis\u00e9 la trajectoire d’adoption des id\u00e9es et objets nouveaux au travers d’une courbe en cloche divisant les individus en cinq cat\u00e9gories : les innovateurs (innovators<\/em>, 2,5 %), les adoptants pr\u00e9coces (early adopters<\/em>, 13,5 %), la majorit\u00e9 pr\u00e9coce (early majority<\/em>, 34 %), la majorit\u00e9 tardive (late majority<\/em>, 34 %) et les retardataires (laggards<\/em>, 16 %). Rogers d\u00e9finissait l’innovativit\u00e9 comme \u00ab le degr\u00e9 auquel un individu adopte de nouvelles id\u00e9es relativement plus t\u00f4t que les autres membres de son syst\u00e8me social \u00bb. Toutefois, la mesure op\u00e9rationnelle initiale de Rogers reposait sur le moment objectif d’adoption (time of adoption<\/em>), qui pr\u00e9sentait de lourdes limites r\u00e9trospectives. L’\u00e9chelle INN s’inscrit dans le prolongement de cette perspective en offrant une mesure psychom\u00e9trique prospective de la propension individuelle.<\/p>\n Pendant plusieurs d\u00e9cennies, les chercheurs ont oscill\u00e9 entre deux conceptualisations de l’innovativit\u00e9 :<\/p>\n Bruner et Kumar (2007a) ont appliqu\u00e9 cette rupture paradigmatique aux artefacts de haute technologie. L’\u00e9chelle INN adapte la logique de Goldsmith et Hofacker pour circonscrire l’investigation aux produits caract\u00e9ris\u00e9s par une composante technologique, num\u00e9rique et logicielle substantielle.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’\u00e9tude princeps de 2007 articule \u00e9galement l’innovativit\u00e9 avec le mod\u00e8le TAM de Fred Davis (1989)<\/a>. Bruner et Kumar soutiennent que chez les \u00ab passionn\u00e9s de gadgets \u00bb (gadget lovers<\/em>), l’attitude envers l’utilisation d’une technologie n’est pas uniquement dict\u00e9e par des d\u00e9terminants extrins\u00e8ques de productivit\u00e9 ou d’efficacit\u00e9 au travail (utilit\u00e9 per\u00e7ue), mais par le plaisir ludique intrins\u00e8que (intrinsic enjoyment<\/em>, perceived playfulness<\/em>). L’innovativit\u00e9 technologique agit ainsi comme un pr\u00e9dicteur direct et un mod\u00e9rateur fondamental de l’adoption, en modifiant la sensibilit\u00e9 du consommateur aux barri\u00e8res habituelles de complexit\u00e9 et de co\u00fbt d’apprentissage.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 technologique a fait l’objet de protocoles de validation rigoureux dans les travaux de Bruner et Kumar (2007a), ainsi que dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures portant sur l’interaction homme-machine et le commerce \u00e9lectronique.<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9s et \u00e9pur\u00e9s \u00e0 partir d’un ensemble d’indicateurs refl\u00e9tant les dimensions comportementales et affectives de l’attrait pour les technologies d’avant-garde. Des panels d’experts en marketing et en m\u00e9thodologie de la mesure ont examin\u00e9 la formulation des \u00e9nonc\u00e9s pour s’assurer de l’absence d’ambigu\u00eft\u00e9 linguistique, de la repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine conceptuel et de l’ad\u00e9quation avec les r\u00e9alit\u00e9s de l’\u00e9lectronique grand public contemporaine.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e au moyen de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM<\/a>) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Dans l’\u00e9tude de validation princeps men\u00e9e aupr\u00e8s de plusieurs centaines de r\u00e9pondants adultes et \u00e9tudiants :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement test\u00e9e par rapport aux construits adjacents :<\/p>\n Sur le plan nomologique, l’\u00e9chelle INN s’int\u00e8gre avec succ\u00e8s dans des r\u00e9seaux pr\u00e9dictifs th\u00e9oriques :<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 m\u00e9trique de l’\u00e9chelle d’innovativit\u00e9 technologique ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es au travers d’indices de fid\u00e9lit\u00e9 robustes.<\/p>\n Dans la publication princeps de Bruner et Kumar (2007a, Journal of the Academy of Marketing Science<\/em>), les coefficients de consistance interne rapport\u00e9s d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence :<\/p>\n Bien que l’innovativit\u00e9 technologique soit soumise \u00e0 une lente \u00e9volution macro-soci\u00e9tale li\u00e9e aux changements de g\u00e9n\u00e9rations d’artefacts, des \u00e9valuations de stabilit\u00e9 \u00e0 court et moyen terme (intervalle de 3 \u00e0 6 semaines dans des cadres de recherche acad\u00e9mique) ont montr\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation test-retest compris entre 0,76<\/strong> et 0,82<\/strong>, confirmant que l’\u00e9chelle mesure une disposition individuelle relativement stable et non une simple fluctuation d’humeur situationnelle.<\/p>\n Les investigations factorielles men\u00e9es par Bruner et Kumar (2007a) ont valid\u00e9 la structure factorielle unitaire de l’\u00e9chelle INN \u00e0 travers des d\u00e9marches exploratoires puis confirmatoires.<\/p>\n L’application d’une analyse en composantes principales (ACP) ou d’une factorisation en axes principaux sur les cinq items d\u00e9gage de fa\u00e7on univoque une structure \u00e0 facteur unique<\/strong> :<\/p>\n La mod\u00e9lisation d’une structure unidimensionnelle de premier ordre soumise \u00e0 l’AFC (estimateur du maximum de vraisemblance, ML) confirme l’excellent ajustement du mod\u00e8le th\u00e9orique aux donn\u00e9es empiriques. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s sont :<\/p>\n Ces m\u00e9triques attestent que l’innovativit\u00e9 technologique mesur\u00e9e par ces cinq indicateurs op\u00e8re comme un construit homog\u00e8ne et parcimonieux, ne n\u00e9cessitant aucune sp\u00e9cification de corr\u00e9lations r\u00e9siduelles artificielles entre les termes d’erreur.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques ci-dessous documentent la cr\u00e9ation, les fondements th\u00e9oriques et les applications empiriques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n \n Response Scale (7-point Likert scale):\n <\/p>\n \n 1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree\n <\/p>\n L’\u00e9chelle d’Innovativit\u00e9 (technologique) (INN), d\u00e9velopp\u00e9e par Gordon C. Bruner II et Anand Kumar (2007), est un instrument psychom\u00e9trique en 5 items mesurant la propension des consommateurs \u00e0 adopter de fa\u00e7on pr\u00e9coce les technologies \u00e9mergentes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[852,2,2808],"tags":[18210,18208,853,2663,157,18209,18207,16,2507],"class_list":["post-12501","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-consommateur","category-psychometrie","category-technologies-de-linformation","tag-adoption-precoce","tag-bruner-et-kumar","tag-comportement-du-consommateur","tag-diffusion-des-innovations","tag-echelle-de-likert","tag-gadget-lovers","tag-innovativite-technologique","tag-psychometrie","tag-tam"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
L’adoption pr\u00e9coce et l’influence au sein du r\u00e9seau social<\/h3>\n
La recherche heuristique de d\u00e9bouch\u00e9s utilitaires<\/h3>\n
L’exploration h\u00e9donique et l’achat exploratoire<\/h3>\n
L’affranchissement du besoin imp\u00e9rieux<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la diffusion des innovations (Rogers, 1962, 1995, 2003)<\/h3>\n
L’innovativit\u00e9 sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine (Domain-Specific Innovativeness – DSI)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le d’acceptation de la technologie (TAM) et la th\u00e9orie du comportement h\u00e9donique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Strongly Disagree<\/em> (Pas du tout d’accord)
\n 2 = Disagree<\/em> (En d\u00e9saccord)
\n 3 = Somewhat Disagree<\/em> (Plut\u00f4t en d\u00e9saccord)
\n 4 = Neither Agree nor Disagree<\/em> (Ni en accord ni en d\u00e9saccord \/ Neutre)
\n 5 = Somewhat Agree<\/em> (Plut\u00f4t d’accord)
\n 6 = Agree<\/em> (D’accord)
\n 7 = Strongly Agree<\/em> (Tout \u00e0 fait d’accord)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n