Les Inventaires des buts et des valeurs sociales<\/strong> (Goal and Social Valued Inventories<\/em>, GSVI), d\u00e9velopp\u00e9s par Valerie A. Braithwaite<\/a> et H. G. Law en 1985, constituent un instrument psychom\u00e9trique majeur con\u00e7u pour \u00e9valuer la structure sous-jacente des syst\u00e8mes de valeurs humaines, en r\u00e9ponse et en raffinement au c\u00e9l\u00e8bre Rokeach Value Survey (RVS)<\/a>. Face aux limites m\u00e9thodologiques inh\u00e9rentes aux proc\u00e9dures de classement forc\u00e9 (donn\u00e9es ipsatives) du RVS, le GSVI propose une approche m\u00e9trologique fond\u00e9e sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation continue de type Likert en 7 points, permettant une analyse param\u00e9trique robuste des orientations de valeurs fondamentales.<\/p>\n L’inventaire op\u00e9rationnalise 43 items distincts couvrant un large \u00e9ventail d’aspirations terminales et soci\u00e9tales, r\u00e9partis en plusieurs dimensions de premier ordre et regroup\u00e9s autour de m\u00e9ta-dimensions axiologiques. Les principales sous-\u00e9chelles comprennent l’Harmonie et \u00e9galit\u00e9 internationales<\/a> (International Harmony and Equality<\/em>, 10 items, α = 0,83), la Force et ordre nationaux<\/a> (National Strength and Order<\/em>, 4 items, α = 0,81), la Religiosit\u00e9 traditionnelle<\/a> (Traditional Religiosity<\/em>, 4 items, α = 0,70), le D\u00e9veloppement personnel et harmonie int\u00e9rieure<\/a> (Personal Growth and Inner Harmony<\/em>, 6 items, α = 0,73), le Bien-\u00eatre physique<\/a> (Physical Well-being<\/em>, 3 items, α = 0,74), le Statut social<\/a> (Social Standing<\/em>, 3 items, α = 0,65), les Relations interpersonnelles s\u00e9curisantes et satisfaisantes<\/a> (Secure and Satisfying Interpersonal Relationships<\/em>, 5 items, α = 0,68), la Stimulation sociale<\/a> (Social Stimulation<\/em>, 2 items, α = 0,53) ainsi que les Droits individuels<\/a> (Individual Rights<\/em>, 6 items).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le GSVI a fait l’objet de validations factorielles exploratoires et confirmatoires rigoureuses, d\u00e9montrant une excellente consistance interne pour les dimensions centrales ainsi qu’une remarquable validit\u00e9 conceptuelle, pr\u00e9dictive et convergente. L’instrument est fr\u00e9quemment mobilis\u00e9 en psychologie sociale<\/a>, en sociologie politique, en \u00e9thique organisationnelle et dans l’\u00e9tude des processus de prise de d\u00e9cision individuelle et collective.<\/p>\n Valeurs humaines, psychom\u00e9trie, structure axiologique, Rokeach Value Survey, buts existentiels, harmonie internationale, ordre national, d\u00e9veloppement personnel, \u00e9valuation psychologique, attitudes sociales, psychologie politique, \u00e9chelle de Likert.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et standardis\u00e9 par :<\/p>\n La cr\u00e9ation du Goal and Social Valued Inventories<\/em> (GSVI) r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique fondamentale dans l’\u00e9tude scientifique des syst\u00e8mes de valeurs humaines<\/a>. Avant la parution de l’\u00e9tude s\u00e9minale de Braithwaite et Law (1985), les recherches quantitatives sur les valeurs reposaient presque exclusivement sur le Rokeach Value Survey<\/em> (RVS ; Rokeach, 1973). Or, le paradigme de Rokeach imposait aux r\u00e9pondants de classer hi\u00e9rarchiquement 18 valeurs terminales et 18 valeurs instrumentales du rang 1 au rang 18.<\/p>\n Ce format de classement par rangs produit ce que les psychom\u00e9triciens qualifient de donn\u00e9es ipsatives<\/a>. Dans un jeu de donn\u00e9es ipsatif, le score attribu\u00e9 \u00e0 un item d\u00e9pend math\u00e9matiquement des scores attribu\u00e9s \u00e0 tous les autres (la somme des rangs \u00e9tant une constante fixe). Cette interd\u00e9pendance artificielle induit de graves biais statistiques : elle g\u00e9n\u00e8re des corr\u00e9lations n\u00e9gatives artificielles entre items, viole l’hypoth\u00e8se d’ind\u00e9pendance requise par l’analyse factorielle classique et emp\u00eache de mesurer l’intensit\u00e9 absolue ou l’importance globale qu’un individu accorde \u00e0 l’ensemble du syst\u00e8me de valeurs. Braithwaite et Law ont con\u00e7u le GSVI afin de pallier ces faiblesses structurelles en substituant au classement forc\u00e9 une m\u00e9trique normative par intervalles, sous forme d’une \u00e9chelle de rejet\/acceptation en 7 \u00e9chelons.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la rectification technique, l’objectif th\u00e9orique du GSVI est d’op\u00e9rationnaliser une cartographie exhaustive des buts individuels et des finalit\u00e9s soci\u00e9tales. En pratique, l’\u00e9chelle poursuit plusieurs vis\u00e9es appliqu\u00e9es :<\/p>\n Le GSVI conceptualise les valeurs comme des croyances stables et transcendantes relatives \u00e0 des \u00e9tats finaux d’existence d\u00e9sirables ou \u00e0 des principes directeurs guidant la vie d’un individu ou le fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9. L’instrument identifie et articule huit dimensions empiriquement distinctes :<\/p>\n Cette dimension capture l’engagement humaniste en faveur du bien-\u00eatre universel, de la paix globale et de l’\u00e9quit\u00e9 sociale<\/a>. Elle regroupe 10 items \u00e9valuant le souci du bien-\u00eatre d’autrui (ex. : A good life for others<\/em>), la gouvernance d\u00e9mocratique participative (ex. : Rule by the people<\/em>), la coop\u00e9ration internationale, le progr\u00e8s social, la pr\u00e9servation de l’environnement \u00e9cologique et la r\u00e9duction des disparit\u00e9s socio-\u00e9conomiques. C’est l’axe central traduisant une orientation universaliste et prosociale.<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items, cette composante mesure l’attachement \u00e0 la stabilit\u00e9, \u00e0 la souverainet\u00e9 et \u00e0 la coh\u00e9sion de l’\u00c9tat-nation. Elle int\u00e8gre l’aspiration \u00e0 la grandeur nationale (ex. : National greatness<\/em>), au d\u00e9veloppement \u00e9conomique national, au strict respect de la primaut\u00e9 du droit (The rule of law<\/em>) et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale face aux menaces ext\u00e9rieures. Elle refl\u00e8te un besoin d’ordre collectif et d’int\u00e9grit\u00e9 institutionnelle.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle en 4 items op\u00e9rationnalise la dimension transcendante et les normes morales conservatrices. Elle \u00e9value la qu\u00eate du salut divin (ex. : Salvation<\/em>), l’exp\u00e9rience mystique ou religieuse, le respect des normes morales sexuelles traditionnelles (ex. : Upholding traditional sexual moral standards<\/em>) ainsi que l’intimit\u00e9 relationnelle dans un cadre stable. Elle repr\u00e9sente l’adh\u00e9sion aux doctrines spirituelles et morales \u00e9tablies.<\/p>\n Regroupant 6 items, cette dimension est centr\u00e9e sur l’actualisation de soi<\/a> et l’\u00e9quilibre psychologique individuel. Les items interrogent la connaissance de soi (Self-knowledge or self-insight<\/em>), la poursuite du savoir, l’harmonie int\u00e9rieure d\u00e9nu\u00e9e de conflits psychiques, le perfectionnement personnel continu, la sagesse de vie et l’estime de soi fondamentale (Self-respect<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 3 items, cette dimension cible l’importance accord\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 somatique, au d\u00e9veloppement corporel et \u00e0 la pratique r\u00e9guli\u00e8re d’exercices physiques vigoureux. Elle mesure la valeur attribu\u00e9e au maintien d’un capital physiologique optimal.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle de 3 items mesure l’orientation vers le pouvoir, la r\u00e9putation et la r\u00e9ussite mat\u00e9rielle. Elle s’articule autour de la reconnaissance par la communaut\u00e9, de la prosp\u00e9rit\u00e9 financi\u00e8re individuelle (Economic prosperity<\/em>) et de l’autorit\u00e9, d\u00e9finie comme la capacit\u00e9 d’exercer une influence pr\u00e9pond\u00e9rante sur autrui et sur les prises de d\u00e9cision.<\/p>\n \u00c0 travers 5 items, ce domaine \u00e9value l’aspiration aux liens d’attachement affectif profonds et s\u00e9curisants. Il englobe l’amour mature (Mature love<\/em>), l’amiti\u00e9 sinc\u00e8re, le soutien relationnel per\u00e7u (savoir que quelqu’un prendra soin de soi), la s\u00e9curit\u00e9 des proches et le sentiment d’appartenance sociale.<\/p>\n Ces facettes compl\u00e9mentaires mesurent la vitalit\u00e9 de la vie sociale (recherche d’exp\u00e9riences stimulantes et d’une vie sociale active) ainsi que la pr\u00e9servation des pr\u00e9rogatives individuelles fondamentales : respect de la vie priv\u00e9e (Privacy for yourself<\/em>), propri\u00e9t\u00e9 personnelle, loisir, jouissance insouciante de l’existence et pr\u00e9servation de la vie humaine.<\/p>\n Le cadre conceptuel du GSVI s’enracine dans la tradition philosophique et sociopsychologique de l’\u00e9tude des valeurs, principalement impuls\u00e9e par Milton Rokeach<\/a>, et enrichie ult\u00e9rieurement par les paradigmes de Shalom H. Schwartz<\/a>.<\/p>\n Rokeach (1973) d\u00e9finissait une valeur comme \u00ab une croyance durable selon laquelle un mode de conduite sp\u00e9cifique ou un \u00e9tat final d’existence est personnellement ou socialement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 son oppos\u00e9 \u00bb. Il postulait une distinction cardinale entre deux types de valeurs :<\/p>\n Braithwaite et Law (1985) ont r\u00e9examin\u00e9 ce mod\u00e8le en formulant deux critiques majeures. D’une part, ils ont d\u00e9montr\u00e9 que la distinction stricte entre terminal et instrumental est souvent floue dans la repr\u00e9sentation cognitive des individus ordinaires. D’autre part, ils ont soutenu que la liste initiale des valeurs du RVS souffrait de lacunes th\u00e9matiques notables, omettant des domaines majeurs tels que la protection de l’environnement naturel, le bien-\u00eatre corporel ou l’intimit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n S’appuyant sur les travaux de Clyde Kluckhohn (1951) et de Gordon Allport (1961), Braithwaite et Law ont r\u00e9ancr\u00e9 la m\u00e9trologie des valeurs dans une double polarisation fonctionnelle :<\/p>\n Cette mod\u00e9lisation th\u00e9orique a directement pr\u00e9par\u00e9 le terrain \u00e0 la th\u00e9orie des valeurs universelles de Schwartz (1992), qui structurera plus tard ces dimensions selon les deux axes d’opposition orthogonaux : \u00ab D\u00e9passement de soi \u00bb contre \u00ab Affirmation de soi \u00bb, et \u00ab Continuit\u00e9\/Conservation \u00bb contre \u00ab Ouverture au changement \u00bb.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques men\u00e9es par Braithwaite et Law (1985) ainsi que les r\u00e9plications ult\u00e9rieures ont document\u00e9 les multiples facettes de la validit\u00e9 m\u00e9trologique du GSVI :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une revue exhaustive des items de Rokeach, compl\u00e9t\u00e9e par des entretiens qualitatifs et des analyses de contenu visant \u00e0 s’assurer que l’ensemble des sph\u00e8res de la vie humaine (politique, spirituelle, physique, relationnelle et h\u00e9donique) \u00e9taient ad\u00e9quatement repr\u00e9sent\u00e9es. La reformulation des items a supprim\u00e9 les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques pr\u00e9sentes dans le RVS original en adjoignant \u00e0 chaque \u00e9nonc\u00e9 une glose explicative entre parenth\u00e8ses (par exemple : Rule by the people (involvement by all citizens in making decisions that affect their community)<\/em>), ce qui minimise le biais d’interpr\u00e9tation idiosyncratique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en corr\u00e9lant les scores factoriels du GSVI avec des mesures attitudinales \u00e9tablies. L’\u00e9chelle d’Harmonie et \u00e9galit\u00e9 internationales<\/em> montre de fortes corr\u00e9lations positives avec les \u00e9chelles de pacifisme, de pr\u00e9occupation humanitaire et d’attitudes favorables aux droits civiques (r<\/em> variant de 0,48 \u00e0 0,65). \u00c0 l’inverse, l’\u00e9chelle de Force et ordre nationaux<\/em> corr\u00e8le significativement avec l’autoritarisme de droite (Right-Wing Authoritarianism<\/a> de Bob Altemeyer) et les mesures de nationalisme politique (r<\/em> compris entre 0,42 et 0,58).<\/p>\n L’utilisation de coefficients de corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles montre que les dimensions du GSVI ne s’effondrent pas en un facteur g\u00e9n\u00e9ral unique de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale. Notamment, la corr\u00e9lation entre Harmonie et \u00e9galit\u00e9 internationales<\/em> et Force et ordre nationaux<\/em> s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e proche de z\u00e9ro dans plusieurs \u00e9chantillons g\u00e9n\u00e9raux, prouvant que ces deux dimensions repr\u00e9sentent des visions soci\u00e9tales distinctes et non des p\u00f4les oppos\u00e9s indissociables.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originelle de Braithwaite et Law, les profils de valeurs du GSVI pr\u00e9disaient de mani\u00e8re robuste l’affiliation \u00e0 des partis politiques de gauche versus de droite, l’engagement dans des mouvements pour la paix, l’activisme \u00e9cologique et les choix professionnels (ex. : \u00e9tudiants en travail social scoring significativement plus haut sur l’Harmonie sociale que les \u00e9tudiants en gestion financi\u00e8re, qui surclassaient les premiers sur le Statut social et l’Autorit\u00e9).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du GSVI a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers la consistance interne (coefficient alpha de Cronbach<\/a>) et la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de d\u00e9rivation principal de Braithwaite et Law (1985), les indices de consistance interne se distribuent comme suit :<\/p>\n Les coefficients de stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de quatre semaines oscillent entre r<\/em> = 0,72 et r<\/em> = 0,86 pour l’ensemble des dimensions principales, confirmant que le GSVI capture des dispositions de valeurs stables dans le temps plut\u00f4t que des \u00e9tats affectifs passagers.<\/p>\n L’architecture factorielle du GSVI a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par d\u00e9composition en composantes principales, suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Oblimin), compl\u00e9t\u00e9es dans des \u00e9tudes post\u00e9rieures par des analyses factorielles confirmatoires (AFC).<\/p>\n L’analyse sans contrainte ipsative a permis de faire \u00e9merger huit facteurs distincts avec des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 (crit\u00e8re de Kaiser), expliquant une proportion substantielle de la variance totale :<\/p>\n Lorsque les corr\u00e9lations entre les facteurs de premier ordre sont soumises \u00e0 une factorisation de second ordre, Braithwaite et Law ont mis en \u00e9vidence deux m\u00e9ta-dimensions axiologiques supr\u00eames :<\/p>\n Cette bicat\u00e9gorisation factorielle a apport\u00e9 la d\u00e9monstration empirique que les valeurs humaines ne s’organisent pas sur un continuum unidimensionnel, mais s’articulent dans un espace multidimensionnel orthogonal.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au d\u00e9veloppement et aux applications du GSVI sont les suivantes :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Harmonie et \u00e9galit\u00e9 internationales (International Harmony and Equality)<\/h3>\n
Force et ordre nationaux (National Strength and Order)<\/h3>\n
Religiosit\u00e9 traditionnelle (Traditional Religiosity)<\/h3>\n
D\u00e9veloppement personnel et harmonie int\u00e9rieure (Personal Growth and Inner Harmony)<\/h3>\n
Bien-\u00eatre physique (Physical Well-being)<\/h3>\n
Statut social (Social Standing)<\/h3>\n
Relations interpersonnelles s\u00e9curisantes et satisfaisantes (Secure and Satisfying Interpersonal Relationships)<\/h3>\n
Stimulation sociale et Droits individuels (Social Stimulation & Individual Rights)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de premier ordre<\/h3>\n
\n
Structure factorielle de second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n