L’\u00c9chelle d’interaction avec les pairs antisociaux<\/strong> (en anglais, Interaction With Antisocial Peers Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour \u00e9valuer l’exposition, l’affiliation et la proximit\u00e9 d’un adolescent ou d’un jeune adulte avec des pairs adoptant des comportements d\u00e9viants, d\u00e9linquants ou antisociaux. D\u00e9velopp\u00e9e au sein du Social Development Research Group<\/a> (SDRG) de l’Universit\u00e9 de Washington, cette mesure constitue une composante cl\u00e9 du Student Survey of Risk and Protective Factors<\/em> et figure parmi les mesures fondamentales homologu\u00e9es par le Center for Substance Abuse Prevention<\/em> (CSAP). L’instrument repose sur une formulation standardis\u00e9e demandant au participant de consid\u00e9rer ses quatre meilleurs amis au cours des douze derniers mois et d’indiquer combien d’entre eux ont particip\u00e9 \u00e0 diverses conduites hautement probl\u00e9matiques.<\/p>\n L’\u00e9chelle comprend 6 items \u00e9valuant des manifestations pr\u00e9cises d’inadaptation sociale et d’ill\u00e9galit\u00e9 : suspension scolaire, port d’arme \u00e0 feu, vente de drogues illicites, vol ou tentative de vol de v\u00e9hicules \u00e0 moteur, arrestations par les forces de l’ordre et d\u00e9crochage scolaire. Chaque item est quantifi\u00e9 selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale \u00e0 cinq points (\u00ab Aucun de mes amis \u00bb [0], \u00ab 1 de mes amis \u00bb [1], \u00ab 2 de mes amis \u00bb [2], \u00ab 3 de mes amis \u00bb [3], \u00ab 4 de mes amis \u00bb [4]). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e, avec un coefficient alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,78 et 0,86 selon les cohortes \u00e9tudi\u00e9es. Les \u00e9tudes de validit\u00e9 structurelle confirment un mod\u00e8le unidimensionnel robuste refl\u00e9tant le niveau global d’exposition aux pairs d\u00e9viants, lequel constitue l’un des pr\u00e9dicteurs longitudinaux les plus puissants de l’entr\u00e9e dans la d\u00e9linquance, de l’escalade de la violence arm\u00e9e et de l’usage pr\u00e9coce de substances psychoactives \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n d\u00e9linquance juv\u00e9nile, pairs antisociaux, facteurs de risque, Social Development Research Group, criminologie d\u00e9veloppementale, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, comportements ext\u00e9rioris\u00e9s, d\u00e9viance par les pairs, d\u00e9crochage scolaire, pr\u00e9vention pr\u00e9coce<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par les chercheurs du Social Development Research Group (SDRG)<\/strong>, affili\u00e9 \u00e0 la School of Social Work<\/em> de l’Universit\u00e9 de Washington<\/strong> (Seattle, Washington, \u00c9tats-Unis). Les figures directrices et chercheurs principaux associ\u00e9s au d\u00e9veloppement du Communities That Care Youth Survey<\/em> et du Student Survey of Risk and Protective Factors<\/em> incluent notamment :<\/p>\n Adresse institutionnelle du groupe : Social Development Research Group, University of Washington, 9725 3rd Ave. NE, Suite 401, Seattle, WA 98115-2024, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif principal de l’\u00c9chelle d’interaction avec les pairs antisociaux est de fournir une quantification pr\u00e9cise, standardis\u00e9e et sensible du degr\u00e9 d’affiliation d’un jeune avec un groupe de pairs caract\u00e9ris\u00e9 par des comportements d\u00e9lictueux ou contraires aux normes conventionnelles. Les recherches en criminologie d\u00e9veloppementale<\/a> et en psychopathologie de l’adolescence d\u00e9montrent de mani\u00e8re constante que l’association avec des pairs d\u00e9viants est le pr\u00e9dicteur proximal le plus robuste de l’adoption de comportements antisociaux personnels, surpassant souvent les facteurs contextuels familiaux ou socio-\u00e9conomiques \u00e0 l’adolescence moyenne et tardive.<\/p>\n En contexte de recherche clinique et \u00e9pid\u00e9miologique, cette \u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et m\u00e9thodologique, l’\u00e9chelle r\u00e9sout une faiblesse classique des \u00e9valuations subjectives en for\u00e7ant le r\u00e9pondant \u00e0 focaliser son attention sur un r\u00e9seau pr\u00e9cis et d\u00e9limit\u00e9 : les quatre amis les plus proches (\u00ab your four best friends \u00bb) au cours d’une p\u00e9riode temporelle explicite de douze mois. Ce format limite les biais de g\u00e9n\u00e9ralisation floue ou de projection erron\u00e9e et maximise la fiabilit\u00e9 r\u00e9trospective des auto-d\u00e9clarations.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est l’exposition et l’affiliation aux pairs antisociaux<\/strong> (antisocial peer affiliation<\/em>). Dans la taxonomie des facteurs de risque et de protection chez l’enfant et l’adolescent, l’affiliation d\u00e9viante se situe au carrefour du domaine relationnel (Peer-Individual Domain<\/em>) et des influences contextuelles imm\u00e9diates. Ce construit se structure autour de plusieurs manifestations comportementales observables :<\/p>\n Mesur\u00e9e \u00e0 travers la suspension scolaire et le d\u00e9crochage scolaire d\u00e9finitif, cette facette capte la rupture avec les institutions conventionnelles de socialisation. Lorsqu’un jeune s’entoure d’amis suspendus ou ayant abandonn\u00e9 leurs \u00e9tudes, les normes de conformit\u00e9 acad\u00e9mique s’effondrent, cr\u00e9ant un sous-environnement o\u00f9 l’absent\u00e9isme et la confrontation avec l’autorit\u00e9 \u00e9ducative deviennent des symboles de statut et de valorisation mutuelle.<\/p>\n Les items \u00e9valuant le trafic de stup\u00e9fiants (vente de drogues ill\u00e9gales) et le vol de v\u00e9hicules motoris\u00e9s (automobiles ou motocyclettes) ciblent des actes d\u00e9lictueux s\u00e9rieux. Ces comportements refl\u00e8tent l’insertion dans une \u00e9conomie parall\u00e8le clandestine et d\u00e9montrent que le r\u00e9seau de pairs n’est pas simplement indisciplin\u00e9, mais engag\u00e9 dans des conduites r\u00e9pr\u00e9hensibles au sens du code p\u00e9nal n\u00e9cessitant une coordination sociale et un apprentissage technique de la d\u00e9viance.<\/p>\n L’\u00e9valuation du port d’arme \u00e0 feu et de l’exp\u00e9rience de l’arrestation polici\u00e8re cible le versant le plus s\u00e9v\u00e8re de la trajectoire antisociale. Le port d’arme signale l’immersion dans un environnement dangereux et violent, tandis que l’arrestation concr\u00e9tise la visibilit\u00e9 de l’activit\u00e9 d\u00e9linquante aux yeux du syst\u00e8me de justice p\u00e9nale. L’accumulation de ces indicateurs signale une contagion comportementale critique pour le jeune interrog\u00e9.<\/p>\n L’instrument prend ses racines directes dans le Mod\u00e8le de d\u00e9veloppement social<\/strong> (Social Development Model<\/em> – SDM), formalis\u00e9 par J. David Hawkins<\/a> et Richard F. Catalano. Ce mod\u00e8le int\u00e8gre et synth\u00e9tise les postulats de la th\u00e9orie du lien social de Travis Hirschi<\/a>, de la th\u00e9orie de l’association diff\u00e9rentielle d’Edwin Sutherland<\/strong> et de la th\u00e9orie de l’apprentissage social d’Albert Bandura<\/strong>.<\/p>\n Selon cette perspective int\u00e9grative, le comportement individuel (qu’il soit prosocial ou antisocial) est d\u00e9termin\u00e9 par le renforcement des liens sociaux envers des unit\u00e9s de socialisation sp\u00e9cifiques. Le processus se d\u00e9ploie \u00e0 travers quatre m\u00e9canismes s\u00e9quentiels fondamentaux :<\/p>\n Lorsque les adolescents d\u00e9veloppent des liens pr\u00e9f\u00e9rentiels avec des pairs rejet\u00e9s par les institutions prosociales ou activement engag\u00e9s dans des d\u00e9lits, ils adoptent le syst\u00e8me normatif de ce groupe (normative peer pressure<\/em>). La dynamique de co-rumination d\u00e9viante<\/em> et d’entra\u00eenement mutuel (deviancy training<\/em>), largement document\u00e9e par Thomas Dishion<\/a>, s’active : les conversations, les rires partag\u00e9s et l’approbation mutuelle renforcent les comportements antisociaux, tout en inhibant les conduites prosociales. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise directement ce r\u00e9servoir d’influences d\u00e9viantes en observant la concentration des d\u00e9viances chez les pairs imm\u00e9diats.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00c9chelle d’interaction avec les pairs antisociaux ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es \u00e0 travers de vastes \u00e9tudes longitudinales et transversales men\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle de districts scolaires entiers aux \u00c9tats-Unis, notamment dans le cadre de l’\u00e9valuation du syst\u00e8me Communities That Care<\/em>.<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de coll\u00e9giens et de lyc\u00e9ens (\u00e9l\u00e8ves de la 6e \u00e0 la 12e ann\u00e9e du syst\u00e8me nord-am\u00e9ricain, \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 18 ans) d\u00e9montrent que les 6 items s’ajustent de mani\u00e8re optimale \u00e0 un facteur unique sous-jacent. Les indices d’ajustement respectent les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques stricts, avec un Comparative Fit Index<\/em> (CFI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,95 et un Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) inf\u00e9rieur \u00e0 0,06.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’\u00e9chelle est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e. Des \u00e9tudes prospectives (Hawkins et al., 2000 ; Arthur et al., 2002) d\u00e9montrent qu’un score \u00e9lev\u00e9 \u00e0 cette \u00e9chelle lors de la 8e ann\u00e9e scolaire (13-14 ans) multiplie par un facteur de 3 \u00e0 5 la probabilit\u00e9 d’initiation aux substances illicites, de port d’arme personnel et d’arrestation au cours des 24 \u00e0 36 mois suivants, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique des comportements d’agression pr\u00e9alables du r\u00e9pondant.<\/p>\n L’\u00e9chelle corr\u00e8le positivement et fortement (r = 0,55 \u00e0 0,68, p < 0,001) avec les \u00e9chelles d’attitudes favorables aux comportements d\u00e9linquants, d’usage personnel de drogues et de gang affiliation. Inversement, elle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives (r = -0,35 \u00e0 -0,48, p < 0,001) avec l’attachement \u00e0 l’\u00e9cole, l’engagement scolaire et les pratiques de supervision parentale, confirmant une excellente validit\u00e9 discriminante.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet de multiples investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur des bases de donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques volumineuses (d\u00e9passant fr\u00e9quemment N = 10 000 participants) :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites par Arthur et al. (2002) ont examin\u00e9 la structure interne de l’ensemble des sous-\u00e9chelles du Communities That Care Youth Survey<\/em>, incluant celle de l’interaction avec des pairs antisociaux :<\/p>\n L’extraction factorielle par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance avec rotation orthogonale ou oblique r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement la pr\u00e9sence d’une seule valeur propre dominante (λ > 1,0), expliquant couramment entre 52 % et 61 % de la variance totale des scores. Les saturations factorielles standardis\u00e9es issues de l’AFC se r\u00e9partissent typiquement comme suit :<\/p>\n Ces charges factorielles d\u00e9montrent une contribution homog\u00e8ne de chaque indicateur au trait latent g\u00e9n\u00e9ral. L’item portant sur les arrestations pr\u00e9sente r\u00e9guli\u00e8rement la charge la plus \u00e9lev\u00e9e, agissant comme l’ancrage central de la d\u00e9linquance manifeste au sein du groupe de pairs.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’interaction avec les pairs antisociaux a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e au tournant des ann\u00e9es 1990 et 2000 (int\u00e9gr\u00e9e dans les publications de validation du CSAP et du SDRG d\u00e8s 2000-2002). En tant que composante des instruments subventionn\u00e9s par les fonds publics f\u00e9d\u00e9raux am\u00e9ricains (Center for Substance Abuse Prevention<\/a> \/ SAMHSA), l’instrument est dans le domaine public \u00e0 des fins d’\u00e9valuation \u00e9ducative, de recherche universitaire et d’action pr\u00e9ventive communautaire non commerciale.<\/p>\n Aucun droit d’auteur mon\u00e9taire ni redevance d’utilisation (fee<\/em>) n’est exig\u00e9 pour l’administration de l’\u00e9chelle. Les utilisateurs sont n\u00e9anmoins tenus de citer les auteurs originaux et le Social Development Research Group<\/em> de l’Universit\u00e9 de Washington dans leurs publications et rapports scientifiques conform\u00e9ment aux normes \u00e9thiques et acad\u00e9miques en vigueur.<\/p>\n Arthur, M. W., Hawkins, J. D., Pollard, J. A., Catalano, R. F., & Baglioni, A. J. (2002). Measuring risk and protective factors for substance use, delinquency, and other adolescent problem behaviors: The Communities That Care Youth Survey. Evaluation Review<\/em>, 26(6), 575\u2013601. https:\/\/doi.org\/10.1177\/019384102237850<\/a><\/p>\n Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Ed.), Delinquency and crime: Current theories<\/em> (pp. 149\u2013197). Cambridge University Press. https:\/\/doi.org\/10.1017\/CBO9780511527623.007<\/a><\/p>\n Center for Substance Abuse Prevention. (1999). CSAP’s Core Measures: A guide to the primary prevention performance measures<\/em>. Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA), U.S. Department of Health and Human Services.<\/p>\n Dishion, T. J., McCord, J., & Poulin, F. (1999). When interventions harm: Peer groups and problem behavior. American Psychologist<\/em>, 54(9), 755\u2013764. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0003-066X.54.9.755<\/a><\/p>\n Hawkins, J. D., Herrenkohl, T. I., Farrington, D. P., Brewer, D., Catalano, R. F., Harachi, T. W., & Cothern, L. (2000). Predictors of youth violence<\/em>. Juvenile Justice Bulletin, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, U.S. Department of Justice.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La d\u00e9viance scolaire et le d\u00e9sengagement normatif<\/h3>\n
2. Les infractions p\u00e9nales et la d\u00e9linquance lucrative<\/h3>\n
3. Les conduites \u00e0 risque violent et le contact judiciaire<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n