L’\u00c9chelle d’ajustement de Katz<\/strong> (Katz Adjustment Scale<\/em>, ou KAS-R<\/strong> dans sa version rapport\u00e9e par les proches, Relative Report Form<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique majeur d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Martin M. Katz et Samuel B. Lyerly<\/a> en 1963. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer le fonctionnement psychosocial, l’adaptation communautaire et la symptomatologie manifeste des individus r\u00e9ins\u00e9r\u00e9s dans leur environnement social apr\u00e8s une hospitalisation psychiatrique ou une affection neurologique, l’\u00e9chelle se distingue par son recours syst\u00e9matique \u00e0 un informateur privil\u00e9gi\u00e9 issu de l’entourage imm\u00e9diat du patient (conjoint, parent, proche aidant). Au sein de l’architecture globale de la KAS-R, les formulaires Form R2<\/strong> (Niveau de performance des activit\u00e9s socialement attendues<\/em>) et Form R3<\/strong> (Niveau d’attentes quant \u00e0 la r\u00e9alisation des activit\u00e9s sociales<\/em>) occupent une place m\u00e9thodologique centrale en ciblant sp\u00e9cifiquement 16 activit\u00e9s fondamentales de la vie quotidienne et communautaire.<\/p>\n Chacun de ces 16 items est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle ordinale en trois points. Pour la Form R2, l’informateur quantifie le niveau effectif de r\u00e9alisation de la t\u00e2che (\u00ab ne fait pas \u00bb, \u00ab fait mod\u00e9r\u00e9ment \/ un peu \u00bb, \u00ab fait r\u00e9guli\u00e8rement \u00bb), tandis que pour la Form R3, il \u00e9value les attentes normatives de l’entourage (\u00ab ne s’attendait pas \u00e0 ce qu’il le fasse \u00bb, \u00ab s’attendait \u00e0 ce qu’il le fasse un peu \u00bb, \u00ab s’attendait \u00e0 ce qu’il le fasse r\u00e9guli\u00e8rement \u00bb). La comparaison dyadique entre la performance observ\u00e9e (R2) et les attentes formul\u00e9es (R3) permet de calculer un indice de divergence comportementale, offrant une perspective clinique unique sur la congruence des r\u00f4les et le fardeau per\u00e7u par les proches aidants. D’un point de vue psychom\u00e9trique, la KAS-R pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,80 et 0,90 selon les dimensions), une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients variant de 0,75 \u00e0 0,88) ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante et concomitante robuste d\u00e9montr\u00e9e aussi bien en psychiatrie (schizophr\u00e9nie, troubles de l’humeur) qu’en neuropsychologie (traumatismes cranioc\u00e9r\u00e9braux, \u00e9pilepsie r\u00e9fractaire).<\/p>\n \u00c9chelle d’ajustement de Katz, KAS-R, ajustement social, fonctionnement communautaire, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, psychiatrie communautaire, th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux, fardeau de l’aidant, traumatismes cr\u00e2niens, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par Martin M. Katz, Ph.D.<\/strong>, et Samuel B. Lyerly, Ph.D.<\/strong>, tous deux rattach\u00e9s au National Institute of Mental Health (NIMH)<\/a> des \u00c9tats-Unis au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. Martin M. Katz, psychologue clinicien et chercheur en psychopharmacologie clinique, a consacr\u00e9 l’essentiel de sa carri\u00e8re \u00e0 l’\u00e9valuation des manifestations comportementales et \u00e9motionnelles associ\u00e9es aux troubles psychiatriques majeurs et \u00e0 la r\u00e9ponse aux traitements pharmacologiques.<\/p>\n Plus tard, en 1998, Martin M. Katz a collabor\u00e9 avec W. L. Warren<\/strong> pour formaliser, r\u00e9\u00e9talonner et publier le manuel standardis\u00e9 de l’instrument aupr\u00e8s des \u00e9ditions Western Psychological Services (WPS)<\/a> sous le titre officiel Katz Adjustment Scales Relative Report Form Manual<\/em>. Cette collaboration a permis d’\u00e9tendre l’usage de la KAS-R au-del\u00e0 des cohortes schizophr\u00e9niques vers des domaines m\u00e9dicaux vari\u00e9s tels que la r\u00e9adaptation neurologique et la neuropsychiatrie clinique.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’ajustement de Katz est de combler un foss\u00e9 diagnostique et \u00e9valuatif critique : mesurer l’adaptation sociale et le comportement fonctionnel manifeste dans le milieu de vie naturel du sujet, en s’affranchissant du biais inh\u00e9rent aux auto-\u00e9valuations des patients ou aux observations conduites exclusivement en milieu hospitalier ferm\u00e9. Lorsque des patients souffrant de troubles psychiatriques chroniques ou de l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales r\u00e9int\u00e8grent leur communaut\u00e9, leur comportement r\u00e9el ne peut \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 de fa\u00e7on exhaustive par le seul clinicien lors d’entretiens ponctuels. L’\u00e9valuation par un proche (informant rating<\/em>) constitue ainsi une source d’information \u00e9cologique d’une valeur inestimable.<\/p>\n Dans cette perspective, les formulaires Form R2<\/strong> et Form R3<\/strong> poursuivent un double objectif articul\u00e9 :<\/p>\n Les applications cliniques de cet instrument sont multiples. En psychiatrie communautaire<\/em>, la KAS-R sert de barom\u00e8tre pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des interventions de r\u00e9habilitation psychosociale et des traitements antipsychotiques ou antid\u00e9presseurs au long cours. En neuropsychologie<\/em> et en m\u00e9decine de r\u00e9adaptation<\/em>, notamment suite \u00e0 un traumatisme cranioc\u00e9r\u00e9bral (TCC) ou un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral (AVC), la KAS-R permet de documenter les r\u00e9percussions des d\u00e9ficits ex\u00e9cutifs et comportementaux sur les activit\u00e9s de la vie quotidienne et le fonctionnement familial (Jackson et al., 1992). Enfin, dans les essais cliniques<\/em>, l’\u00e9chelle fournit un crit\u00e8re de jugement pragmatique centr\u00e9 sur les r\u00e9sultats centr\u00e9s sur le patient et sa famille.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par les sections R2 et R3 de la KAS-R est l’ajustement social communautaire<\/strong> (community social adjustment<\/em>). Dans la mod\u00e9lisation de Katz et Lyerly (1963), l’ajustement social n’est pas simplement l’absence de sympt\u00f4mes psychiatriques positifs (hallucinations, d\u00e9lires) ou n\u00e9gatifs (apathie, retrait), mais la capacit\u00e9 active d’un individu \u00e0 assumer les r\u00f4les prescrits par son groupe social d’appartenance.<\/p>\n Ce construit s’articule autour de quatre sous-dimensions interd\u00e9pendantes couvertes par les 16 items :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9grit\u00e9 des comp\u00e9tences de base requises pour vivre de mani\u00e8re ind\u00e9pendante au sein du domicile. Elle comprend l’habillement et le soin de sa propre personne (item 5 : \u00ab Dresses and takes care of himself \u00bb<\/em>) ainsi que la m\u00e9moire prospective et la ponctualit\u00e9 dans l’ex\u00e9cution des t\u00e2ches critiques (item 7 : \u00ab Remembers to do important things on time \u00bb<\/em>). Une d\u00e9faillance dans ce domaine signale souvent une d\u00e9sorganisation cognitive ou un effondrement motivationnel majeur.<\/p>\n L’adaptation au sein du foyer exige une contribution active \u00e0 la survie logistique et \u00e9conomique de l’unit\u00e9 familiale. Cette sous-\u00e9chelle int\u00e8gre la participation aux t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res (item 1 : \u00ab Helps with household chores \u00bb<\/em>), la participation aux courses familiales (item 11 : \u00ab Helps with family shopping \u00bb<\/em>), la gestion budg\u00e9taire collective (item 6 : \u00ab Helps with the family budgeting \u00bb<\/em>), et l’\u00e9ducation ou la prise en charge des enfants (item 12 : \u00ab Helps in the care and training of children \u00bb<\/em>). L’incapacit\u00e9 \u00e0 investir ces r\u00f4les engendre un report de charge disproportionn\u00e9 sur l’aidant.<\/p>\n L’\u00eatre humain \u00e9tant fondamentalement relationnel, l’ajustement communautaire implique l’insertion dans des r\u00e9seaux sociaux primaires et secondaires. Cette composante mesure le maintien des liens amicaux (item 2 : \u00ab Visits his friends \u00bb<\/em>, item 4 : \u00ab Entertains friends at home \u00bb<\/em>), les relations de parent\u00e9 (item 3 : \u00ab Visits his relatives \u00bb<\/em>), la convivialit\u00e9 avec l’entourage \u00e9largi (item 8 : \u00ab Gets along with family members \u00bb<\/em>, item 10 : \u00ab Gets along with neighbors \u00bb<\/em>), ainsi que la participation \u00e0 des loisirs collectifs ou f\u00eates (item 9 : \u00ab Goes to parties and other social activities \u00bb<\/em>), des loisirs personnels (item 14 : \u00ab Takes up hobbies \u00bb<\/em>) ou des activit\u00e9s cultuelles\/communautaires (item 13 : \u00ab Goes to church \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le statut d’adulte autonome dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne repose substantiellement sur l’activit\u00e9 professionnelle et l’ind\u00e9pendance financi\u00e8re. Les items 15 (\u00ab Works \u00bb<\/em>) et 16 (\u00ab Supports the family \u00bb<\/em>) quantifient cette insertion \u00e9conomique. Dans la dynamique de la KAS-R, l’absence de travail n’est pas uniquement envisag\u00e9e comme une perte de revenu, mais comme la privation d’un cadre structurant d’\u00e9panouissement personnel et de valorisation statutaire.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la KAS-R s’inscrit au carrefour de trois courants th\u00e9oriques majeurs : la sociologie fonctionnaliste des r\u00f4les<\/strong>, le mouvement de d\u00e9sinstitutionnalisation psychiatrique<\/strong> des ann\u00e9es 1960 et le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/strong>.<\/p>\n Premi\u00e8rement, la th\u00e9orie des r\u00f4les sociaux d\u00e9velopp\u00e9e par des sociologues tels que Talcott Parsons<\/a> (notamment son concept de sick role<\/em> ou r\u00f4le de malade) et Robert K. Merton postule que chaque position occup\u00e9e par un individu dans le syst\u00e8me social est associ\u00e9e \u00e0 un ensemble de comportements normatifs attendus. Selon Parsons, le malade est temporairement exempt\u00e9 de ses obligations de r\u00f4le ordinaires (travailler, subvenir aux besoins familiaux, entretenir son m\u00e9nage). Cependant, lors du processus de r\u00e9tablissement et de r\u00e9insertion communautaire, l’individu est somm\u00e9 de r\u00e9int\u00e9grer ces r\u00f4les sous peine de marginalisation. Katz et Lyerly ont directement op\u00e9rationnalis\u00e9 cette transition : la Form R2 mesure l’accomplissement des r\u00f4les prescrits, tandis que la Form R3 mesure les normes prescrites par les proches.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, le contexte historique de la psychiatrie des ann\u00e9es 1960 a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par l’introduction des premiers neuroleptiques et la fermeture progressive des asiles au profit des soins extra-hospitaliers. Les cliniciens et \u00e9pid\u00e9miologistes avaient besoin d’instruments standardis\u00e9s capables de d\u00e9terminer si les patients vivant dans la communaut\u00e9 \u00e9taient r\u00e9ellement \u00ab adapt\u00e9s \u00bb ou s’ils vivaient reclus, aux d\u00e9pens de familles \u00e9puis\u00e9es. Katz et Lyerly ont d\u00e9montr\u00e9 que la r\u00e9admission hospitali\u00e8re \u00e9tait moins li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9apparition des d\u00e9lires qu’\u00e0 l’incapacit\u00e9 du patient \u00e0 r\u00e9pondre aux exigences minimales de fonctionnement domestique et social de son milieu.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, l’approche de la KAS-R pr\u00e9figure le mod\u00e8le \u00e9cosyst\u00e9mique d’Urie Bronfenbrenner<\/a> et les th\u00e9ories contemporaines sur l’\u00e9motion exprim\u00e9e (Expressed Emotion<\/em> – EE). L’ajustement n’est pas une propri\u00e9t\u00e9 intrapsychique isol\u00e9e, mais un ph\u00e9nom\u00e8ne transactionnel \u00e9mergeant de l’interaction entre l’individu (ontosyst\u00e8me) et son environnement familial imm\u00e9diat (microsyst\u00e8me). Lorsqu’il existe une discordance s\u00e9v\u00e8re entre ce qu’un patient fait (R2) et ce que sa famille attend qu’il fasse (R3), le climat affectif se d\u00e9t\u00e9riore, augmentant la d\u00e9tresse de l’aidant et pr\u00e9cipitant la rechute du patient.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’ajustement de Katz a fait l’objet d’investigations psychom\u00e9triques approfondies \u00e9tablissant sa validit\u00e9 sur plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n D\u00e8s l’\u00e9tude princeps de Katz et Lyerly (1963), l’instrument a fait preuve d’une capacit\u00e9 remarquable \u00e0 discriminer les patients psychiatriques r\u00e9admis des patients maintenant une stabilit\u00e9 en milieu communautaire. Les sujets r\u00e9admis pr\u00e9sentaient des scores de performance (R2) significativement inf\u00e9rieurs et des \u00e9carts de divergence (R3 – R2) beaucoup plus prononc\u00e9s que les sujets bien adapt\u00e9s. Dans leur \u00e9tude portant sur des victimes de traumatismes cr\u00e2niens et de l\u00e9sions m\u00e9dullaires, Jackson et al. (1992) ont d\u00e9montr\u00e9 que les profils KAS-R distinguaient nettement les individus c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s des t\u00e9moins appari\u00e9s, en particulier sur les dimensions de l’autonomie et de la prise de d\u00e9cision budg\u00e9taire.<\/p>\n La KAS-R a \u00e9t\u00e9 corr\u00e9l\u00e9e avec de nombreuses \u00e9chelles d’\u00e9valuation clinique et globale. Des corr\u00e9lations significatives (allant de 0,45 \u00e0 0,72) ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es entre le Form R2 et l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation globale du fonctionnement (GAF<\/a>), ainsi qu’avec la Social Behaviour Assessment Schedule<\/em> (SBAS) de Platt et al. Dans une cohorte de patients atteints d’\u00e9pilepsie, Vickrey et al. (1992) ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes entre les dimensions d’activit\u00e9s sociales de la KAS-R et les composantes fonctionnelles du SF-36 (Short Form Health Survey<\/em>), confirmant que l’outil capte ad\u00e9quatement la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 et l’autonomie psychosociale.<\/p>\n De multiples \u00e9tudes longitudinales ont \u00e9tabli que le diff\u00e9rentiel entre R2 et R3 constitue un pr\u00e9dicteur robuste de l’\u00e9puisement des proches aidants et des r\u00e9admissions non programm\u00e9es en milieu hospitalier. Un score d’attentes non combl\u00e9es \u00e9lev\u00e9 \u00e0 6 mois post-cong\u00e9 pr\u00e9dit significativement la rupture du maintien \u00e0 domicile \u00e0 12 mois, ind\u00e9pendamment de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique initiale mesur\u00e9e par des \u00e9chelles telles que la BPRS (Brief Psychiatric Rating Scale<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la KAS-R en mati\u00e8re de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es dans divers contextes culturels et cliniques.<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composant les formes R2 et R3 est remarquable. L’alpha de Cronbach global pour la forme R2 oscille habituellement entre 0,82 et 0,91<\/strong> selon les \u00e9chantillons cliniques consid\u00e9r\u00e9s. Dans les travaux de Vickrey et al. (1992) aupr\u00e8s de patients neurologiques, les coefficients de coh\u00e9rence interne pour les sous-domaines d’activit\u00e9s socialement attendues d\u00e9passaient syst\u00e9matiquement 0,80. De m\u00eame, la forme R3 pr\u00e9sente des indices de coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9s, g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,79 et 0,88<\/strong>.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’\u00e9valuation h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines aupr\u00e8s d’aidants stables. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (r de Pearson ou coefficients de corr\u00e9lation intraclasse – CCI) rapport\u00e9s dans le manuel standardis\u00e9 de Katz et Warren (1998) varient de 0,74 \u00e0 0,89<\/strong> pour la performance des activit\u00e9s (R2). Cette excellente stabilit\u00e9 indique que l’\u00e9chelle est sensible aux v\u00e9ritables changements cliniques sans \u00eatre ind\u00fbment fluctuante face au bruit de mesure al\u00e9atoire.<\/p>\n Lorsque deux informateurs distincts (par exemple, le p\u00e8re et la m\u00e8re, ou le conjoint et un enfant adulte) \u00e9valuent ind\u00e9pendamment le m\u00eame patient, les coefficients de concordance inter-juges sont satisfaisants, se situant entre 0,68 et 0,81<\/strong>. Les \u00e9carts observ\u00e9s refl\u00e8tent le plus souvent des degr\u00e9s variables d’exposition quotidienne au comportement du patient plut\u00f4t qu’un d\u00e9faut de fid\u00e9lit\u00e9 de l’outil.<\/p>\n La structure dimensionnelle des \u00e9chelles d’activit\u00e9s de Katz a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirm\u00e9e par des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (AFC).<\/p>\n Dans l’investigation factorielle initiale de Katz et Lyerly (1963), l’analyse en composantes principales avec rotation varimax appliqu\u00e9e aux 16 items des formes R2 et R3 a fait \u00e9merger une solution \u00e0 trois ou quatre facteurs primaires<\/strong> expliquant plus de 60 % de la variance totale :<\/p>\n Les \u00e9tudes de r\u00e9\u00e9valuation contemporaines, notamment lors des travaux de Jackson et al. (1992) en r\u00e9adaptation c\u00e9r\u00e9brale, ont valid\u00e9 la robustesse du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 facteurs corr\u00e9l\u00e9s. Les indices d’ajustement obtenus (CFI > 0,92, TLI > 0,90, RMSEA < 0,06) confirment que si un score global de performance sociale peut \u00eatre calcul\u00e9 par sommation, la d\u00e9composition en profils factoriels sp\u00e9cifiques offre une sensibilit\u00e9 diagnostique nettement sup\u00e9rieure pour identifier les domaines cibles de rem\u00e9diation cognitive ou de r\u00e9adaptation fonctionnelle.<\/p>\n L’instrument historique a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et d\u00e9crit publiquement en 1963<\/strong> dans le cadre de recherches subventionn\u00e9es par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain (NIMH), ce qui a conduit \u00e0 une large diss\u00e9mination acad\u00e9mique des items princeps dans la litt\u00e9rature biom\u00e9dicale. En 1998<\/strong>, une version formalis\u00e9e avec manuel standardis\u00e9 et feuilles de r\u00e9ponses normalis\u00e9es (Katz Adjustment Scales Relative Report Form – KAS-R<\/em>) a \u00e9t\u00e9 \u00e9dit\u00e9e commercialement par Western Psychological Services (WPS)<\/a> sous la plume de Martin M. Katz et W. L. Warren.<\/p>\n Les chercheurs et praticiens souhaitant utiliser le mat\u00e9riel officiel reli\u00e9 et standardis\u00e9 publi\u00e9 par WPS doivent acqu\u00e9rir les manuels et livrets aupr\u00e8s de l’\u00e9diteur (soumis aux droits d’auteur et \u00e0 des co\u00fbts d’acquisition commerciale). Toutefois, l’utilisation des formulations originales d’articles scientifiques \u00e0 des fins de recherche fondamentale est largement document\u00e9e et r\u00e9pertori\u00e9e dans des manuels de r\u00e9f\u00e9rence du domaine public ou universitaire (notamment l’ouvrage Measuring Health: A Guide to Rating Scales and Questionnaires<\/em> de Ian McDowell, publi\u00e9 chez Oxford University Press<\/a>).<\/p>\n Jackson, H. F., Hopewell, C. A., Glass, C. A., Warburg, R., Dewey, M., & Ghadiali, E. (1992). The Katz Adjustment Scale: modification for use with victims of traumatic brain and spinal injury. Brain Injury<\/em>, 6(2), 109-127. https:\/\/doi.org\/10.3109\/02699059209029649<\/a><\/p>\n Katz, M. M., & Lyerly, S. B. (1963). Methods for measuring adjustment and social behavior in the community: 1. Rationale, description, discriminative validity, and scale development. Psychological Reports<\/em>, 13(2), 503-535. https:\/\/doi.org\/10.2466\/pr0.1963.13.2.503<\/a><\/p>\n Katz, M. M., & Warren, W. L. (1998). Katz Adjustment Scales Relative Report Form manual<\/em>. Western Psychological Services.<\/p>\n McDowell, I. (2006). Measuring Health: A Guide to Rating Scales and Questionnaires<\/em> (3rd ed.). Oxford University Press. https:\/\/doi.org\/10.1093\/acprof:oso\/9780195165678.001.0001<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Autonomie personnelle et autosoins (Self-Care & Routine Independence)<\/h3>\n
2. Responsabilit\u00e9s domestiques et familiales (Family & Household Functioning)<\/h3>\n
3. Int\u00e9gration sociale et relations interpersonnelles (Social & Community Participation)<\/h3>\n
4. R\u00f4le socio-\u00e9conomique et productivit\u00e9 (Occupational & Economic Productivity)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 concomitante et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
R3 - R2<\/code> pour chaque item ou globalement. Un score diff\u00e9rentiel positif \u00e9lev\u00e9 met en \u00e9vidence un d\u00e9ficit de performance per\u00e7u par rapport aux exigences du milieu, source potentielle de conflits relationnels et de d\u00e9tresse de l’aidant.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n