L’\u00e9chelle de Similarit\u00e9 de positionnement h\u00f4telier<\/strong> (Hotel Positioning Similarity<\/em> ou HPS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Gabriel J. Biehal et Daniel A. Sheinin (2007) dans le cadre de leurs travaux fondateurs publi\u00e9s dans le Journal of Marketing<\/a><\/em>, constitue un instrument psychom\u00e9trique et d’\u00e9valuation marketing con\u00e7u pour quantifier la perception cognitive qu’ont les consommateurs de la proximit\u00e9 strat\u00e9gique et fonctionnelle entre diff\u00e9rentes entit\u00e9s h\u00f4teli\u00e8res au sein d’un portefeuille de marques. Dans les contextes de gestion de portefeuille de produits et d’architecture de marque, la question de savoir comment les consommateurs cat\u00e9gorisent deux marques ou unit\u00e9s d’affaires h\u00f4teli\u00e8res diff\u00e9rentes sous une m\u00eame ombrelle d’entreprise est cruciale. L’HPS mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la croyance subjective d’un consommateur selon laquelle deux h\u00f4tels donn\u00e9s partagent des caract\u00e9ristiques comparables, s’adressent \u00e0 des segments similaires, offrent un niveau de service analogue ou v\u00e9hiculent des valeurs d’image convergentes.<\/p>\n Compos\u00e9e g\u00e9n\u00e9ralement d’un ensemble d’items pr\u00e9sent\u00e9s sous une \u00e9chelle de type Likert<\/a> ou sous forme de diff\u00e9rentiel s\u00e9mantique \u00e0 7 points (allant de \u00ab fortement en d\u00e9saccord \u00bb ou \u00ab totalement dissemblables \u00bb \u00e0 \u00ab fortement d’accord \u00bb ou \u00ab totalement similaires \u00bb), l’\u00e9chelle HPS \u00e9value une structure factorielle qui capture \u00e0 la fois la similarit\u00e9 globale et des facettes de positionnement sp\u00e9cifiques telles que la gamme tarifaire per\u00e7ue, la typologie de client\u00e8le cibl\u00e9e, l’atmosph\u00e8re de l’\u00e9tablissement et la qualit\u00e9 relative des prestations. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques men\u00e9es par Biehal et Sheinin (2007) indiquent une excellente consistance interne, attest\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> exc\u00e9dant fr\u00e9quemment le seuil rigoureux de 0,85, ainsi qu’une solide validit\u00e9 convergente et discriminante. En d\u00e9montrant comment les messages institutionnels au niveau de l’entreprise (corporate messages<\/em>) modulent les repr\u00e9sentations mentales et les effets de transfert de r\u00e9putation \u00e0 travers le portefeuille, l’\u00e9chelle HPS s’impose comme un outil incontournable pour les chercheurs en comportement du consommateur et les praticiens du management de l’accueil h\u00f4telier.<\/p>\n Similarit\u00e9 de positionnement h\u00f4telier, architecture de marque, portefeuille de marques, psychom\u00e9trie du consommateur, cat\u00e9gorisation cognitive, transfert d’attributs, r\u00e9putation d’entreprise, comportement du consommateur, diff\u00e9renciation concurrentielle, gestion h\u00f4teli\u00e8re.<\/p>\n L’\u00e9chelle de similarit\u00e9 de positionnement h\u00f4telier a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e empiriquement par deux \u00e9minents enseignants-chercheurs en sciences de gestion et marketing :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’instrument Hotel Positioning Similarity (HPS)<\/strong> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable et empiriquement reproductible du degr\u00e9 auquel un individu juge que deux h\u00f4tels distincts occupent un espace positionnel \u00e9quivalent ou connexe dans l’\u00e9chiquier concurrentiel. Dans les march\u00e9s contemporains, l’industrie h\u00f4teli\u00e8re a \u00e9volu\u00e9 vers des conglom\u00e9rats massifs (tels que Marriott International, Accor, Hilton Worldwide ou IHG) d\u00e9tenant des dizaines de sous-marques couvrant le spectre complet de l’offre, de l’h\u00f4tellerie \u00e9conomique (budget\/economy<\/em>) au luxe supr\u00eame (ultra-luxury<\/em>), en passant par les segments \u00ab boutique \u00bb, \u00ab lifestyle \u00bb et \u00ab extended stay \u00bb. L’HPS permet d’\u00e9lucider la structure mentale de ces portefeuilles dans l’esprit du public cible.<\/p>\n D’un point de vue th\u00e9orique et appliqu\u00e9, la mesure de la similarit\u00e9 de positionnement remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit th\u00e9orique \u00e9valu\u00e9 par l’\u00e9chelle HPS est la similarit\u00e9 de positionnement per\u00e7ue<\/em>. Ce construit psychologique rel\u00e8ve des th\u00e9ories du jugement cognitif et de la psychologie de la m\u00e9moire s\u00e9mantique. Il ne renvoie pas \u00e0 une mesure objective ou technique des sp\u00e9cifications h\u00f4teli\u00e8res (comme le m\u00e9trage exact des suites ou le ratio personnel\/chambre), mais \u00e0 la repr\u00e9sentation subjective multidimensionnelle<\/strong> que le consommateur entretient vis-\u00e0-vis des deux cibles d’\u00e9valuation.<\/p>\n Dans l’approche d\u00e9velopp\u00e9e par Biehal et Sheinin (2007), la similarit\u00e9 de positionnement s’articule autour de plusieurs dimensions sous-jacentes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value si les consommateurs pensent que les deux h\u00f4tels s’adressent au m\u00eame type de voyageurs (par exemple, des cadres en voyage d’affaires par opposition \u00e0 des familles en vill\u00e9giature) et r\u00e9pondent \u00e0 des motivations de s\u00e9jour analogues. Lorsque deux h\u00f4tels sont per\u00e7us comme accueillant la m\u00eame sociod\u00e9mographie et servant les m\u00eames finalit\u00e9s pratiques, le sentiment de superposition positionnelle s’accro\u00eet consid\u00e9rablement.<\/p>\n Elle refl\u00e8te la perception de comparabilit\u00e9 concernant le niveau d’excellence op\u00e9rationnelle, le luxe, le confort, la qualit\u00e9 de la restauration, la r\u00e9activit\u00e9 du personnel et le rapport qualit\u00e9-prix. Deux h\u00f4tels pr\u00e9sentant une similarit\u00e9 forte sur cette facette sont consid\u00e9r\u00e9s comme des substituts interchangeables en cas d’indisponibilit\u00e9 de l’un d’entre eux.<\/p>\n Au-del\u00e0 des \u00e9l\u00e9ments tangibles, cette dimension capture les associations affectives et abstraites li\u00e9es au style de vie, \u00e0 la modernit\u00e9, \u00e0 la sophistication ou \u00e0 l’exclusivit\u00e9. Par exemple, un h\u00f4tel d’affaires traditionnel et un boutique-h\u00f4tel branch\u00e9 peuvent afficher des tarifs identiques tout en obtenant un score de similarit\u00e9 de positionnement mod\u00e9r\u00e9 ou faible en raison d’une divergence stylistique prononc\u00e9e.<\/p>\n La convergence globale des dimensions pr\u00e9cit\u00e9es conduit \u00e0 un construit synth\u00e9tique de proximit\u00e9 per\u00e7ue : l’individu per\u00e7oit les deux marques comme appartenant \u00e0 la m\u00eame classe mentale d’options viables au sein de son ensemble de consid\u00e9ration<\/a> (evoked\/consideration set<\/em>).<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle de similarit\u00e9 de positionnement h\u00f4telier s’enracine dans la convergence de trois grands corpus th\u00e9oriques de la psychologie cognitive et du marketing strat\u00e9gique :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e originellement par Eleanor Rosch<\/a> (1975, 1978), la th\u00e9orie de la cat\u00e9gorisation stipule que les individus organisent l’information issue de leur environnement au sein de structures taxonomiques hi\u00e9rarchis\u00e9es (niveaux surordonn\u00e9, de base et subordonn\u00e9). Dans le contexte de l’HPS, le consommateur poss\u00e8de une structure mentale o\u00f9 les marques h\u00f4teli\u00e8res sont rang\u00e9es dans des cat\u00e9gories de positionnement (ex. : \u00ab h\u00f4tellerie \u00e9conomique de transit \u00bb, \u00ab resort baln\u00e9aire haut de gamme \u00bb). La similarit\u00e9 per\u00e7ue d\u00e9pend du nombre d’attributs communs que partagent deux marques par rapport au prototype mental de la cat\u00e9gorie. Biehal et Sheinin s’appuient sur cette th\u00e9orie pour mod\u00e9liser le fait qu’une similarit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e facilite l’assimilation cognitive des deux entit\u00e9s sous une m\u00eame \u00e9tiquette cat\u00e9gorielle.<\/p>\n L’approche d’Amos Tversky<\/a> (1977) sur la similarit\u00e9 (Contrast Model<\/em>) formalise le fait que la similarit\u00e9 per\u00e7ue entre deux stimuli A<\/em> et B<\/em> est une fonction lin\u00e9aire de leurs caract\u00e9ristiques communes, minor\u00e9e de leurs caract\u00e9ristiques distinctives respectives :<\/p>\n S(A, B) = θ f(A ∩ B) – α f(A – B) – β f(B – A)<\/em><\/p>\n Dans l’\u00e9chelle HPS, les items incitent le r\u00e9pondant \u00e0 \u00e9valuer simultan\u00e9ment les points de parit\u00e9 (ce que les deux h\u00f4tels partagent) et les points de diff\u00e9renciation. Une similarit\u00e9 de positionnement forte \u00e9merge lorsque le sous-ensemble d’attributs distinctifs est jug\u00e9 marginal par rapport aux convergences centrales de service et d’image.<\/p>\n Issus des travaux de Collins et Loftus (1975), les mod\u00e8les de r\u00e9seaux associatifs stipulent que les concepts sont repr\u00e9sent\u00e9s dans la m\u00e9moire \u00e0 long terme sous forme de n\u0153uds reli\u00e9s par des liens d’association plus ou moins \u00e9troits. Lorsque le positionnement de deux h\u00f4tels est per\u00e7u comme similaire, les n\u0153uds m\u00e9moriels correspondants sont \u00e9troitement connect\u00e9s ou partagent de multiples pr\u00e9dicats. Par cons\u00e9quent, lorsqu’une information positive ou n\u00e9gative (par exemple, une communication institutionnelle d’entreprise) active le n\u0153ud d’un h\u00f4tel du portefeuille, cette activation se diffuse avec une intensit\u00e9 proportionnelle \u00e0 la similarit\u00e9 vers les n\u0153uds des autres \u00e9tablissements affili\u00e9s.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de validit\u00e9 de l’\u00e9chelle HPS ont fait l’objet de rigoureuses v\u00e9rifications empiriques dans les protocoles conduits par Biehal et Sheinin (2007) ainsi que dans les recherches ult\u00e9rieures sur l’architecture de marque h\u00f4teli\u00e8re :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la g\u00e9n\u00e9ration d’items fond\u00e9e sur une revue approfondie de la litt\u00e9rature en gestion h\u00f4teli\u00e8re et en positionnement de marque, compl\u00e9t\u00e9e par des panels d’experts acad\u00e9miques et de professionnels de l’industrie touristique. Ces panels ont valid\u00e9 que les assertions refl\u00e8tent de fa\u00e7on exhaustive et non ambigu\u00eb les \u00e9l\u00e9ments discriminants d’un positionnement h\u00f4telier (client\u00e8le cible, prestations, standing per\u00e7u, promesse de marque).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par la corr\u00e9lation forte et statistiquement significative observ\u00e9e entre les items individuels de l’\u00e9chelle et le facteur global de similarit\u00e9. Les saturations factorielles standardis\u00e9es d\u00e9passent couramment la valeur de 0,70. De plus, la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE) se situe de mani\u00e8re consistante au-dessus du seuil de 0,50 recommand\u00e9 par Fornell et Larcker (1981), indiquant qu’une majorit\u00e9 de la variance observ\u00e9e d\u00e9coule du construit latent plut\u00f4t que de l’erreur de mesure.<\/p>\n L’HPS d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de concepts voisins mais distincts, tels que :<\/p>\n Les corr\u00e9lations entre l’HPS et ces construits adjacents sont mod\u00e9r\u00e9es (variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,25 et 0,45), et la racine carr\u00e9e de l’AVE pour l’HPS s’av\u00e8re syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieure \u00e0 ses corr\u00e9lations inter-construits, satisfaisant ainsi aux crit\u00e8res de Fornell-Larcker.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude empirique de Biehal et Sheinin (2007), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive : le score HPS interagit de mani\u00e8re significative avec la nature des messages d’entreprise pour pr\u00e9dire le transfert d’\u00e9valuations de marque. Lorsque l’HPS est \u00e9lev\u00e9e, les consommateurs projettent massivement les b\u00e9n\u00e9fices vant\u00e9s dans la communication d’entreprise sur l’ensemble des h\u00f4tels du groupe, validant pleinement le comportement attendu du construit au sein du r\u00e9seau nomologique du marketing exp\u00e9rimental.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide d’indicateurs de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 m\u00e9trologique :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> clarifient la structure de l’instrument :<\/p>\n Lors de l’application d’une extraction en composantes principales avec rotation orthogonale (Varimax) ou oblique (Promax), les analyses mettent en \u00e9vidence un facteur dominant unique expliquant plus de 65 % \u00e0 72 %<\/strong> de la variance totale observ\u00e9e. L’examen du graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) r\u00e9v\u00e8le une rupture nette apr\u00e8s la premi\u00e8re composante, confirmant le caract\u00e8re essentiellement unidimensionnel du jugement global de similarit\u00e9 de positionnement.<\/p>\n L’estimation par le maximum de vraisemblance (ML) au sein d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de consommateurs aboutit \u00e0 des indices d’ad\u00e9quation particuli\u00e8rement satisfaisants pour le mod\u00e8le unifactoriel de premier ordre :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles (λ) sont statistiquement significatives au seuil de p<\/em> < 0,001, avec des charges standardis\u00e9es \u00e9chelonn\u00e9es entre 0,72 et 0,89, confirmant que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de fa\u00e7on substantielle \u00e0 la captation du construit latent.<\/p>\n L’instrument HPS est structur\u00e9 pour permettre une passation rapide et une interpr\u00e9tation quantitative rigoureuse :<\/p>\n Les items officiels complets de l’\u00e9chelle Hotel Positioning Similarity (HPS) sont prot\u00e9g\u00e9s par le droit d’auteur de l’American Marketing Association<\/em> et des auteurs originaux (Gabriel J. Biehal et Daniel A. Sheinin). \u00c0 ce titre, leur formulation textuelle exacte et propri\u00e9taire n’est pas reproduite dans le domaine public sans autorisation explicite.<\/p>\n Afin de consulter ou d’administrer l’inventaire officiel int\u00e9gral des items de l’\u00e9chelle, les chercheurs doivent se reporter directement \u00e0 l’article princeps de Biehal et Sheinin (2007) dans le Journal of Marketing<\/em> ou contacter les auteurs pour obtenir les livrets d’exp\u00e9rimentation d’origine.<\/p>\n Operational Framework of the HPS Dimensions (Indicative Reference Structure):<\/strong><\/p>\n Respondents are asked to consider two specific hotel brands (Hotel Brand A and Hotel Brand B) and indicate their agreement on a 7-point scale ranging from 1 (\u00ab\u00a0Strongly Disagree\u00a0\u00bb \/ \u00ab\u00a0Very Dissimilar\u00a0\u00bb) to 7 (\u00ab\u00a0Strongly Agree\u00a0\u00bb \/ \u00ab\u00a0Very Similar\u00a0\u00bb) regarding the following evaluative areas:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de Similarit\u00e9 de positionnement h\u00f4telier (HPS) d\u00e9velopp\u00e9e par Gabriel J. Biehal et Daniel A. Sheinin (2007) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et analyse factorielle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[2455,2430,2],"tags":[17781,17717,4234,157,18109,18108,11934,18107],"class_list":["post-12464","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-du-consommateur","category-marketing","category-psychometrie","tag-architecture-de-marque","tag-biehal-et-sheinin","tag-categorisation-cognitive","tag-echelle-de-likert","tag-gestion-de-portefeuille-de-marques","tag-hps","tag-psychometrie-marketing","tag-similarite-de-positionnement-hotelier"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. La similarit\u00e9 des segments cibles et de l’usage fonctionnel<\/h3>\n
B. La parit\u00e9 des attributs de service et du standing<\/h3>\n
C. La congruence de l’image de marque et de l’atmosph\u00e8re symbolique<\/h3>\n
D. La substituabilit\u00e9 per\u00e7ue dans l’ensemble de consid\u00e9ration<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de la cat\u00e9gorisation cognitive et des prototypes<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le de cartographie des caract\u00e9ristiques de Tversky<\/h3>\n
3. Les mod\u00e8les de m\u00e9moire associative et d’activation diffusante<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et nomologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
R\u00e9sultats de l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n