L’Inventaire des valeurs modales<\/strong> (Mode Values Inventory<\/em>, MVI), d\u00e9velopp\u00e9 par les psychologues australiens Valerie A. Braithwaite et H. Geoffrey Law en 1985, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation quantitative con\u00e7u pour cartographier de mani\u00e8re exhaustive les modes de conduite et les valeurs instrumentales r\u00e9gissant le comportement humain. N\u00e9 d’une critique m\u00e9thodologique et conceptuelle rigoureuse du c\u00e9l\u00e8bre Rokeach Value Survey (RVS)<\/a> de Milton Rokeach, le MVI surmonte les limites traditionnelles li\u00e9es \u00e0 l’exhaustivit\u00e9 du vocabulaire des valeurs et aux contraintes statistiques impos\u00e9es par les proc\u00e9dures de classement par rangs (donn\u00e9es ipsatives). L’instrument se compose de 51 items formul\u00e9s sous la forme d’adjectifs ou de locutions comportementales accompagn\u00e9s d’une glose explicative entre parenth\u00e8ses, mesurant les principes directeurs de l’action individuelle.<\/p>\n La structure factorielle du MVI regroupe les orientations de vie en dix dimensions distinctes, parmi lesquelles se d\u00e9tachent l’orientation positive vers autrui (Positive Orientation to Others<\/em>), la comp\u00e9tence et l’efficacit\u00e9 (Competence and Effectiveness<\/em>), la biens\u00e9ance vestimentaire et comportementale (Propriety in Dress and Manners<\/em>), l’engagement religieux (Religious Commitment<\/em>), l’assertivit\u00e9 (Assertiveness<\/em>), le retrait social (Withdrawal From Others<\/em>), l’insouciance (Carefreeness<\/em>), l’honn\u00eatet\u00e9 (Honesty<\/em>), la parcimonie (Thriftiness<\/em>) et la recherche du succ\u00e8s personnel (Getting Ahead<\/em>). Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque item au moyen d’une \u00e9chelle asym\u00e9trique en sept points con\u00e7ue pour r\u00e9duire les effets de plafonnement inh\u00e9rents aux inventaires d’axiologie. Dot\u00e9 d’une coh\u00e9rence interne robuste (coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9levant jusqu’\u00e0 .89 pour les dimensions principales) et d’une remarquable validit\u00e9 conceptuelle, le MVI demeure un standard en psychom\u00e9trie<\/a> sociale et diff\u00e9rentielle.<\/p>\n Inventaire des valeurs modales, Mode Values Inventory, valeurs instrumentales, axiologie, Valerie Braithwaite, Milton Rokeach, psychom\u00e9trie, structure factorielle, psychologie sociale, orientation interpersonnelle, motivation, auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’Inventaire des valeurs modales a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 empiriquement par deux figures majeures de la recherche en psychom\u00e9trie et psychologie sociale au sein de l’Australian National University et de l’University of Queensland :<\/p>\n L’Inventaire des valeurs modales a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique et conceptuel majeur dans la mesure des valeurs humaines. Dans les d\u00e9cennies 1970 et 1980, le paradigme dominant reposait sur le Rokeach Value Survey<\/em> (RVS ; Rokeach, 1973), qui distinguait les \u00ab valeurs terminales \u00bb (\u00e9tats finaux id\u00e9aux de l’existence, tels que la paix mondiale ou le salut de l’\u00e2me) des \u00ab valeurs modales \u00bb ou \u00ab instrumentales \u00bb (modes de conduite id\u00e9aux, tels que le courage, l’honn\u00eatet\u00e9 ou la propret\u00e9). Cependant, Braithwaite et Law ont mis en lumi\u00e8re deux faiblesses structurelles majeures du mod\u00e8le de Rokeach : d’une part, une s\u00e9lection arbitraire et linguistiquement restrictive d’items (seulement 18 valeurs instrumentales retenues \u00e0 partir d’un \u00e9chantillon initial restreint d’adjectifs d’Anderson), et d’autre part, une m\u00e9thode d’administration bas\u00e9e sur le classement hi\u00e9rarchique forc\u00e9 (ranking<\/em>) qui engendre des donn\u00e9es strictement interd\u00e9pendantes (ipsatives), violant les postulats de l’analyse factorielle classique.<\/p>\n L’objectif fondamental du MVI est donc de fournir une taxonomie exhaustive, stable et statistiquement exploitable des modes de conduite jug\u00e9s d\u00e9sirables au sein des soci\u00e9t\u00e9s modernes. En \u00e9largissant le corpus lexical des valeurs par des analyses lexicales approfondies et des panels de juges, Braithwaite et Law ont vis\u00e9 l’op\u00e9rationnalisation d’un instrument capable de mesurer les nuances subtiles r\u00e9gissant la prise de d\u00e9cision, les orientations normatives, et les jugements \u00e9thiques individuels.<\/p>\n Dans les applications de recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, le MVI s’av\u00e8re particuli\u00e8rement f\u00e9cond :<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par le MVI s’articule autour des valeurs modales<\/em> (ou instrumentales), d\u00e9finies conceptuellement comme des croyances durables et prescriptives selon lesquelles un mode sp\u00e9cifique de comportement est personnellement ou socialement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 d’autres conduites oppos\u00e9es ou alternatives. Contrairement aux traits de personnalit\u00e9 (qui d\u00e9crivent des r\u00e9gularit\u00e9s comportementales observables telles qu’elles se manifestent r\u00e9ellement), les valeurs modales incarnent des normes int\u00e9rioris\u00e9es et des standards moraux orientant le \u00ab devoir-\u00eatre \u00bb et guidant le jugement d’autrui ainsi que l’auto-\u00e9valuation.<\/p>\n L’instrument op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers dix sous-\u00e9chelles conceptuelles et empiriques :<\/p>\n Cette dimension centrale englobe 13 items refl\u00e9tant la bienveillance, la compassion, l’altruisme et la coh\u00e9sion sociale interpersonnelle. Elle traduit l’engagement d’un individu \u00e0 soutenir, comprendre et pardonner \u00e0 son prochain, tout en maintenant l’harmonie et l’\u00e9quit\u00e9 relationnelle. Les items phares incluent le fait d’\u00eatre serviable (Helpful<\/em>), tol\u00e9rant (Tolerant<\/em>), g\u00e9n\u00e9reux (Generous<\/em>) et empathique (Understanding<\/em>).<\/p>\n Compos\u00e9e de 13 items, cette dimension incarne la ma\u00eetrise intellectuelle, la rigueur op\u00e9rationnelle, l’adaptabilit\u00e9 et la rationalit\u00e9 pragmatique dans l’atteinte d’objectifs personnels ou collectifs. L’individu valorise la discipline, la pr\u00e9voyance et le travail acharn\u00e9. Des items comme comp\u00e9tent (Competent<\/em>), pers\u00e9v\u00e9rant (Persevering<\/em>), efficace (Efficient<\/em>) et consciencieux (Conscientious<\/em>) en sont les parfaits repr\u00e9sentants.<\/p>\n Cette \u00e9chelle de 7 items capte le conformisme social, le respect scrupuleux des normes de politesse, le raffinement personnel et la d\u00e9f\u00e9rence civique envers la communaut\u00e9 et la nation. Elle inclut des descripteurs tels que poli (Polite<\/em>), patriotique (Patriotic<\/em>), ponctuel (Prompt<\/em>) et soign\u00e9 (Neat<\/em>).<\/p>\n Rassemblant 4 items, cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 d’alignement de la vie quotidienne sur des pr\u00e9ceptes spirituels et th\u00e9ologiques transcendants, impliquant une d\u00e9votion consciencieuse, le sacrifice de soi et une vision id\u00e9aliste du monde (items : d\u00e9vou\u00e9, pieux, sacrifice de soi, id\u00e9aliste).<\/p>\n Compos\u00e9e de 3 items, cette facette quantifie l’affirmation de soi, le courage d’exprimer publiquement ses opinions divergentes face \u00e0 l’opposition et la fermet\u00e9 dans l’application de ses convictions personnelles (d\u00e9fendre ses croyances, faire entendre sa voix, \u00eatre d\u00e9termin\u00e9).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle courte (2 items) mesure la tendance \u00e0 privil\u00e9gier l’autonomie solitaire, la discr\u00e9tion et le fait d’\u00eatre autosuffisant, sans d\u00e9pendre du groupe social pour son accomplissement individuel (ind\u00e9pendant, vivre repli\u00e9 sur soi).<\/p>\n Regroupant 3 items, ce p\u00f4le axiologique balance l’impulsivit\u00e9, la spontan\u00e9it\u00e9 d’action et la propension \u00e0 agir au gr\u00e9 du moment pr\u00e9sent avec le contr\u00f4le pr\u00e9cautionneux des risques (agir par impulsion, spontan\u00e9, prudent avec cotation inverse conceptuelle).<\/p>\n Mesur\u00e9e par 2 items fondamentaux (franc\/ouvert et honn\u00eate), cette dimension traduit la transparence interpersonnelle totale, le refus de la duplicit\u00e9, du mensonge et de la manipulation opportuniste.<\/p>\n Regroupant 2 items, cette \u00e9chelle \u00e9value la frugalit\u00e9, la gestion prudente et responsable des ressources financi\u00e8res, coupl\u00e9e \u00e0 la vigilance face aux opportunit\u00e9s mat\u00e9rielles offertes.<\/p>\n Compos\u00e9e de 2 items, cette \u00e9chelle cerne la comp\u00e9titivit\u00e9 sociale, l’ambition professionnelle et le d\u00e9sir intrins\u00e8que de d\u00e9passer autrui et de s’\u00e9lever dans la hi\u00e9rarchie sociale (ambitieux, comp\u00e9titif).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du MVI prend racine au confluent de l’anthropologie philosophique des valeurs et de la psychologie sociale cognitive, inaugur\u00e9e par les travaux s\u00e9minaux de Clyde Kluckhohn (1951) et th\u00e9oris\u00e9e par Milton Rokeach<\/a>. Kluckhohn a d\u00e9fini la valeur comme une \u00ab conception, explicite ou implicite, du d\u00e9sirable, propre \u00e0 un individu ou \u00e0 un groupe, qui influence le choix parmi les modes, moyens et fins possibles de l’action \u00bb. Rokeach a ensuite postul\u00e9 la dichotomie fondamentale entre deux syst\u00e8mes axiologiques :<\/p>\n Bien que Rokeach ait conceptualis\u00e9 avec brio cette distinction, son instrument de mesure, le Rokeach Value Survey<\/em>, reposait sur une s\u00e9lection lexicale tr\u00e8s restrictive et sur une m\u00e9thode de classement ordinal strict imposant des contraintes statistiques contraignantes. Braithwaite et Law (1985) ont r\u00e9examin\u00e9 ces pr\u00e9misses en s’appuyant sur la psychologie cognitive du traitement de l’information et sur les th\u00e9ories de la structure s\u00e9mantique.<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent au MVI s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie des repr\u00e9sentations sociales et pr\u00e9figure de fa\u00e7on remarquable les travaux ult\u00e9rieurs de Shalom H. Schwartz<\/a> relatifs \u00e0 la th\u00e9orie des valeurs humaines universelles. Braithwaite et Law ont postul\u00e9 que les modes de conduite ne sont pas des entit\u00e9s psychologiques isol\u00e9es mais s’organisent selon des clusters factoriels sous-tendus par deux axes m\u00e9tath\u00e9oriques majeurs :<\/p>\n En rempla\u00e7ant le classement forc\u00e9 par une \u00e9chelle d’\u00e9valuation d’acceptabilit\u00e9\/importance en 7 points, Braithwaite et Law ont permis d’appr\u00e9hender les valeurs non pas comme un jeu \u00e0 somme nulle (o\u00f9 valoriser une conduite implique n\u00e9cessairement d’en d\u00e9valoriser une autre), mais comme un ensemble de crit\u00e8res r\u00e9gulateurs modulables pouvant coexister \u00e0 des niveaux d’intensit\u00e9 simultan\u00e9ment \u00e9lev\u00e9s au sein d’une m\u00eame personnalit\u00e9.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique men\u00e9es par Braithwaite et Law (1985), ainsi que les recherches de r\u00e9plication ult\u00e9rieures (notamment Gore, 2014), fournissent des indices substantiels de validit\u00e9 sous ses multiples formes m\u00e9thodologiques :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du MVI a d\u00e9but\u00e9 par un examen minutieux des 18 items instrumentaux du RVS, enrichi d’un d\u00e9pouillement exhaustif de dictionnaires de la personnalit\u00e9 et d’\u00e9chantillonnages de vocabulaire axiologique au sein de populations repr\u00e9sentatives. Plus d’une centaine d’items initiaux ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s par des juges experts afin d’\u00e9liminer les redondances s\u00e9mantiques, les termes ambigus ou excessivement anachroniques. Chaque item final comprend une d\u00e9finition explicite entre parenth\u00e8ses, minimisant la variance d’erreur li\u00e9e aux interpr\u00e9tations subjectives du sens des mots.<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par analyse en composantes principales suivie de rotations obliques. Les dix facteurs isol\u00e9s reproduisent fid\u00e8lement les dimensions th\u00e9oriques de l’action morale et pragmatique. De plus, la validit\u00e9 transculturelle et structurelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires et communautaires diversifi\u00e9s, attestant de l’invariance factorielle des sous-\u00e9chelles majeures \u00e0 travers le genre et les strates sociod\u00e9mographiques.<\/p>\n Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre les dimensions du MVI et d’autres instruments reconnus de personnalit\u00e9 et d’attitudes d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 nomologique :<\/p>\n Les scores au MVI pr\u00e9disent fid\u00e8lement des comportements r\u00e9els v\u00e9rifiables : participation \u00e0 des activit\u00e9s b\u00e9n\u00e9voles et de don du sang (fortement pr\u00e9dite par l’orientation positive vers autrui), performances acad\u00e9miques et maintien d’objectifs personnels difficiles (pr\u00e9dits par la comp\u00e9tence et l’efficacit\u00e9 ; Gore, 2014), et fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9lectorale envers des partis conservateurs (pr\u00e9dite par la biens\u00e9ance et l’engagement religieux).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle du MVI ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses d\u00e8s l’\u00e9tude initiale de Braithwaite et Law (1985) :<\/p>\n Les analyses de consistance interne r\u00e9v\u00e8lent d’excellents coefficients pour les \u00e9chelles multifactorielles larges, et des indices mod\u00e9r\u00e9s mais satisfaisants pour les micro-\u00e9chelles compos\u00e9es de seulement 2 \u00e0 3 items :<\/p>\n Pour les sous-\u00e9chelles tr\u00e8s courtes compos\u00e9es de deux items (Retrait social, Honn\u00eatet\u00e9, Parcimonie), les corr\u00e9lations inter-items de Spearman-Brown s’\u00e9chelonnent entre .50 et .65, ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme psychom\u00e9triquement robuste compte tenu de la bri\u00e8vet\u00e9 des \u00e9chelles et de la parcimonie recherch\u00e9e.<\/p>\n Des protocoles de test-retest administr\u00e9s \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) oscillant entre r<\/em> = .74 et r<\/em> = .86 pour les dimensions majeures. Ces r\u00e9sultats confirment que les valeurs modales mesur\u00e9es par l’inventaire fonctionnent bel et bien comme des dispositions stables dans le temps, distinctes d’\u00e9tats d’humeur fluctuants.<\/p>\n Dans leur recherche princeps, Braithwaite et Law (1985) ont conduit une mod\u00e9lisation factorielle pouss\u00e9e sur un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de 347 adultes australiens ayant compl\u00e9t\u00e9 la batterie des valeurs. L’objectif \u00e9tait de tester la structure latente \u00e9mergeant des notations m\u00e9triques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n L’extraction initiale a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e par la m\u00e9thode des axes principaux et par Analyse en Composantes Principales (ACP)<\/a>. L’inspection du diagramme des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) associ\u00e9e au crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1.0) a mis en \u00e9vidence une rupture nette apr\u00e8s les deux premiers facteurs dominants, puis une s\u00e9rie de facteurs sp\u00e9cifiques bien d\u00e9finis :<\/p>\n Les saturations factorielles des items sur leurs dimensions th\u00e9oriques respectives se sont av\u00e9r\u00e9es particuli\u00e8rement nettes, la vaste majorit\u00e9 d\u00e9passant le seuil critique de .40, avec des saturations crois\u00e9es minimes :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations factorielles confirmatoires (AFC) r\u00e9alis\u00e9es dans les d\u00e9cennies suivantes sur des extensions du MVI ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 facteurs de second ordre, validant les indices d’ajustement structurel (RMSEA < .06, CFI > .92, TLI > .90).<\/p>\n Le Mode Values Inventory (MVI) se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s d’administration simples, standardis\u00e9es et rigoureuses :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes fournissent les bases m\u00e9thodologiques et empiriques de l’instrument :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’Inventaire des valeurs modales (Mode Values Inventory – MVI) d\u00e9velopp\u00e9 par Braithwaite et Law en 1985. Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, fondements th\u00e9oriques, dimensions et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1159,154,2],"tags":[15053,18067,18066,16,18069,3654,18068],"class_list":["post-12442","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-de-la-personnalite","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-braithwaite","tag-mode-values-inventory","tag-mvi","tag-psychometrie","tag-rokeach","tag-valeurs-humaines","tag-valeurs-modales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Orientation positive vers autrui (Positive Orientation to Others)<\/h3>\n
2. Comp\u00e9tence et efficacit\u00e9 (Competence and Effectiveness)<\/h3>\n
3. Biens\u00e9ance vestimentaire et comportementale (Propriety in Dress and Manners)<\/h3>\n
4. Engagement religieux (Religious Commitment)<\/h3>\n
5. Assertivit\u00e9 (Assertiveness)<\/h3>\n
6. Retrait social (Withdrawal From Others)<\/h3>\n
7. Insouciance (Carefreeness)<\/h3>\n
8. Honn\u00eatet\u00e9 (Honesty)<\/h3>\n
9. Parcimonie (Thriftiness)<\/h3>\n
10. Recherche du succ\u00e8s personnel (Getting Ahead)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et structurale (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Structure et saturations factorielles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = I reject this
\n 2 = I am inclined to reject this
\n 3 = I neither reject nor accept this
\n 4 = I am inclined to accept this
\n 5 = I accept this as important
\n 6 = I accept this as very important
\n 7 = I accept this as of the greatest importance\n <\/div>\nA positive Orientation to others<\/h3>\n
\n
Competence and Effectiveness<\/h3>\n
\n
Propriety in Dress and Manners<\/h3>\n
\n
Religious Commitment<\/h3>\n
\n
Assertiveness<\/h3>\n
\n
Withdrawal From Others<\/h3>\n
\n
Carefreeness<\/h3>\n
\n
Honesty<\/h3>\n
\n
Thriftiness<\/h3>\n
\n
Getting Ahead<\/h3>\n
\n