{n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Tendance aux retours frauduleux (FRT)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0<\/p>\n
\\n<\/p>\n
L’\u00e9chelle de tendance aux retours frauduleux (en anglais, Fraudulent Returning Tendency<\/em> ou Fraudulent Return Proclivity<\/em>, FRT) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par le professeur Lloyd C. Harris<\/a> en 2008 pour \u00e9valuer la propension d’un consommateur \u00e0 adopter des comportements opportunistes et malhonn\u00eates lors du retour d’articles marchands dans le secteur de la distribution de d\u00e9tail. Cet instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel compos\u00e9 de six items au format de r\u00e9ponse de type Likert quantifie sp\u00e9cifiquement la fr\u00e9quence et l’inclination temporelle d’un individu \u00e0 r\u00e9clamer un remboursement ou un avoir pour des biens qu’il a d\u00e9j\u00e0 port\u00e9s, utilis\u00e9s, endommag\u00e9s intentionnellement ou d\u00e9t\u00e9rior\u00e9s avant la restitution (ph\u00e9nom\u00e8nes couramment d\u00e9sign\u00e9s sous les vocables de wardrobing<\/em> ou deshopping<\/em>).<\/p>\n \\n<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre des qualit\u00e9s remarquables \u00e9tablies sur de larges \u00e9chantillons empiriques de consommateurs. La consistance interne est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .88 et .93 selon les cohortes, et une fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieure aux seuils conventionnels de Bagozzi et Yi. L’analyse factorielle confirmatoire corrobore la structure unidimensionnelle du construit, r\u00e9v\u00e9lant des saturations factorielles standardis\u00e9es robustes (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 .70) et d’excellents indices d’ajustement global (CFI > .95, RMSEA < .06). Les \u00e9tudes de validation attestent d’une validit\u00e9 convergente et discriminante sans \u00e9quivoque vis-\u00e0-vis de construits connexes tels que l’opportunisme g\u00e9n\u00e9ral, l’anomie, la moralit\u00e9 machiav\u00e9lique et les croyances d’\u00e9thique des consommateurs. En outre, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une validit\u00e9 pr\u00e9dictive substantielle quant aux conduites effectives de fraude au retour document\u00e9es en milieu de vente au d\u00e9tail. L’\u00e9chelle FRT constitue ainsi un standard m\u00e9thodologique dans les recherches en marketing comportemental, en psychologie \u00e9conomique et en criminologie organisationnelle.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Comportement d\u00e9viant du consommateur, fraude au retour, d\u00e9sachat, wardrobing, psychom\u00e9trie, \u00e9thique du consommateur, opportunisme, th\u00e9orie de la neutralisation, psychologie \u00e9conomique, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, commerce de d\u00e9tail.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et mod\u00e9lis\u00e9e par :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle de mesure de la tendance aux retours frauduleux (FRT) r\u00e9side dans l’\u00e9valuation quantitative standardis\u00e9e de la pr\u00e9disposition psychologique et comportementale des consommateurs \u00e0 exploiter de fa\u00e7on trompeuse et malveillante les politiques de reprise et de remboursement instaur\u00e9es par les distributeurs de biens mat\u00e9riels. Les commer\u00e7ants con\u00e7oivent historiquement des politiques de retour bienveillantes, flexibles et centr\u00e9es sur le client dans le dessein d’att\u00e9nuer le risque per\u00e7u lors de l’acte d’achat, de stimuler la conversion et de consolider la fid\u00e9lit\u00e9 de la client\u00e8le. N\u00e9anmoins, cette asym\u00e9trie d’information et cette tol\u00e9rance institutionnelle cr\u00e9ent une opportunit\u00e9 structurelle dont certains clients s’emparent pour obtenir des gratifications temporaires ou financi\u00e8res indues, engendrant des pertes de plusieurs dizaines de milliards de dollars annuellement pour l’industrie globale du commerce de d\u00e9tail.<\/p>\n \\n<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour combler un vide m\u00e9thodologique criant. Avant les travaux pionniers de Harris (2008), la litt\u00e9rature en sciences de gestion et en psychologie de la consommation s’appuyait de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante sur des mesures indirectes, des anecdotes professionnelles, des sc\u00e9narios projectifs hypoth\u00e9tiques ou des \u00e9chelles globales d’\u00e9thique du consommateur (telles que l’\u00e9chelle de Muncy et Vitell) qui manquaient cruellement de sensibilit\u00e9 et de sp\u00e9cificit\u00e9 face aux ruses pr\u00e9cises du retour d’articles. L’instrument FRT isole avec pr\u00e9cision le comportement de sollicitation de remboursement apr\u00e8s usage effectif ou apr\u00e8s d\u00e9gradation caus\u00e9e par le client, permettant d’\u00e9tudier scientifiquement ses ant\u00e9c\u00e9dents psychologiques, dispositionnels et situationnels.<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans le domaine des applications pratiques et de la recherche empirique, l’\u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 plusieurs finalit\u00e9s d\u00e9terminantes :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00e9chelle FRT est la tendance aux retours frauduleux<\/strong>, d\u00e9finie comme l’inclination individuelle stable, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e ou intentionnelle \u00e0 r\u00e9clamer un remboursement, un \u00e9change ou un cr\u00e9dit financier aupr\u00e8s d’un d\u00e9taillant pour un article achet\u00e9, alors m\u00eame que les conditions de retour l\u00e9gitimes sont bafou\u00e9es du fait que le produit a \u00e9t\u00e9 sciemment consomm\u00e9, port\u00e9, manipul\u00e9 hors des limites d’un simple essayage ou rendu d\u00e9fectueux par le consommateur lui-m\u00eame. Ce construit se situe \u00e0 l’intersection de la psychologie sociale, de la morale cognitive et du comportement d\u00e9linquant non p\u00e9nalis\u00e9.<\/p>\n \\n<\/p>\n Bien que l’instrument fonctionne comme une dimension unifi\u00e9e sur le plan psychom\u00e9trique, le construit englobe plusieurs facettes comportementales et ph\u00e9nom\u00e9nologiques distinctes que l’analyse th\u00e9orique d\u00e9compose comme suit :<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Cette composante fondamentale renvoie \u00e0 l’achat d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 d’articles (notamment des v\u00eatements, des accessoires de mode, du mat\u00e9riel multim\u00e9dia ou des appareils \u00e9lectroniques festifs) avec le dessein pr\u00e9con\u00e7u et arr\u00eat\u00e9 de faire usage du produit pour une occasion sp\u00e9cifique (c\u00e9r\u00e9monie, entretien professionnel, \u00e9v\u00e9nement sportif), tout en pr\u00e9servant artificiellement l’emballage ou les \u00e9tiquettes afin de le retourner imm\u00e9diatement apr\u00e8s consommation pour exiger un remboursement int\u00e9gral. L’individu s’approprie ainsi la valeur d’usage du bien sans en assumer le co\u00fbt \u00e9conomique, transf\u00e9rant l’int\u00e9gralit\u00e9 de la d\u00e9pr\u00e9ciation marchande au vendeur.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Une seconde manifestation du construit concerne l’imputation malhonn\u00eate de la responsabilit\u00e9 d’un dommage au distributeur ou au fabricant. L’acheteur casse accidentellement, d\u00e9chire ou ab\u00eeme un article par n\u00e9gligence, maladresse ou utilisation non conforme, puis se pr\u00e9sente au service apr\u00e8s-vente en all\u00e9guant mensong\u00e8rement un vice de fabrication, une non-conformit\u00e9 d’origine ou une d\u00e9t\u00e9rioration pr\u00e9existante pour extorquer un d\u00e9dommagement sans frais.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Contrairement au wardrobing<\/em> hautement pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9, cette facette implique des situations o\u00f9 le consommateur, ayant achet\u00e9 un produit de bonne foi et l’ayant utilis\u00e9 pour son usage r\u00e9gulier, prend conscience a posteriori de la souplesse de la politique de reprise du magasin et d\u00e9cide de s’en pr\u00e9valoir ind\u00fbment pour r\u00e9cup\u00e9rer ses liquidit\u00e9s une fois le besoin ponctuel combl\u00e9 ou la sati\u00e9t\u00e9 atteinte. Le comportement bascule alors d’une consommation standard vers un abus opportuniste du droit de r\u00e9tractation.<\/p>\n \\n<\/p>\n En synth\u00e8se, le construit de l’\u00e9chelle FRT ne mesure pas une simple erreur de casting d’achat ou une insatisfaction l\u00e9gitime \u00e0 l’\u00e9gard d’un produit d\u00e9fectueux, mais bien une transgression morale et transactionnelle volontaire o\u00f9 le consommateur ment activement sur l’\u00e9tat ou l’historique du produit afin d’en tirer un b\u00e9n\u00e9fice mat\u00e9riel illicite.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00e9chelle de tendance aux retours frauduleux s’articule autour de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie sociale<\/a>, de la criminologie et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus pr\u00e9gnant mobilis\u00e9 par Harris repose sur la th\u00e9orie des techniques de neutralisation<\/a> formul\u00e9e initialement par Gresham Sykes et David Matza. Selon ce mod\u00e8le, les individus adh\u00e9rant globalement aux normes morales et juridiques dominantes de la soci\u00e9t\u00e9 recourent \u00e0 des justifications cognitives sp\u00e9cifiques avant de commettre un acte d\u00e9viant, afin d’att\u00e9nuer la culpabilit\u00e9 anticip\u00e9e et de pr\u00e9server leur estime personnelle. Dans le cadre des retours frauduleux, cinq techniques pr\u00e9dominent :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Issue des travaux de Gary Becker en \u00e9conomie du crime, la th\u00e9orie du choix rationnel postule que l’individu arbitre entre les gains escompt\u00e9s (jouissance gratuite d’un produit, r\u00e9cup\u00e9ration de capital financier) et les co\u00fbts potentiels anticip\u00e9s (probabilit\u00e9 d’\u00eatre d\u00e9masqu\u00e9, sanctions p\u00e9nales, opprobre public). Dans le commerce moderne, la d\u00e9personnalisation des transactions, les caisses automatiques, la formation insuffisante des employ\u00e9s de caisse et la primaut\u00e9 absolue accord\u00e9e \u00e0 la satisfaction client r\u00e9duisent la probabilit\u00e9 de sanction per\u00e7ue \u00e0 un niveau infinit\u00e9simal, rendant la fraude \u00e9conomiquement et psychologiquement s\u00e9duisante pour les personnalit\u00e9s opportunistes.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’intention d’adopter une conduite frauduleuse d\u00e9coule directement des attitudes favorables envers l’acte, des normes subjectives (approbation par le groupe de pairs ou normalisation culturelle du wardrobing<\/em> per\u00e7ue sur les r\u00e9seaux sociaux) et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (facilit\u00e9 mat\u00e9rielle et logistique d’exiger un remboursement au guichet sans justificatif contraignant).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique d\u00e9ploy\u00e9 par Harris (2008) pour l’\u00e9chelle FRT a fait l’objet d’un protocole m\u00e9thodologique rigoureux, combinant des phases qualitatives d’exploration, des pr\u00e9-tests d’\u00e9puration et des administrations quantitatives \u00e0 large \u00e9chelle aupr\u00e8s de panels de consommateurs repr\u00e9sentatifs.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le r\u00e9servoir initial d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs approfondis men\u00e9s aupr\u00e8s de consommateurs ayant admis des pratiques de retours abusifs, ainsi que d’entretiens avec des directeurs de magasins et des agents de pr\u00e9vention des pertes. Ce vivier a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un panel d’experts universitaires en comportement du consommateur pour \u00e9valuer la clart\u00e9 syntaxique, la pertinence contextuelle et l’absence d’ambigu\u00eft\u00e9. L’\u00e9puration successive a permis d’\u00e9liminer les formulations redondantes ou \u00e9quivoques pour ne conserver que six items hautement discriminants refl\u00e9tant sans \u00e9quivoque la consommation effective pr\u00e9alable et l’endommagement volontaire ou masqu\u00e9.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et positives entre le score FRT et des \u00e9chelles mesurant :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n La variance moyenne extraite (AVE, Average Variance Extracted<\/em>) pour le facteur FRT surpasse nettement le seuil conservateur de Fornell et Larcker (.50), se situant typiquement au-dessus de .65, confirmant qu’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance des items d\u00e9coule du construit latent cibl\u00e9.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 scrupuleusement v\u00e9rifi\u00e9e par le crit\u00e8re de Fornell-Larcker : la racine carr\u00e9e de l’AVE pour l’\u00e9chelle FRT s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e substantiellement sup\u00e9rieure \u00e0 toutes les corr\u00e9lations inter-construits reliant la FRT aux variables proches telles que la sensibilit\u00e9 aux prix, le perfectionnisme d’achat, l’aversion au risque ou l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale. Les tests de comparaison de mod\u00e8les embo\u00eet\u00e9s (chi-deux diff\u00e9rentiel fixant la corr\u00e9lation entre construits \u00e0 1.0) ont tous rejet\u00e9 l’hypoth\u00e8se d’une identit\u00e9 factorielle (\u0394\u03c7\u00b2<\/em> significatifs \u00e0 p<\/em> < .001).<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’\u00e9chelle FRT pr\u00e9dit avec une grande acuit\u00e9 les comportements r\u00e9els auto-rapport\u00e9s de restitution frauduleuse au cours des douze mois \u00e9coul\u00e9s (R\u00b2<\/em> ajust\u00e9 oscillant entre .35 et .46 dans des mod\u00e8les de r\u00e9gression multiple contr\u00f4lant pour le genre, l’\u00e2ge et le revenu). Les individus obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle d\u00e9clarent une fr\u00e9quence statistiquement d\u00e9cupl\u00e9e de retours d’habits d\u00e9j\u00e0 port\u00e9s comparativement aux individus situ\u00e9s dans le quartile inf\u00e9rieur.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle de tendance aux retours frauduleux ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es \u00e0 travers de multiples r\u00e9plications ind\u00e9pendantes men\u00e9es dans divers contextes culturels et commerciaux.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Harris (2008), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> de l’instrument s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 \u03b1 = .91<\/strong> au sein de l’\u00e9chantillon principal d’\u00e9talonnage. Lors d’\u00e9tudes subs\u00e9quentes et d’enqu\u00eates crois\u00e9es en milieu de grande distribution textile et \u00e9lectronique, les estimations de l’alpha sont demeur\u00e9es remarquablement robustes, variant g\u00e9n\u00e9ralement entre .88<\/strong> et .93<\/strong>.<\/p>\n \\n<\/p>\n La fiabilit\u00e9 composite (Composite Reliability<\/em>, CR ou om\u00e9ga de McDonald), exempte des biais d’estimation li\u00e9s \u00e0 l’hypoth\u00e8se de tau-\u00e9quivalence stricte, atteint des valeurs exemplaires comprises entre .90<\/strong> et .94<\/strong>, tr\u00e8s largement sup\u00e9rieures au seuil de r\u00e9f\u00e9rence de .70 requis pour la recherche fondamentale.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent toutes entre .68 et .84, indiquant une contribution homog\u00e8ne et \u00e9quilibr\u00e9e de chacun des six \u00e9nonc\u00e9s \u00e0 la mesure globale sans pr\u00e9sence d’item parasite ou d’att\u00e9nuation de variance. Les tests de fiabilit\u00e9 test-retest \u00e0 intervalle de quatre semaines aupr\u00e8s de sous-\u00e9chantillons d’\u00e9tudiants ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (ICC) sup\u00e9rieur \u00e0 .82<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable du trait dispositionnel mesur\u00e9, qui ne fluctue pas au gr\u00e9 de simples sautes d’humeur conjoncturelles.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n L’architecture dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e conjointement par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) afin d’assurer l’invariance structurelle de la mesure.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Lors de la phase exploratoire initiale mise en \u0153uvre par extraction des axes principaux et rotation oblique (Promax), les crit\u00e8res classiques d’arr\u00eat d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser de la valeur propre sup\u00e9rieure \u00e0 1.0 et test du coude de Cattell) ont fait \u00e9merger sans \u00e9quivoque une structure unidimensionnelle pure<\/strong>. Le premier facteur unique extrait expliquait \u00e0 lui seul plus de 66 % \u00e0 72 %<\/strong> de la variance totale des scores, la seconde valeur propre chutant drastiquement sous le seuil de 0.65.<\/p>\n \\n<\/p>\n Toutes les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) des six items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9rique de propension frauduleuse d\u00e9passent amplement le seuil conventionnel de .50 :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n Le mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 six variables manifestes a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 via des m\u00e9thodes d’estimation du maximum de vraisemblance robuste (MLR) pour tenir compte de la l\u00e9g\u00e8re asym\u00e9trie positive propre aux mesures de comportements socialement r\u00e9prouv\u00e9s. Les indices d’ad\u00e9quation globale attestent d’un ajustement remarquable du mod\u00e8le aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n<\/p>\n Aucune covariance r\u00e9siduelle substantielle entre termes d’erreur n’a d\u00fb \u00eatre contrainte, ce qui d\u00e9montre qu’aucun artefact de formulation ou biais de m\u00e9thode locale ne pollue la coh\u00e9rence interne du construit.<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ul>\n \\n <\/li>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n<\/ul>\n \\n\\n<\/p>\n \\n<\/p>\n \\n\\n<\/p>\n Response scale:<\/strong> 7-point Likert scale (1 = Strongly Disagree to 7 = Strongly Agree)<\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/p>\n \\n <\/ol>\n \\n<\/p><\/div>\n \u00ab\u00a0,n \u00ab\u00a0excerpt\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0L’\u00e9chelle de tendance aux retours frauduleux (FRT), d\u00e9velopp\u00e9e par Lloyd C. Harris en 2008, est un instrument psychom\u00e9trique mesurant la propension des consommateurs au retour opportuniste et frauduleux de biens usag\u00e9s ou ab\u00eem\u00e9s pour obtenir un remboursement.\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0slug\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0tendance-aux-retours-frauduleux-frt\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0categories\u00a0\u00bb: [\u00ab\u00a0Psychom\u00e9trie\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Psychologie \u00e9conomique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Marketing\u00a0\u00bb],n \u00ab\u00a0tags\u00a0\u00bb: [\u00ab\u00a0fraude au retour\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0deshopping\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0wardrobing\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0comportement du consommateur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e9thique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Lloyd C Harris\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0retours marchands\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e9chelle de mesure\u00a0\u00bb],n \u00ab\u00a0seo_title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0\u00c9chelle FRT : Mesure de la Tendance aux Retours Frauduleux\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0seo_description\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de tendance aux retours frauduleux (FRT) de Lloyd C. Harris (2008) : validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et cadre th\u00e9orique.\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0focus_keyword\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0tendance aux retours frauduleux\u00a0\u00bbn}<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" {n \u00ab\u00a0title\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Tendance aux retours frauduleux (FRT)\u00a0\u00bb,n \u00ab\u00a0content\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0 1. R\u00e9sum\u00e9 \/ Abstract \\n L’\u00e9chelle de tendance aux retours frauduleux (en anglais, Fraudulent Returning Tendency ou Fraudulent Return Proclivity, FRT) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par le professeur Lloyd C. Harris en 2008 pour \u00e9valuer la propension d’un consommateur \u00e0 adopter des comportements opportunistes et […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[],"tags":[],"class_list":["post-12441","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=12441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/12441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=12441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=12441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=12441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Le \u00ab Wardrobing \u00bb et le \u00ab Deshopping \u00bb (Usage temporaire pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9)<\/h3>\n
Le retour frauduleux de produits endommag\u00e9s par l’usager<\/h3>\n
L’opportunisme de remboursement post-usage involontaire<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la neutralisation (Sykes & Matza, 1957)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
La th\u00e9orie du choix rationnel et de l’opportunisme \u00e9conomique<\/h3>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Ajzen, 1991)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Corr\u00e9lations item-total et fid\u00e9lit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\\n <\/p>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
\\n <\/p>\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\\n <\/p>\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\\n <\/p>\n