L’\u00c9chelle multidimensionnelle de soutien social per\u00e7u<\/strong> (en anglais, Multidimensional Scale of Perceived Social Support<\/em> ou MSPSS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 compos\u00e9 de 12 items, con\u00e7u pour \u00e9valuer la perception subjective qu’a un individu de la disponibilit\u00e9 et de l’ad\u00e9quation du soutien social<\/a> dont il b\u00e9n\u00e9ficie. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Gregory D. Zimet et ses collaborateurs en 1988<\/a>, la MSPSS se distingue par sa bri\u00e8vet\u00e9, sa simplicit\u00e9 d’administration et sa structure factorielle particuli\u00e8rement robuste, articul\u00e9e autour de trois sources relationnelles distinctes : la Famille<\/strong> (Family<\/em>), les Amis<\/strong> (Friends<\/em>) et une Personne significative<\/strong> ou partenaire privil\u00e9gi\u00e9 (Significant Other<\/em>).<\/p>\n Chacune des trois sous-\u00e9chelles comprend quatre items formul\u00e9s de mani\u00e8re positive et \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points<\/a>, s’\u00e9tendant de 1 (Very Strongly Disagree<\/em> \/ Pas du tout d’accord) \u00e0 7 (Very Strongly Agree<\/em> \/ Tout \u00e0 fait d’accord). Cette granularit\u00e9 de r\u00e9ponse offre une sensibilit\u00e9 psychom\u00e9trique \u00e9lev\u00e9e pour capturer les nuances des repr\u00e9sentations interpersonnelles et du sentiment d’int\u00e9gration sociale. Sur le plan psychom\u00e9trique, la MSPSS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant typiquement entre 0,85 et 0,93 pour l’\u00e9chelle globale, et entre 0,81 et 0,94 pour les trois sous-\u00e9chelles \u00e0 travers diverses populations cliniques et g\u00e9n\u00e9rales. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme confirme une excellente stabilit\u00e9 temporelle du construit.<\/p>\n Sur le plan de la validit\u00e9 empirique, de nombreuses analyses factorielles confirmatoires ont corrobor\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le tridimensionnel par rapport aux structures unidimensionnelles ou bidimensionnelles. De surcro\u00eet, la validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la MSPSS ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es : des scores \u00e9lev\u00e9s de soutien per\u00e7u sont syst\u00e9matiquement associ\u00e9s \u00e0 des niveaux r\u00e9duits de d\u00e9pression<\/a>, d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9tresse psychologique, ainsi qu’\u00e0 une meilleure r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et une r\u00e9silience accrue face au stress<\/a> chronique ou aigu. Traduite et valid\u00e9e dans des dizaines de langues \u00e0 l’\u00e9chelle internationale, la MSPSS demeure l’un des outils de r\u00e9f\u00e9rence majeurs en psychologie de la sant\u00e9, en psychologie clinique, en psychiatrie et en \u00e9pid\u00e9miologie sociale pour quantifier les ressources de soutien informel.<\/p>\n Soutien social per\u00e7u, MSPSS, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, relations interpersonnelles, famille, pairs, sant\u00e9 mentale, \u00e9chelle de Likert, validit\u00e9 factorielle, r\u00e9gulation du stress, r\u00e9silience psychologique.<\/p>\n L’\u00e9chelle multidimensionnelle de soutien social per\u00e7u a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique et en sant\u00e9 comportementale :<\/p>\n Par la suite, des adaptations et des travaux m\u00e9thodologiques additionnels sur la structure de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s en collaboration avec des chercheurs internationaux, notamment le Professeur Ronald Okada<\/strong> (Department of Psychology, Faculty of Health, York University, Toronto, Ontario, Canada ; courriel : rokada@yorku.ca<\/a>).<\/p>\n La Multidimensional Scale of Perceived Social Support<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler un manque m\u00e9thodologique majeur dans l’\u00e9valuation psychologique des r\u00e9seaux sociaux au cours des ann\u00e9es 1980. Jusqu’\u00e0 cette p\u00e9riode, une majorit\u00e9 d’instruments mesuraient le soutien social sous l’angle quantitatif ou structurel (par exemple, la taille du r\u00e9seau social, le nombre de contacts hebdomadaires ou la fr\u00e9quence des visites) ou agr\u00e9geaient l’ensemble des interactions au sein d’un score composite global sans distinguer l’origine relationnelle de l’aide per\u00e7ue. L’objectif fondamental de la MSPSS est de mesurer la dimension cognitive et subjective<\/em> du soutien social \u2014 c’est-\u00e0-dire l’\u00e9valuation par l’individu de la disponibilit\u00e9, de la bienveillance et de la fiabilit\u00e9 \u00e9motionnelle de son entourage \u2014 tout en segmentant pr\u00e9cis\u00e9ment cette perception en fonction des sources relationnelles cl\u00e9s : les membres de la famille, le groupe de pairs (amis) et une figure d’attachement privil\u00e9gi\u00e9e (personne significative ou partenaire).<\/p>\n La justification th\u00e9orique et empirique de cette distinction repose sur le fait que l’efficacit\u00e9 fonctionnelle du soutien social d\u00e9pend intrins\u00e8quement de son ad\u00e9quation contextuelle et de la nature du lien qui unit le pourvoyeur et le r\u00e9cepteur. Ainsi, un soutien provenant d’un ami peut amortir diff\u00e9remment les stresseurs li\u00e9s au d\u00e9veloppement de l’autonomie chez un jeune adulte, comparativement au soutien apport\u00e9 par le milieu intrafamilial. De m\u00eame, chez une personne confront\u00e9e \u00e0 une maladie chronique ou \u00e0 une crise existentielle, l’absence d’une personne significative privil\u00e9gi\u00e9e peut pr\u00e9cipiter un sentiment de d\u00e9tresse que le soutien familial \u00e9tendu ne parvient pas n\u00e9cessairement \u00e0 compenser. La MSPSS permet de capturer ces dissociations fonctionnelles avec une remarquable \u00e9conomie de passation.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/strong>, la MSPSS est abondamment employ\u00e9e pour :<\/p>\n Dans la pratique clinique et psychiatrique<\/strong>, la MSPSS constitue un outil de d\u00e9pistage rapide et non invasif. Elle aide les praticiens \u00e0 identifier les patients en situation d’isolement social s\u00e9v\u00e8re, \u00e0 \u00e9valuer les ressources \u00e9cosyst\u00e9miques mobilisables dans le cadre d’une psychoth\u00e9rapie (notamment en th\u00e9rapie interpersonnelle ou en th\u00e9rapie cognitivo-comportementale), et \u00e0 mesurer l’efficacit\u00e9 d’interventions psychosociales visant \u00e0 r\u00e9habiliter les comp\u00e9tences relationnelles ou \u00e0 restructurer le r\u00e9seau de soutien d’un patient.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la MSPSS est le soutien social per\u00e7u<\/strong> (perceived social support<\/em>). En psychom\u00e9trie et en psychologie sociale, il convient de distinguer rigoureusement ce concept du soutien social re\u00e7u<\/em> (received support<\/em>) et de l’int\u00e9gration sociale structurelle<\/em> (social network size<\/em>). Alors que le soutien re\u00e7u comptabilise les comportements d’aide r\u00e9els rapport\u00e9s sur une p\u00e9riode donn\u00e9e (qui peuvent parfois induire un sentiment de d\u00e9pendance ou d’incomp\u00e9tence), le soutien per\u00e7u refl\u00e8te une croyance stable, une confiance cognitive selon laquelle des ressources d’aide ad\u00e9quates seront disponibles et bienveillantes en cas de n\u00e9cessit\u00e9. La MSPSS mesure trois dimensions orthogonales mais corr\u00e9l\u00e9es de ce construit :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 1, 2, 5 et 10) \u00e9value le sentiment d’avoir un individu privil\u00e9gi\u00e9, unique ou central dans sa vie, vers qui se tourner lors des moments de d\u00e9tresse ou de joie. Cette composante n’impose pas une \u00e9tiquette rigide : pour certains, il s’agira d’un conjoint, d’un partenaire amoureux ou d’un fianc\u00e9 ; pour d’autres, d’un mentor, d’un conseiller spirituel, d’un th\u00e9rapeute, d’un travailleur social ou d’un enseignant r\u00e9f\u00e9rent. Cette flexibilit\u00e9 terminologique (\u00ab special person \u00bb<\/em>) conf\u00e8re \u00e0 l’instrument une adaptabilit\u00e9 culturelle et contextuelle pr\u00e9cieuse. Les items mesurent la pr\u00e9sence concr\u00e8te en cas de besoin (item 1), le partage \u00e9motionnel des joies et peines (item 2), le r\u00e9confort affectif profond (item 5) et la sensibilit\u00e9 port\u00e9e \u00e0 ses propres \u00e9tats internes (item 10).<\/p>\n La sous-\u00e9chelle familiale (items 3, 4, 8 et 11) mesure la perception de la disponibilit\u00e9, de l’engagement et de l’assistance \u00e9manant de la cellule familiale d’origine ou de cohabitation. Les items ciblent \u00e0 la fois le soutien instrumental et intentionnel (\u00ab Ma famille essaie vraiment de m’aider \u00bb<\/em>, item 3), l’apport \u00e9motionnel et affectif n\u00e9cessaire (\u00ab Je re\u00e7ois l’aide \u00e9motionnelle et le soutien dont j’ai besoin de ma famille \u00bb<\/em>, item 4), la communication intime et l’ouverture face aux difficult\u00e9s personnelles (\u00ab Je peux parler de mes probl\u00e8mes avec ma famille \u00bb<\/em>, item 8), ainsi que l’assistance cognitive dans la prise de d\u00e9cision complexe (\u00ab Ma famille est dispos\u00e9e \u00e0 m’aider \u00e0 prendre des d\u00e9cisions \u00bb<\/em>, item 11). Un score faible sur cette dimension r\u00e9v\u00e8le souvent des conflits familiaux latents, des dynamiques de n\u00e9gligence ou un sentiment d’ali\u00e9nation au sein du foyer.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 6, 7, 9 et 12) explore la force des liens d’affinit\u00e9 \u00e9lective avec le r\u00e9seau de pairs. Elle quantifie l’effort d\u00e9ploy\u00e9 par les amis pour apporter leur assistance (item 6), la fiabilit\u00e9 et la pr\u00e9visibilit\u00e9 de cette pr\u00e9sence lors des situations critiques ou d\u00e9favorables (\u00ab Je peux compter sur mes amis quand les choses vont mal \u00bb<\/em>, item 7), la r\u00e9ciprocit\u00e9 dans le partage des exp\u00e9riences affectives (item 9) et l’accessibilit\u00e9 communicationnelle pour verbaliser ses tourments int\u00e9rieurs (item 12). Cette dimension s’av\u00e8re particuli\u00e8rement discriminante durant l’adolescence, chez les jeunes adultes scolaris\u00e9s et dans les contextes o\u00f9 l’individu vit \u00e9loign\u00e9 de son cadre familial d’origine.<\/p>\n L’architecture de la MSPSS s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie cognitive et de la th\u00e9orie de l’attachement.<\/p>\n L’un des fondements th\u00e9oriques cardinaux de l’\u00e9valuation du soutien social per\u00e7u est le mod\u00e8le \u00e9labor\u00e9 par Sheldon Cohen et Thomas A. Wills (1985)<\/a>. Ces th\u00e9oriciens ont oppos\u00e9 le mod\u00e8le d’effet direct<\/em> (selon lequel l’int\u00e9gration sociale conf\u00e8re des b\u00e9n\u00e9fices constants sur la sant\u00e9, ind\u00e9pendamment du niveau de stress) et le mod\u00e8le de l’effet tampon<\/em> (buffering model<\/em>). Selon cette seconde hypoth\u00e8se, le soutien social per\u00e7u agit comme un m\u00e9canisme de protection psychosocial qui s’active particuli\u00e8rement lorsque l’individu est confront\u00e9 \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements hautement mena\u00e7ants. En percevant que des ressources externes bienveillantes sont imm\u00e9diatement mobilisables, la personne r\u00e9\u00e9value cognitivement la menace (selon le mod\u00e8le transactionnel de Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman) : le stresseur appara\u00eet moins accablant, pr\u00e9venant ainsi le d\u00e9clenchement d’une r\u00e9ponse neuroendocrinienne prolong\u00e9e et la survenue de sympt\u00f4mes psychopathologiques.<\/p>\n La d\u00e9composition tripartite de la MSPSS trouve une r\u00e9sonance profonde dans la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> de John Bowlby et Mary Ainsworth. Les \u00ab mod\u00e8les internes op\u00e9rants \u00bb (MIO) \u00e9labor\u00e9s durant l’enfance structurent les attentes d’un individu quant \u00e0 la disponibilit\u00e9 et \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9 d’autrui face \u00e0 la d\u00e9tresse. Tandis que la sous-\u00e9chelle \u00ab Famille \u00bb fait directement \u00e9cho aux figures d’attachement primaires, la sous-\u00e9chelle \u00ab Personne significative \u00bb refl\u00e8te souvent le transfert des fonctions d’attachement vers un partenaire romantique ou une figure refuge adulte (concept de base de s\u00e9curit\u00e9 et de havre de s\u00e9curit\u00e9). La sous-\u00e9chelle \u00ab Amis \u00bb correspond quant \u00e0 elle aux syst\u00e8mes d’affiliation et de camaraderie, essentiels pour l’exploration et l’affirmation identitaire \u00e0 l’adolescence et \u00e0 l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n Irwin G. Sarason et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9montr\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 que le soutien social per\u00e7u s’apparente davantage \u00e0 une disposition cognitive stable \u2014 une lentille perceptuelle ou un sch\u00e9ma d’aperception sociale \u2014 qu’\u00e0 une pure photographie objective des transactions comportementales. Zimet et al. (1988) ont enrichi ce courant en postulant que l’\u00e9valuation du soutien n’est pas monolithique : les sch\u00e9mas cognitifs relatifs \u00e0 la famille ne sont pas superposables \u00e0 ceux relatifs aux pairs. En s\u00e9parant nettement ces sources, la MSPSS int\u00e8gre la notion de \u00ab compl\u00e9mentarit\u00e9 fonctionnelle \u00bb du r\u00e9seau, selon laquelle diff\u00e9rentes crises de vie requi\u00e8rent diff\u00e9rents types d’alliances relationnelles.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de la MSPSS ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans un large \u00e9ventail d’\u00e9chantillons d\u00e9mographiques, allant d’\u00e9tudiants universitaires nord-am\u00e9ricains \u00e0 des adolescents urbains d\u00e9favoris\u00e9s, des femmes enceintes, des v\u00e9t\u00e9rans militaires, des patients hospitalis\u00e9s en psychiatrie et des personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la MSPSS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie initialement par Zimet et al. (1988) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire. L’analyse en composantes principales a mis en \u00e9vidence trois facteurs distincts rendant compte de 80,1 % de la variance totale des scores, chaque item saturant fortement et exclusivement sur sa dimension cible (saturations factorielles oscillant entre 0,72 et 0,91). Cette structure a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e ult\u00e9rieurement par Zimet et al. (1990)<\/a> aupr\u00e8s de populations plus diversifi\u00e9es, confirmant que le construit sous-jacent est stable et ne souffre pas de redondance conceptuelle entre les sources.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives statistiquement significatives entre les scores de la MSPSS et les \u00e9chelles mesurant la symptomatologie d\u00e9pressive (telles que le Beck Depression Inventory<\/em> ou l’\u00e9chelle CES-D<\/a>) ainsi que l’anxi\u00e9t\u00e9 (STAI de Spielberger). Dans l’\u00e9tude princeps de Zimet et al. (1988), les scores totaux de soutien social \u00e9taient inversement corr\u00e9l\u00e9s aux sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs (r<\/em> = -0,25, p<\/em> < 0,01) et anxieux (r<\/em> = -0,24, p<\/em> < 0,01). Chez des populations cliniques ou des sujets sous fort stress, ces corr\u00e9lations n\u00e9gatives atteignent fr\u00e9quemment des magnitudes de r<\/em> = -0,40 \u00e0 r<\/em> = -0,55.<\/p>\n Inversement, la validit\u00e9 convergente s’exprime par des corr\u00e9lations positives robustes avec les mesures d’estime de soi (\u00c9chelle d’estime de soi de Rosenberg), d’affectivit\u00e9 positive, de satisfaction de vie (SWLS de Diener) et d’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue. Sur le plan discriminant, la MSPSS se distingue clairement des mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (telles que l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) avec des corr\u00e9lations faibles (habituellement r<\/em> < 0,15), d\u00e9montrant que les r\u00e9ponses des sujets ne sont pas simplement le produit d’un biais d’auto-pr\u00e9sentation favorable.<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales, les scores \u00e0 la MSPSS pr\u00e9disent avec pr\u00e9cision la trajectoire de r\u00e9tablissement psychiatrique apr\u00e8s un premier \u00e9pisode psychotique ou un \u00e9pisode d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9, ainsi que l’adh\u00e9rence aux traitements antiviraux ou antin\u00e9oplasiques. Les versions valid\u00e9es en fran\u00e7ais, espagnol, chinois, turc, arabe ou portugais attestent d’invariances de mesure<\/a> m\u00e9triques et scalaires rigoureuses, confirmant l’universalit\u00e9 du d\u00e9coupage tridimensionnel du soutien social.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e tant sous l’angle de l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne (coh\u00e9rence interne) que sous celui de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Dans la publication originale de Zimet et al. (1988)<\/a>, les coefficients alpha de Cronbach calcul\u00e9s sur l’ensemble de l’\u00e9chantillon \u00e9taient exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de r\u00e9plication men\u00e9e par Zimet, Powell, Farley, Werkman et Berkoff (1990) aupr\u00e8s de trois cohortes distinctes (\u00e9tudiants universitaires, femmes enceintes et adolescents en clinique psychiatrique), les coefficients alpha de Cronbach pour le score global ont oscill\u00e9 entre 0,85 et 0,93. Chez les adolescents urbains, Canty-Mitchell et Zimet (2000)<\/a> ont rapport\u00e9 des alphas de 0,93 pour le score total, 0,91 pour le soutien de la personne significative, 0,87 pour le soutien familial et 0,89 pour le soutien des amis. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent presque syst\u00e9matiquement le seuil de 0,60 pour tous les items, soulignant l’excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9valu\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle de 2 \u00e0 3 mois (Zimet et al., 1988). Les coefficients de corr\u00e9lation produit-moment de Pearson ont confirm\u00e9 une robustesse remarquable dans le temps :<\/p>\n Ces indices num\u00e9riques indiquent que, bien que la perception du soutien puisse l\u00e9gitimement fluctuer lors de transitions majeures d’existence, elle pr\u00e9sente une inertie dispositionnelle substantielle sur des p\u00e9riodes de plusieurs semaines \u00e0 plusieurs mois.<\/p>\n La structure factorielle de la MSPSS repr\u00e9sente l’un de ses points forts m\u00e9thodologiques les plus largement confirm\u00e9s par la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique contemporaine.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude inaugurale de Zimet et al. (1988), une analyse factorielle exploratoire avec extraction en composantes principales et rotation orthogonale (Varimax) a \u00e9t\u00e9 conduite. Les crit\u00e8res d’arr\u00eat d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 et test d’\u00e9boulis de Cattell) ont cat\u00e9goriquement d\u00e9sign\u00e9 une solution \u00e0 trois facteurs<\/strong>. Les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) \u00e9taient de 4,79 pour le facteur \u00ab Personne significative \u00bb, 2,86 pour le facteur \u00ab Famille \u00bb, et 1,96 pour le facteur \u00ab Amis \u00bb, expliquant cumulativement 80,1 % de la variance totale.<\/p>\n Les saturations factorielles (factor loadings<\/em>) apr\u00e8s rotation \u00e9taient remarquablement pures :<\/p>\n Depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, de nombreuses \u00e9tudes ont soumis la MSPSS \u00e0 des analyses factorielles confirmatoires utilisant la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Les mod\u00e8les concurrents compar\u00e9s incluent syst\u00e9matiquement :<\/p>\n Les indices d’ajustement globaux obtenus dans la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9tudes transculturelles et cliniques d\u00e9montrent la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9clatante du mod\u00e8le tridimensionnel \u00e0 3 facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-facteurs entre les trois dimensions oscillent g\u00e9n\u00e9ralement entre r<\/em> = 0,35 et r<\/em> = 0,60, confirmant que bien que ces trois sources partagent une composante d’\u00e9valuation sociale commune, elles constituent des entit\u00e9s psychologiques irr\u00e9ductibles les unes aux autres.<\/p>\n L’administration et la cotation de la MSPSS ob\u00e9issent \u00e0 des r\u00e8gles standardis\u00e9es simples :<\/p>\n La Multidimensional Scale of Perceived Social Support<\/strong> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1988<\/strong> par le Dr Gregory D. Zimet et son \u00e9quipe dans le Journal of Personality Assessment<\/em>.<\/p>\n Canty-Mitchell, J., & Zimet, G. D. (2000). Psychometric properties of the Multidimensional Scale of Perceived Social Support in urban adolescents. American Journal of Community Psychology<\/em>, 28(3), 391\u2013400. https:\/\/doi.org\/10.1023\/A:1005109522457<\/a><\/p>\n Cohen, S., & Wills, T. A. (1985). Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin<\/em>, 98(2), 310\u2013357. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.98.2.310<\/a><\/p>\n Dahlem, N. W., Zimet, G. D., & Walker, R. R. (1991). The Multidimensional Scale of Perceived Social Support: A study of ethnic and gender differences. Journal of Personality Assessment<\/em>, 57(2), 261\u2013271. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa5702_6<\/a><\/p>\n Denis, A., Callahan, S., & Bouvard, M. (2015). \u00c9valuation du soutien social per\u00e7u : Adaptation fran\u00e7aise de la Multidimensional Scale of Perceived Social Support (MSPSS). Annales M\u00e9dico-Psychologiques<\/em>, 173(4), 331\u2013336. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.amp.2013.10.020<\/a><\/p>\n Sarason, I. G., Levine, H. M., Basham, R. B., & Sarason, B. R. (1983). Assessing social support: The Social Support Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 44(1), 127\u2013139. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.44.1.127<\/a><\/p>\n Zimet, G. D., Dahlem, N. W., Zimet, S. G., & Farley, G. K. (1988). The Multidimensional Scale of Perceived Social Support. Journal of Personality Assessment<\/em>, 52(1), 30\u201341. https:\/\/doi.org\/10.1207\/s15327752jpa5201_2<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. La dimension \u00ab Personne significative \u00bb (Significant Other)<\/h3>\n
5.2. La dimension \u00ab Famille \u00bb (Family)<\/h3>\n
5.3. La dimension \u00ab Amis \u00bb (Friends)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
6.1. Le mod\u00e8le tampon du stress (Buffering Hypothesis) de Cohen et Wills<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie de l’attachement de John Bowlby<\/h3>\n
6.3. La perspective cognitive de Sarason et la sp\u00e9cificit\u00e9 des pourvoyeurs<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Very Strongly Disagree<\/code> (Pas du tout d’accord)
\n 2 = Strongly Disagree<\/code> (Fortement en d\u00e9saccord)
\n 3 = Mildly Disagree<\/code> (L\u00e9g\u00e8rement en d\u00e9saccord)
\n 4 = Neutral<\/code> (Neutre)
\n 5 = Mildly Agree<\/code> (L\u00e9g\u00e8rement d’accord)
\n 6 = Strongly Agree<\/code> (Fortement d’accord)
\n 7 = Very Strongly Agree<\/code> (Tout \u00e0 fait d’accord)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n